Что есть ширина линии?
ГОСТ 2.303-68 (Линии) оперирует понятием "толщина линии".

Прикольно, молодец!
Столько лет пользовался ГОСТ 2.303-68 и не замечал, что объемное понятие "толщина" в ГОСТе по сути плоскостное понятие "ширина".
В P-CADе все-таки "line width".

Сообщение отредактировал Игорь_СВ - Dec 14 2009, 19:50

pcad ориентирован на Фотокоординатографы, а не на фотонабор.

Сообщение отредактировал dch - Dec 17 2009, 02:36

Это из серии "велик и могуч". У нас в русском линии всю жизнь толстые и тонкие, что даже в ГОСТ вошло. Хорошо хоть не жирность . А на самом деле у них именно ширина есть, но никак не толщина, в чем англоязычный термин (и не только в пикаде, а везде вообще, и в IPC в том числе) куда более точен.

Это как?! Насколько мне известно, ПКАД выдает гербер, а уж куда его впихнут вопрос третий...

Внесу и свои пять копеек.
AD мне лично больше нравится интерфейсом, да и умеет больше чем P-CAD. Мне например требуется довольно часто подстроить линию или дифф пару под определенную длину. Пикад этого не умел. Конечно в AD есть и свои ошибки, но они исправляются. Да и создавать библиотеки в нем намного легче чем в Пикаде. Раньше,когда думал на что переходить. Попробовал Mentor - ИМХО крайне не дружелюбный интерфейс, да и без книжки совсем начать просто не реально(во всяком случае такое впечатление сложилось). Когда то совсем давно был выбор между Пикадом и Оркадом. Пикад конечно победил, т.к. был более понятен интерфейс.
А AD это вполне логичное продолжение Пикада. Может конечно и не обязательно было прекращать поддержку....но....ничего страшного в этом не вижу.

По количеству постов видно, что пакеты одинаковые, иначе так долго бы не мусолили .

А какой вообще для этого нужен интерфейс - в обоих редакторах (pcb sch) десяток одинаковых команд, висящих на горячих клавищах, используются восновном три: ввести комп, ввести цепь и select (90% работы). В АД интерфейс наверняка сложнее, а значит хуже.
Рсад так прост, что у него нет жопы .
САПР должен выполнять поставленные задачи используя минимум кнопочек (средств). Вот это красота. А навешивание наворотов, это уже макияж.

AD это Запорожец с газобалонным оборудованием.
Ну и наконец AD просто Ад. Ничего личного Когда-то бузусловно Пикад морально устареет, а произойдет это не тогда, когда про него забудут программисты, а когда его перестанут поддерживать заводы и оборудование.

Спорное заявление, если вспомнить простоту Колобка. Вы же не думаете, что он состоял только из головы.

Тогда это будет скоро - "советские" заводы со "специалистами" медленно и печально тянущими лямку пикада уже долго не протянут.

Давно уже 90%, а то и больше печатных плат изготавливаются в Китае, увы. Пикад, не Пикад их не волнует, так как берут гербер и сверловку.
И, вообще, советую уважительнее отзываться о советском прошлом и российском настоящем, хоть и тяжело, но люди работают и создают новое, а не только торгуют, тем что осталось от великой страны.

Вы бы сначала наверняка попробовали, а лишь потом бы рассуждали А то создается впечатление - "не пробовал но осуждаю" - пустозвона

Расскажите, в чем заключается сложность интерфейса AD?! В том что вы его ни разу не открывали? Или открыли и увидели что это не P-CAD и он вам не знаком?
По моему интерфейс AD гораздо проще чем всех остальных аналогичных программ!

Т.е. там команд и возможностей меньше, чем в Рсад? Надо добавлять: Сообщение прозвучало на правах рекламы.

ну вы даете...причем тут проще и меньше? И там и там можно сделать библиотеку компонентов, вопрос где это сделать проще? и там и там можно вносить изменение из схемы в плату, где это проще? ну и т.д.

Вас послушать, так самое удобное средство передвижения - телега. Здесь самый простой пользовательский интерфейс - вожжи.