К счастью, такое быстродействие не нужно. GUI делаем на Amulet-е. Ибо этот Amulet позводяет сделать ее очень быстро.
Сначала пробовали на AT91RM9263? + WinCE + QT. Потом, оценив что будет не быстро, взяли ноывй Amulet(GUI chip на базе ARM7).
Ихний uHTML имеет конечно ряд онраничение на GUI, но пока вроде хватает.

Простейшие контроллеры выполняющие функции числомолотилки. Все просто реализовано именно по причине однообразных простых функций. Скорость исполнения достигаемая простым увеличением тактовой к сложности девайса не имеет никакого отношения.

Разумеется нет Это уже навороченное ядро которое не может быть получено простым разгоном и иметь простую и понятную архитектуру, как пишут в букварях, он уже не может. Смешанный он и, например, только внутренняя L1 память у него "Гарвардовская".
А так он "Нейман", ибо другим контроллер ОБЩЕГО назначения (с линуксами и прочим) к коим тяготеет BF просто быть не может.
Учите матчасть.

См. выше.

Старая тема. Blackfin имеет гарвардскую архитектуру, зачем спорить? Архитектура определяется ядром процессора, а оно построено по гарвардской схеме. И об этом ясно и четко сказано в Hardware Reference на этот процессор. То, что наружу у него одна шина, ну так и что с того? У меня вот вообще все программы всегда живут внутри, а снаружи (во внешней SDRAM) хранятся только данные типа видеокадров, данные собсно программы прекрасно уживаются во внутренней памяти. И поэтому имеется возможность иметь доступ к данным и коду одновременно, параллельно, что и является главной отличительной особенностью гарвардской архитектуры. И даже если данные/код размещены во внешней памяти, то при включенных кэшах ядро все равно обращается в ПМ и ДМ параллельно, и только контроллер кэша вынужден лазить наружу по очереди при возникновении одновременных запросов. Ядро про это ничего не знает, для него соски к памяти разные. Гарвад.

Мужики, ну а на мой вопрос про МТ-Линк и LPC17xx кто нибудь подскажет?
Есть какие-то проблемы с этим, или можно также просто прошиваться и отлаживаться, как и с STM32, SAM7S и другими?

Я бы посмотрел в консольке версию Ж(МТ)-Линка, а потом на сайте посмотрел список поддерживаемых кристаллов и дебажных интерфейсов. Что поддерживае кейл зависит от вашей версии. Смотрите версию своего кейла и как он работает с линком - прямо или через рди. Так будет быстрее и главное надежнее.
А то здесь есть такие авторитетные "мужики знатоки", что потом не отплюешся от их советов.

Версия линка у меня старенькая, пятая. Но от последней восьмой она отличается только отсутствием поддержки SWD, думаю, работать должна со всеми камнями, с которыми может работать восьмая.

Почитал доку на сайте сеггера - LPC1768 значится как поддерживаемый и протестированный.
Но на форуме стартеркита есть темы с какими-то проблемами по прошивке платы SK-MLPC1768.
Ладно, буду разбираться уже "по месту", когда придёт плата.


В смысле - быстрее и надёжнее работать в кейле через RDI, а не напрямую?

Или не Гарвард. Совершенно типичный случай по нынешним временам, как уже писал, сложной архитектуры. Теперь все они такие гибриды от микроконтроллеров до пентиумов разных включительно. И слова Гарвард или Нейман не характеризуют архитектуру, ибо времена 'чистых' кончились после AVR8, i8086 и подобных. И не надо вести схоластические разговоры про некое ядро которое где-то там в глубине большого контроллера сохряет первозданную чистоту и именно оно все и определяет - ядра давно уже стали НЕОТДЕЛИМЫ от конвееров, многоуровневых кешей, контроллеров памяти, шин и прочего.

А у, например, маркетологи Intel не сказали, что их процессоры стали вдруг Гарвардовскими, получив различные кэши для команд и данных. Ну и что?

Задаю конкретный вопросс: у меня Blackfin работает полностью на внутренних ресурсах - и программа, и данные. Он гарвард или нет? И почему?


Не знаю про интеловских маркетологов, а АДшные процы всегда были гарвардскими. Из документации:

"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."

"The assembly language, which takes advantage of the processor’s unique architecture, offers these advantages: ...A multi-issue load/store modified Harvard architecture, which sup-
ports two 16-bit MAC or four 8-bit ALU + two load/store + two pointer updates per cycle..."

"modified Harvard architecture, allowing up to four core memory accesses per clock cycle (one 64-bit instruction fetch, two 32-bit data loads, and one pipelined 32-bit data store)"

"Harvard architecture.

A processor memory architecture that uses separate buses for program and data storage. The two buses let the processor fetch a data word and an instruction word simultaneously."

Там же есть определение фон Неймана:

"Von Neumann architecture.

The architecture used by most non-DSP microprocessors. This architecture uses a single address and data bus for memory access."

Больше никаких слов про фон Нейман там нет.

Маркетологи тут не причем. Гарвард быстрее фон Неймана за известную цену (дополнительных аппаратные ресурсы). Именно в этом ключе и следуют рассматривать эти альтернативы. Я именно так и рассматриваю. И гарвардский Blackfin будет быстрее фон Неймановского MSP430 на той же тактовой и 16-битных операндах, даже если не брать чисто DSP фишки (аппаратные циклы, умножения с накоплениями и т.д.), т.е. на чисто контроллерном линейном коде (без ветвлений - с ними понятно, что конвейер, но это не элемент обсуждаемой архитектуры, а только лишь средство повышения тактовой) коде. Не понимаю, с чем вы тут спорите.

Задаю конкретный вопрос: у меня Blackfin работает полностью на внешних ресурсах, например я загрузил ядро Линух. Он нейман или нет?
И почему?

Давайте выделим другое слово
"Blackfin processors support a modified Harvard architecture in combination with a hierarchical memory structure."
И я соглашусь, ибо об этом я с самого первого поста и говорю, что всякие чистые архитектуры, как в букварях уже померли в современных производительных контроллерах.

Э... вообще-то спор как-бы Вы затеяли и я тоже не понимаю о чем

При включенных кэшах - гарвард однозначно.


Модифицированная гарвардская означает, что проц может не только одновременно данные и код таскать из памяти, но и данные аж сразу два операнда. Т.е. еще более гарвардская.


Правда? Я вступил в дискуссию после этого заявления:



Т.ч. никак не могу на себя принять первенство в том, кто затеял спор.

Только снаружи сие ну никак не проявляется. Забавно снаружи Нейман, но если там внутри чего-то включить, то становится "однозначно Гарвард", хотя внешне сие опять никак не проявляется и данные с программами остаются в общей памяти.

А я после:

На что заметил:

В том числе и BF, как и задолго до него Pentium получивший раздельные кэши, таким комбинированным и является.
О комбинированности, прошу заметить, я сказал СРАЗУ, как только помянул современные процессоры.
Я все сказал, причем уже давно

Blackfin имеет нормальный штатный режим работы без внешней памяти. Она для него опциональна, и есть масса проектов, где он работает без нее. А вот с Пентиумом тут все совсем не так. В этом их коренное отличие в данном контексте.

Напоследок. А вот у MSP430 вообще нету шины к внешней памяти. Куда он по вашей классификации относится? К гарвардам или нейманам? И почему?

Знакомый спор. Где-то я его уже видел. Тут видимо продолжение, для тех, кто не успел поучаствовать

Кристально чистый фон-нейман. Даже без намёков на что-то иное.

Да я в курсе. Просто по логике уважаемого zltigo тут вообще определить нельзя - шины-то наружу нету, а какой он там внутри - это, якобы, не важно. А все заявления в документации про тип архитектуры - это происки маркетологов, им верить нельзя.