ну мое мнение не менялось. Пока аббревиатура "GND" стоит в узле, к которому подключен коллектор - это ОК. Т.е. в конкретно этой схеме - ОК. Если буквы оттуда стереть, и приписать к эмиттеру - будет ОЭ. Но это будет уже чуть-чуть другая схема, отличающаяся от исходной значениями узловых потенциалов при тех же токах в ветвях и тех же разностях потенциалов между идентичными точками.

SM, Ваше мнение всем давно известно

И почему в примерах применения внешних транзисторов (в PDF) для MC34063 нет таких качественных схем?
Всё, что там увидел мне не понравилось. Пришлось изобретать своё.

Кстати, вопрос на засыпку (для тех, кто спорил о подобных схемах раньше) - С103 это бутстрепный конденсатор или следящая связь? Или что-то другое?

VT101 - общий коллектор, сигнал от предыдущих цепей подается между коллектором и базой VT101.
C103 хоть и включен между эмиттером и базой, но самостоятельной функции обеспечения входным сигналом (каскаду на VT101) не имеет.


Это компенсационная обратная связь через С103. В данном случае компенсирует снижение базового тока VT101 при малом входном напряжениие б-к VT101.
Можно назвать её бутстрепной и\или следящей, суть примерно одна, имхо.

Тогда давайте разберёмся, к какой из двух схем моя схема ближе. К той, которая в ХХ со следящей связью, или к классической бутстрепной в HIGH SIDE DRIVER ?
А то ведь раньше был конкретный спор на тему принципиального различия тех схем.

ИМХО здесь в чистом виде виднеется бутстрепная ёмкость как в HIGH SIDE DRIVER, только с тем отличием, что в её цепи нет ключа, а ток течёт (вытекает) постоянно через резистор. Исходя из этих признаков, какскад должен быть ОЭ. Кроме того, в каскаде будет приличный эффект Миллера, аргумент против ОК.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 27 2009, 21:15

к ХХ, наверное, если Вы подразумеваете схемку в УНЧ верхнего плеча. К "HIGH SIDE DRIVER" она менее относится, так как C103 не расходует свою энергию для формировния мощности сигнала , подаваемого на последующие каскады.

я не в курсе.

Если хотите моё мнение - ОК, вроде никто и не спорит , но независимо от надписей на схеме. Если бы они потерялись или цепи забыли подписать, логика работы схемы ничуть бы не поменялась. Потенциалы остались бы теми же (если их измерять относительно одного и того же), затвор остался бы затвором, а эмиттер - эмиттером...

Какая тут засыпка? Это в данном случае одно и то же. Хоть горшком назови, только в печь не сажай (с)...

То есть присылать ЛС совесть имеете, а читать ответы кто будет?


А с кем я тогда спорил в той, закрытой уже теме?


А откуда вообще "мощность" берётся для разряда затвора, если не с С103? У МС34063 выход однотактный, он способен только заряжать затвор, но не разряжать. Во время разряда, из MC34063 ток не вытекает и не втекает.

Кстати, если кто захочет повторить/моделировать схему, ёмкость С103 лучше сделать побольше, 10нф или даже 100нф. Это чтобы она во время разряда затвора почти не теряля напругу. Тогда и последующее включение затвора будет проходить максимально быстро, и только в конце (когда фет надёжно уже включится) будет замедляться.

О! Зато эта схема - отличная иллюстрация к изначальному вопросу, с чего все когда-то начиналось - а именно, как вогнать каскад с ОК в насыщение
C103 будет держать каскад на этом транзисторе в насыщении (прямом смещении перехода КБ) какое-то время, если, конечно, все правильно расчитано. По полной аналогии с бутстрепным кондером high side ключа, с той лишь разницей, что тут заряд конденсатора обеспечивает закрытие основного выходного ключа, открывая промежуточный транзистор-ключ в режиме ОК, а в high side драйвере - непосредственно его открытие.


Только осторожнее, не забывая, что будет при старте, когда кондер полностью разряжен.

Наезд не принят, так как уведомления не получал. Видимо, было связано с Вашим баном. Неважно. Прочитал, отвечу позже. Но не вижу отношения к сказанному.

надо было бы ссылочку, много воды утекло , забылось многое, мне показалось Вы о чем-то очень давнем, у меня часть ОЗУ стёрлась после корпоративчика пятнишного.

Для разряда - с ёмкости затвор-исток и затвор -сток полевика, если говорим о выходном сигнале в отношении классифицируемого каскада VT101.

Да. В данном включении как у Вас. По замыслу.

Неверно. Это нагрузка, которую нужно разрядить. Источник сигнала (мощность) заключена именно в С103. И через R103 (от С103) запитан обычный каскад с ОЭ То есть между эмиттером и базой VT101 стоит C103+R103, которые и являются сигналом.
Парадокс, не так ли?


Вот здесь спорили
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=687328

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 27 2009, 21:48

Вы ошиблись , С103 своей энергией греет только R103 и немножко переход база-эмиттер Vt101. На выход следующего каскада его энергия не распространяется. Пассивные элементы источником сигнала не являются, они его не генерируют и не усиливают .
Уберите мысленно С103 в Вашей схеме и поставьте транзистор с большой бэттой - мало что изменится. Будет большой размах на входе и почти такой же на выходе Vt101 (чуть меньше) .
И уберите мысленно бутстрепную емкость верхнего драйвера - работать вообще схема перестанет.

дык там я Вам уже разжевывал. С тех пор мое мнение не поменялось.

А причём тут пассивные элементы? С103 питает базу. То есть задаёт базовый ток, который в сотню раз усиливается между эмиттером и коллектором. И именно потому, что сигнал из С103 не проходит на выход (на затвор) нужно говорить что это ОЭ, т.к. там нет ООС, обязательной в ОК. По-моему Вы уже сами запутались в своих утверждениях


Так и хочется сказать, что каскад из ОЭ превратится в ОК
Это кстати если следовать Вашей же логике.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 27 2009, 22:20

А я бы для понятности анализа посоветовал бы заменить C103 на источник напряжения с ненулевым Rвн, так как процесс его заряда малоинтересен... Опять же, по полной аналогии с бутстрепным кондером.

Поставьте батарейко вместо С103 (как SM посоветовал) . Будет для батарейки какскад с ОЭ , хотя она и не является источником сигнала, а просто обеспечивает режим по постоянному току. Сигнал в базу приходит из других цепей. И соответствует ОК.
Где-то раннее я вроде вам рисовал обратную картину - по постоянному току режим каскада напоминает схему с ОК, а по переменному ОЭ .

и такое случается , я Вам показывал, хотя возможно Вы были в бане в тот момент.

Сообщение отредактировал тау - Dec 27 2009, 22:45