замечание некорректно, я высказал лишь предположение о том что мысль могла посетить гурукиллера , вероятно независимо от Вашего мнения, поскольку в его вопросе содержится провокационный момент. Насчет передергиваний: это в Вашей игре Вы себе позволяете на ходу менять правила, тусуя в колоде арифметические выражения.

кто сказал что не имеет? как раз это и происходит, подтверждая верность классификации как "ОК".

Конечно Вам пофигу, у Вас батарейко сигнал формирует. Дайте ей 0 вольт и останется резистор между базой и эмиттером . Гы-гы , в схеме с Общим Коллектором, по моему скромному мнению.

Опять либо передернули, либо недопоняли. У меня формирует входной сигнал не батарейко, и не микруха, а просто абстрактный предыдущий каскад, а уже что там внутри, с точки зрения этого каскада, которому оно на вход идет, совершенно пофигу. Вот аккурат как в ниже приведенной схеме. И это не классический четырехполюсник ОЭ?

ЗЫ. Я только основные токи написал, там разумеется еще ходят всякие разные, не особо существенные, просьба не думать, что я о них не догадываюсь.

Ваша поразительная способность к абстракциям позволяет по приведенной структуре б-э резистор перенести в квадратик налево ( к примеру) и объявить каскад по схеме с ОЭ, хотя по смыслу он ОК. Постоянный ток смещения из-за влияния напряжения источника, является арифметической константой сложения (и не является сигналом) в выражении для тока сигнала , вырабатываемого микросхемой. Сам же полезный сигнал от микросхемы проходит не только через базу , но и через нагрузку , что как раз характерно для ОК схем. Не будете же Вы отрицать факт, что сигнал от микросхемы через нагрузку Cload не проходит ?

Сообщение отредактировал тау - Dec 28 2009, 13:11

Давайте вообще забудем, что там, в "квадратике слева", стоит отдельная микросхема, резистор, конденсатор, диоды... А у нас есть совсем другая микросхема или микросборка, представленная моим квадратом, названным "драйвер". И мы понятия не имеем, как она там внутри устроена, знаем лишь какие токи она выдает в какие моменты времени, а в результате чего там эти токи образуются, даже пытаться выяснять не будем. Полезный сигнал от этой новой микросхемы проходит через нагрузку лишь ту часть времени, когда транзистор в отсечке, при этом через обратносмещенный БЭ можно сказать, что не проходит вообще. А когда транзистор в активном режиме или насыщении, полезный сигнал от этой микросхемы через нагрузку не проходит.

И не надо всякие косвенные свойства приплетать - единственными признаками классификации схем является две вещи - подача входного сигнала относительно одного вывода, и снятие выходного относительно него же, кторый временно принимается за общую точку. Все остальное сильно зависимо от окружения каскада и от режима работы транзистора (отсечка/инверсия/насыщение/активный) и не является прямыми признаками схем включения, а являются частными случаями свойств схемы включения для тех или иных условий.


Нет никакого смысла у ОК/ОЭ/ОБ. Это лишь абстракция для попытки упрощения визуального восприятия схемы.

Та шо тут "классифицировать"? Общий коллектор это.
Ладно, молчу, поднимайте скрытые посты, но прогулянных лекций это не заменит.

Разрешите и мне высказать свое мнение.
Работа схемы абсолютно понятна и никакого НОУ ХАУ я в ней не вижу в упор.
Простой транзисторный ключ, который разряжает емкость затвора.
Ключ по схеме с ОЭ. Я думаю тот кто этот ключ изобретал так и думал и хотел чтобы транзистор через который разряжается емкость затвора ЗАШЕЛ В НАСЫЩЕНИЕ.
Подготовили (зарядили конденсатор) ключ к выполнению РАБОТЫ, затем произвели коммутацию и ключ сделал свое дело. Источник энергии для тока в базу - конденсатор, а нагрузка и питание ключа - емкость затвора.
Это только мое мнение.

Сообщение отредактировал 131959G - Dec 28 2009, 14:28

С небольшой поправкой - что когда он зашел в насыщение (переход БК стал прямосмещен) - это значит что либо емкость затвора уже почти разряжена, либо транзистор выбран слишком слабым со слишком большим сопротивлением тела коллектора.

Это в принципе ничего не меняет.
Зайдет в насыщение - хорошо, не успеет - ну значит дольше затвор разряжаться будет.
Один фиг, пока на выходе предыдущей схемы ПЛЮС - ключа этого транзисторного для схемы как бы и НЕТУ.
Время дофига и можно успеть запасти энергию в конденсаторе, а потом сняв плюс ВВЕСТИ в действие КЛЮЧ по схеме с ОЭ. Думаю рассуждать, что это "ключ по схеме с ОК или не ключ вовсе, а эмиттерный повторитель" - красиво, но не более того и для этой схемы не катит. Если все "устаканить" с номиналами элементов схемы, то будет эффект ускорения разряда емкости затвора (думаю это в схеме и имеет место быть).
Я вот про эту схему:
http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=39549

Сообщение отредактировал 131959G - Dec 28 2009, 15:26

Хорошее объяснение, логичное, мне понравилось. Пожалуй, соглашусь. Тут вся штука, видно, в том, что выход микросхемы источником входного сигнала для каскада непосредственно не является.

Схема не обрывает ток мгновенно в своей цепи, хотя бы из-за существования паразитных емкостей. Потенциал на выводе эмиттера схемы 34063 будет падать с конечной скоростью . Соответсвенно, с такой-же скоростью будет падать и потенциал базы VT101, а также его эмиттера (относительно общего провода , куда коллектор прицеплен) Не быстрее . Возможно медленнее, в связи с емкостным характером нагрузки.
Неужто наличие Cload в отличие от простого резистора нагрузки (с источником питания) , предполагает квалификацию каскада как ОЭ ?
Тогда надо признать что в зависимости от характера комплексной нагрузки схема включения предыдущего каскада , работающего на такую нагрузку , может меняться с ОК на ОЭ. Но это дополнение расходится с общепринятой классификацией, которая не учитывает характер нагрузки. Или я что-то путаю?

Хочу еще сделать мелкое дополнение, не касающееся вопроса квалификации этой схемы как ОК или ОЭ. А так, чтобы автор имел в виду... Тут еще не помешает небольшой внешний резистор в цепи коллектора, а то есть шанс превысить Abs. Max. по току коллектора (в схеме он ограничен бетой и/или внутренними паразитными сопротивлениями транзистора и разряжаемой емкости) в процессе разряда емкости, что не есть гуд. И с этим резистором транзистор будет по-человечески насыщаться на время разряда емкости, выйдя на нормальный ключевой режим.

Да нет, дело, собственно, не столько в характере нагрузки, сколько в двухтактности работы схемы, если можно так выразиться. При высоком уровне напряжения на выходе микросхемы каскад не работает - транзистор заперт и энергия запасается в С103 наряду с зарядом затвора. И лишь во втором такте с прекращением тока из микросхемы напряжение конденсатора прикладывается к переходу БЭ и открывает транзистор. Только этот полупериод у каскада следует считать рабочим, пожалуй.

Кстати, тау... Перечитал я тут все еще разочек... Вот нестыковочка небольшая у Вас получается...
Этому каскаду Вы позволяете себя вести как "напряжение на базе падает, и с ним падает напряжение на выходе эмиттерного повторителя".
А вот high side ключу совершенно не позволяете "напряжение на базе растет, и с ним растет выходное напряжение эмиттерного повторителя".
Хотя по сути эти процессы в обоих схемах имеют одинаковую природу - подача тока между эмиттером и базой от бутстрепного кондера, лишь с той незначительной разницей, что тут резистор, а в драйвере high side - на его месте ключ.

тау
Если Вы со мной согласны вот в этом:

то давайте найдем ОБЩУЮ ТОЧКУ "входа" и "выхода" каскада для времени КОГДА ОН (каскад) функционирует по своему назначению.
Для меня эта ОБЩАЯ ТОЧКА - ЭМИТТЕР.
Если Вы со мной не согласны, то давайте копать ИДЕЮ РАБОТЫ данного транзистора в данной схеме.

"Этому каскаду " логично напряжение на базе отсчитывать относительно земли (коллектора) , потому как выходной эмиттерный повторитель при выключении снижает напряжение на выходе не мгновенно. И не относительно эмиттера VT101
Драйвер же верхнего уровня поднимает напряжение на затворе относительно истока, так как он подключен чисто между затвором и истоком, и ток заряда затвора не проходит через нагрузку. ОИ то бишь. dU/dT затвор исток от источника сигнала меньше чем dU/dT на выходной нагрузке. Что тут непонятного? Убираете выходной полевик и драйвер превращается в источник имп сигнала 0...15V .
Иное дело VT 101 Getsmart-a, Убираете VT101 и оставляете резистор R103. Размах напряжения на выходе микросхемы и dU/dT существенно не меняются.

Поэтому и разница. Все стыкуется.

Конечно, двухтактность, связанная с отсутствием постоянного тока через нагрузку, был бы резистор с источником, несколько по другому смотрелось бы. Впрочем выше я об этом высказался.



Я Вас очень хорошо понимаю, поверьте. Я согласен что источником энергии тока в базу является конденсатор в фазе отрытия транзистора . Но конденсатор не является источником входного сигнала. Представьте или промоделируйте плавное снижение напруги с выхода микросхемы. И где при этом проявляются свойства и признаки ОЭ ? Вас запутывает факт якобы мгновенного выключения выхода микросхемы и переход функции источника сигнала от микросхемы к конденсатору. А это , имхо , не так.