Их по-моему было две модификации. Ранний - АЦП и проц. - на рассыпухе, поздний - интегральный АЦП и 580ИК80 в качестве проца. При этом мог сильно сбросить в весе

может быть - эти данные взяты из РЭ которое было под рукой

Берите ОМЦ-26 он классный))
при переключении развертки более 50мс автоматом переходит в режим самописца.

Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск.


Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться.



Вы правы,сегодня посмотрел -35Кг в упаковке 58.

Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам.

Излагаю: на вход осциллографа подаем сигнал с амплитудой 1мВ.
Если смотреть на тек 2012, 3014 и на нескольких моделях аджилента- сигнал сильно зашумлен.
Как у лекроев с подобным эффектом? Вопрос поставлен серьезно и без подвоха .

Сегодня был на работе - попробовал на LeCroy WaveJet 332 - он действительно долго думает - половину шкалы (например, ставим 1сек/дел, будет думать 6*1=6сек), независимо от положения "треугольничка сверху". Но есть фишка "roll mode" (на Ригол тоже есть) - тогда все отображается сразу и полный аналог самописца - как бумажная лета ползет.


Везет Вам - у меня такой гелиевый шарик в комнате не поместится

С мелкими вольтами везде примерно одинаково, у меня, правда, щупы все 1:10 - мне мерять обычно надо быстро и низкоемко. Ну вот сейчас LeCroy вход на GND посадил, выставил щуп 1:1, на 2мВ/дел шумит примерно на 0.5мВ. Переключил внутреннюю программную установку на 1:10, потом еще с самозамкнутым щупом 1:10 попробовал - на 20мВ/дел получились те же взвешенные 5мВ. То есть - это уже шумы и погрешости оцифровки. Когда-то мы с шумами тектроникса TPS-2012 сравнивали - поставили два скопа рядом - визуальной разницы не увидели, да и, помнится, Ригол тоже непринципиально отличался - все ж это приборы примерно одного класса.

Вы много мелких шариков прикрепите
Про лекрои я слышал, что они менее шумные, оказывается это не так.

У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше.

Не конструктивный ответ.

Если исходить из уровня собственных шумов, то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent.

Если для себя любимого, лучше всего найти что-нибудь на eBay DSO5012A, недавно проданного за 1636$

1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы
2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф

Заходим на сайт Agilent в раздел обновления программ для осциллографов DSO1000. Прошивка имеет название DSO1000Update.RGL. Открываем прошивку (желательно более старый вариант) в hex-редакторе и что мы видим - Rigol Technologies. Смотрим на серийный номер осциллографа - CN XX XX XXXX (Made in China), смотрим на серийный номер других серий - MYXXXXXXXX (Made in Malaysia).


Похоже в других осциллографах ничего не подсовывоатют

даже последние DSO3000 Agilent уже не заказал у Rigol, а производил самостоятельно на своем заводе в Китае, функциональные возможности DSO1000 и его интерфейс не принципиально отличаются от DSO3000 - зачем тогда курочить весь софт? Остался от Rigol? возможно. А может теперь Rigol для Agilent софт по подряду пишет? возможно
на генераторах Agilent N9310A номер CN XX XX XXXX (Made in China) стоит - их тоже Rigol делает?
в других скопах когда что-то подсовывоатют - это обычно кнопкой управления выглядит, хочешь - включаешь, не хочешь – не включаешь

В конечном счете где делается не принципиально.
А по поводу полосы, вряд ли в бюджетной серии найдете осциллограф в котором можно менять полосу 50 - 100 - 200 МГц - это уже маркетинговая политика фирмы. Вопрос в том, каким образом получается эта полоса, если простым аналоговым ограничением, то ждать низкого собственного уровня шума не стоит, а если конечная полоса в 50 или 100 или 200 МГц получается из полосы 1000МГц путем цифровой фильтрации, то скорей всего собственные шумы будут меньше (речь не идет о стандартной кнопочке BW 20MHz).

Извините за офтоп: ненавижу Rigol. Может они разные есть... Но то с чем мне пришлось работать - это зло.
Стояли в универе у нас TDS, очень хорошие, удобные пусть и не шустрые. Их велено было продать с аукциона и обновить на более современные. Закупили эти Рыголы. У лимбов люфт параллельных корпусу, вообще все болтается при касании. Шум высокий, тормознутость на пределе, а померять напругу (хоть такие осциллографы и не для этого) - точнее на язык будет. Короче апгрейд удался
PS: не знал что это агилентовское добро. Там нигде не написано.