До сих пор покупали бюджетные цифровые осциллографы Тектроникс (не часто конечно).
Сейчас понадобился еще один. Начал смотреть и вижу 2 практически одинаковые функционально и по цене:
Тektronix TDS2012B и Agilent DSO1012A.
Два луча, 100МГц, цветной, USB - разница вроде в мелочах, Агилент чуть дешевле.
Вопрос к тем, кто работал с Агилентами - как впечатление?

С дешёвыми тектрониксами впечатления плохие, с дешёвыми лекроями ещё хуже - не думаю что дешёвый агилент намного лучше. На мой взгляд у каждого осцилографа есть свои плюсы и минусы и вполне возможно, что какой-нибудь дешёвый нонаме окажется для Вашей задачи лучше , чем его именитые собратья... Так что в первую очередь пишите для какой цели Вы его хотите покупать... Если Вам с ним по периметру бегать - то большие дорогие и тяжёлые будут явно хуже , чем карманный за 10% цены...

У лекроев память больше. Оценил после перехода с теков. Сейчас 500k, раньше был, по-моему TPS2012 и 2,5k на канал.

Вы бы прошлись вначале поиском по форуму. Тут эта тема обсуждалась регулярно и все достоинства/недостатки рассмотрены неоднократно. Тут, тут, и тут, например.

Если собираещся покупать ТЕК то посмотри на новую серию DPO2000 цена несколько выше чем на старые TDS но возможности на порядок лучше из сегодняшних дешевых скопов очень хорошая модель и по характеристикам и по оснащенности, имеется цифровой фосфор, память 1м (у них есть еще вариант MSO2000 с 16 канальным логическим анализатором).
Дешевый Agilent это перемаркированый Rigol, насколько я слышал

У 2012 неплохой частотомер, большое разрешение, но он очень тормозной.

в чем тормоза заключаются?

Мне Тектрониксы гораздо понятнее в управлении, чем Агиленты. Сейчас пользуюсь Агилентом MSO6032, вроде бы всё на месте, но неудобно.

Моё мнение (неоднократно озвученное):
при одной и той же цене в бюджетной нише агилент выглядит просто китайской поделкой.
DSO3062A стоит на столе.
За те же 50000р можно было купить на порядок лучший тек.
Или два попроще.

Довелось пользоваться тогда ещё HP-шным осцилом за 6000$ (тех ещё долларов!) - разница качества потрясла.
Примерно вот таким
Но и тот за 2 года жестокой эксплуатации глючить начал.

Время с подачи сигнала до его изображения больше чем у аджилента.

Может глупый вопрос, но я его задам:
Разве это время на что-то влияет?

Несколько - это в два раза: за 2 канала, 100 МГц 115 тр (DPO) и 68 тр (TDS)

Однозначно. Если Вам надо быстренько посмотреть на питание, а Вы не можете это сделать- то что Вы скажете про создателей этого аппарата?

Так не томите публику - сколько дней(?) надо ждать?

Пока пол экрана не заполнится.Мне не удалось,хотя я и не старался, передвинуть треугольничек к левому краю экрана. В аджилентах эта опция присутствует.
Вынужден смиренно испросить у Вас прощения, но Ваш юмор,который я всегда ценил,ценю и буду ценить, здесь неуместен.
Если у аджилента, у тектроникса не пробовал,но думаю, что будет то же самое, поставить самую медленную развертку и внешний запуск, то за время необходимое аппарату для начала работы можно вволю повспоминать недобрым словом творцов этой продукции. Родной С9-8 напроч лишен подобного дефекта.

Вы убедили мой юмор. Срочно меняю LeCroy c 20Msampl'ами на ваш родной С9-8. Действительно, на самой медленной развертке долго ждать.
Сколько хотите доплаты?
Не скромничайте.

Не, C9-8 на свое время был очень и очень крут - здоровенный 40-килограммовый ящик с кучей светодиодных кнопочек м плоским ЭЛТ-экраном. Стоил как три машины "Жигули" и к нему год специальной заводской гарантии прилагался - мастер по гарантии с завода на ремонт выезжал. Этот 9-8 у нас в стойке почему-то самым верхним стоял - его втроем оттуда снимать-устанавливать надо было. В нем еще КОП был (IEEE-488/GP-IB) - я тогда разработал КОП-адаптер для "Поиска", забуцали автоматизацию эксперимента и у меня получился неплохой диплом . Увы, сейчас, поработав с младшими цифровыми Теками, Лекроями, Айджилентами, я на C9-8 даже из ностальгических соображений не перешел бы .

Я думаю, что творцы считают, что если надо именно посмотреть, то режим самописца - это самое оно. Ставьте хоть самую меделенную развертку - все будет видно

Щас. Режим самописца в этих аппаратах- это полное безобразие, и профанация идеи записи сигнала с последующим его анализом.


Не 40 а 30. Зарядкой надо заниматься.
А они до сих пор используютя, невзирая на наличие весьма небюджетных теков,аджилентов. У С9-8 есть 20 сек на точку.Вот это правильный самописец.


На немедленной тоже долго. Если бы он был моим собственным, я бы его Вам просто подарил.Как у лекроя с малым сигналом по амплитуде?
Вроде никого не забыл

проясните суть сказанного - честно говоря немного недопонял. При медленных развертках, например 500 мс/дел (или медленные развертки это какие?) и внешнем запуске С9-8 мгновенно покажет осцилограмму? Это как? И куда исчезает время 10делений*0.5 с/дел=5с ?
В режиме самописца понятоно - запустил развертку и она побежала на экране. Но что бы развертке пробежать от начала до конца экрана все равно требуется 5 секунд.
Вы это и имелли ввиду для С9-8 - режим самописца с дискретизацией 20 выб/с?

Нет. 30 килограммов не потяну. А сколько там точек по 20 секунд в правильном самописце?
Все нормально с малым сигналом у меня. А почему Вы спрашиваете? И про профанацию подробнее можно?

А если 27Кг?
2048.
У теков и аджилентов, с которыми мне приходилось работать,плохо с отображением малых (порядка 1 мв) сигналов. Сигнал сильно зашумлен. Приходится ставить усреднение. Мне приходилось слышать, что у лекроев с этим получше.
Для Вас всё, что угодно. Режим самописца неправильный. Сигнал ушедший влево за экран нельзя вернуть на предмет просмотра.


Ставите 50 сек на деление. И минимум 50 секунд ждете готовности аппарата. Это про тек и аджилент. У С9-8 этого эффекта нет.

Если быть совсем уж точным - 35, или Вы свой экземпляр взвесили?
Я помню точно что девайс был аццки тяжелым - я сам тогда 58кг весил (голодающий студент ) и установить его самостоятельно в стойку просто не рисковал.

Дык, это ж осциллоскопы, а не самописцы - это уже как бы крайний режим.

20 сек в делении. И 100 секунд минимум ожидания,если верхний треугольничек посреди экрана.
Прибор из ящика желательно вытащить, и Вы будете приятно удивлены, тем, что он станет легче.(шутка)
Меньше он весит, если не забуду завтра посмотрю.

? опять мало, что понятно. Осциллограф находится в режиме самописца? Там никакой готовности нет, Tek пишет сразу слева направо. Осциллограпф находится в ждущем режиме? В ждущем режиме самописец автоматически отключается и осцилограмма появится через время равное (Число Делений Экрана/2)*Кр после наступления условий запуска.
У младших LeCroy серии WaveAce - тоже самое

С учетом верхней фразы кажется все прояснимлось - вы используете осциллограф в ждущем режиме, включите самописец и все будет как у С9-8
про С9-8 не спорьте - выдержка из его РЭ "Габаритные размеры, масса 480х200х555 мм, 29 кг"

У меня не так все плохо. Максимальное время в режиме самописца - 10000 секунд (500S/s).
Смотреть сигнал можно сразу же.

такие чушки обычно и выживают, сначала выходит из строя всё где нет кинескопа, лучевой трубки :-), поэтому обычно их приберегают на черный день.

А что заставляет "верхний треугольничек посреди экрана держать"? Поставил сейчас на домашнем Rigol (aka младший агилент) 50сек/деление, триггер влево до упора (тот самый треугольник на -300сек) - и все - ничего ждать не надо - работает как самописец, дошел до правого края, автоматом перекинулся на левый и без всякой задержки перерисовывает. Я понимаю, с возможностями, которые С9-8 открывает в тяжелой атлетике, Риголу не сравниться, но не все так уж печально.

а я бы С9-8 памятник поставил - в 80-ые годы он всю нашу экспериментальную ядерную промышленность на уровне помогал держать, эдакий Т-34 или АК-74
а Ригол?... кого поднял?...

Сорри, если моя шутка кого задела. Ничего против памятника не имею - тоже в свое время с его помощью эксперименты ставил - по физике плазмы. Увы, на T-34 или AK-74 не тянет - надежность немного не та . Возможно мне не повезло с выборкой, вон у человека C9-8 до сих пор работает.

Лично меня - быстро окупился и продолжает приносить пользу .

Их по-моему было две модификации. Ранний - АЦП и проц. - на рассыпухе, поздний - интегральный АЦП и 580ИК80 в качестве проца. При этом мог сильно сбросить в весе

может быть - эти данные взяты из РЭ которое было под рукой

Берите ОМЦ-26 он классный))
при переключении развертки более 50мс автоматом переходит в режим самописца.

Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск.


Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться.



Вы правы,сегодня посмотрел -35Кг в упаковке 58.

Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам.

Излагаю: на вход осциллографа подаем сигнал с амплитудой 1мВ.
Если смотреть на тек 2012, 3014 и на нескольких моделях аджилента- сигнал сильно зашумлен.
Как у лекроев с подобным эффектом? Вопрос поставлен серьезно и без подвоха .

Сегодня был на работе - попробовал на LeCroy WaveJet 332 - он действительно долго думает - половину шкалы (например, ставим 1сек/дел, будет думать 6*1=6сек), независимо от положения "треугольничка сверху". Но есть фишка "roll mode" (на Ригол тоже есть) - тогда все отображается сразу и полный аналог самописца - как бумажная лета ползет.


Везет Вам - у меня такой гелиевый шарик в комнате не поместится

С мелкими вольтами везде примерно одинаково, у меня, правда, щупы все 1:10 - мне мерять обычно надо быстро и низкоемко. Ну вот сейчас LeCroy вход на GND посадил, выставил щуп 1:1, на 2мВ/дел шумит примерно на 0.5мВ. Переключил внутреннюю программную установку на 1:10, потом еще с самозамкнутым щупом 1:10 попробовал - на 20мВ/дел получились те же взвешенные 5мВ. То есть - это уже шумы и погрешости оцифровки. Когда-то мы с шумами тектроникса TPS-2012 сравнивали - поставили два скопа рядом - визуальной разницы не увидели, да и, помнится, Ригол тоже непринципиально отличался - все ж это приборы примерно одного класса.

Вы много мелких шариков прикрепите
Про лекрои я слышал, что они менее шумные, оказывается это не так.

У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше.

Не конструктивный ответ.

Если исходить из уровня собственных шумов, то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent.

Если для себя любимого, лучше всего найти что-нибудь на eBay DSO5012A, недавно проданного за 1636$

1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы
2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф

Заходим на сайт Agilent в раздел обновления программ для осциллографов DSO1000. Прошивка имеет название DSO1000Update.RGL. Открываем прошивку (желательно более старый вариант) в hex-редакторе и что мы видим - Rigol Technologies. Смотрим на серийный номер осциллографа - CN XX XX XXXX (Made in China), смотрим на серийный номер других серий - MYXXXXXXXX (Made in Malaysia).


Похоже в других осциллографах ничего не подсовывоатют

даже последние DSO3000 Agilent уже не заказал у Rigol, а производил самостоятельно на своем заводе в Китае, функциональные возможности DSO1000 и его интерфейс не принципиально отличаются от DSO3000 - зачем тогда курочить весь софт? Остался от Rigol? возможно. А может теперь Rigol для Agilent софт по подряду пишет? возможно
на генераторах Agilent N9310A номер CN XX XX XXXX (Made in China) стоит - их тоже Rigol делает?
в других скопах когда что-то подсовывоатют - это обычно кнопкой управления выглядит, хочешь - включаешь, не хочешь – не включаешь

В конечном счете где делается не принципиально.
А по поводу полосы, вряд ли в бюджетной серии найдете осциллограф в котором можно менять полосу 50 - 100 - 200 МГц - это уже маркетинговая политика фирмы. Вопрос в том, каким образом получается эта полоса, если простым аналоговым ограничением, то ждать низкого собственного уровня шума не стоит, а если конечная полоса в 50 или 100 или 200 МГц получается из полосы 1000МГц путем цифровой фильтрации, то скорей всего собственные шумы будут меньше (речь не идет о стандартной кнопочке BW 20MHz).

Извините за офтоп: ненавижу Rigol. Может они разные есть... Но то с чем мне пришлось работать - это зло.
Стояли в универе у нас TDS, очень хорошие, удобные пусть и не шустрые. Их велено было продать с аукциона и обновить на более современные. Закупили эти Рыголы. У лимбов люфт параллельных корпусу, вообще все болтается при касании. Шум высокий, тормознутость на пределе, а померять напругу (хоть такие осциллографы и не для этого) - точнее на язык будет. Короче апгрейд удался
PS: не знал что это агилентовское добро. Там нигде не написано.

А че за теки были (зачем продавать было теки это танки по надежности)

TDS2024, еще Инстеки были, здоровые но в работе мне нравились.
Оставили только очень дорогие, и закупили Рыголы ))

Да обмен шила на мыло. В теках памяти конечно меньше зато все остальное по уму сделано.
Скажите спасибо что дорогие не продали.

Да правильно, что дешёвые продали - только вот непонятно , зачем опять дешёвых накупили...

Я не был на собраниии, на котором решается на что тратить деньги департмента, что обновлять а что "под снос". Но решают именно студенты - там список был, предложения, и выбрали именно Рыголы. Чего - непонятно... Может американцам это слово больше нравится.
После семестра эксплуатации я знаю что через 1-2 выгоревшие каналы, флеши не читают или после записи флеш сама дохнет.
Студенты - то понятно, не свое - не жалко, но вот с Теками не припомню ни одного дохлого (2 семестра с ними "провел", и до меня они еще стояли). P

PS: Мне кажется что для домашней лаборатории TDSы очень неплохи, несмотря на то что уже "вчерашие".