Тоже, кстати, заметили однажды, что примерно 2 фона. Решили, что пыль фонит, отмыли - тот же результат. После рассуждений тоже пришли к выводу, что фонят люминофоры, там же дофига редкоземельных элементов, а они все слаборадиоактивны.

Это с чего бы?

Что именно? Редкоземельные элементы в люминофорах? Или их активность? Первое - вроде общеизвестно. Второе - уж не помню, из чего запомнилось. Кстати, статья в википедии содержит такой себе тактичный посыл:

Но мы то знаем

Естественные редкоземельные металлы в основной своей массе совершенно нерадиоактивны. Как пример магниты на основе SmCo5 и Nd-Fe-B. Незначительная радиоактивность может быть у тулия

Разрешите слегка вернуться к теме и событиям 24-х летней давности. Тогда, 6-го мая всех нас, способных держать дозиметр, выгнали на трассы ловить прорвавшиеся сквозь кордоны Зоны машины, дабы не пропустить их в Киев. После первого же дня работы стало ясно, что в той ситуации наиболее полезными оказались приборы с максимально быстрым отслеживанием, ибо, например, автобус Икарус под Броварами фонил 40 мР/ч, а на переднем правом колесе - 200Р/ч- не описка (сначала соврал, но потом вспомнил) , въехал куда-то. Можно было получить хорошую дозу просто при поиске зараженного места. Поэтому все кинулись делать индикаторы и измерители с большой скоростью. Очень интересным оказался измеритель с единственной логарифмической шкалой (точность датчиков все равно мала), где были деления 50, 100, 500, 1000 мкР/ч 5 10 50 100 500 1000 мР/ч - в интеграторе стоял логарифматор. Настраивать было тяжело, да и зависел от температуры. Сейчас с применением м/к это сделать проще, да и предел верхний можно уменьшить на пару-тройку порядков. Еще одна интересная идея отражена в гораздо более поздней статье в Радиолюбителе №2 за 1992г - во вложении, но там есть некоторое упрощение - не учитываются сдвоенные, строенные импульсы, попавшие в один измерительный интервал. Делали такого типа приборы, точность их, конечно, не выше, чем у обычных, но при поиске были гораздо более полезны, тем более уши быстро уставали от треска, и наушники приходилось снимать. Сейчас на м/к это также сделать проще, а вместо регистра организовать что-то типа ФИФОшки или области памяти со скользящим по кольцу адресным счетчиком - вЫчитали из ячейки, вычли из накопительной суммы, прибавили новый отсчет, записали его в ячейку, перешли к следующей, выводить можно, как в цифровом виде, так и в аналоговом- ЦАП на R-2R или ШИМ - стрелочный вывод мне, например, больше нравится. Полезная статья Климчука в Радио №6 за 1992 Дозиметр-Радиометр, во второй части хорошо описана калибровка по калию.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 2 2010, 12:16

Очень часто "керамика" имеет повышенный фон. Это характерно для глиняной посуды, кафельной плитки и т.п. Часто это торий, или уран.



Приведенные Вами сведения совершенно истинны, но относятся к специфическим требованиям. СБМ-20 ни в коей мере не утратил своей актуальности и продолжает применяться, в том числе, и в профессиональных приборах. ФЭУ как раз постепенно отходят, уступая место полупроводникам (фотодиодам с сцинтилляторами и, в перспективе, прямым полупроводниковым детекторам радиации). О "недостаточной" чувствительности СТС-5 и СБМ-20 можно говорить только на "фоне" многократно меньшем, чем ПД (который составляет 60мкр/ч), т.е. безопасном. Который мерять, вообще говоря, в быту вообще незачем. Только для собственного удовольствия. У описанных Вами детекторов есть существенная проблема - обеспечение чувствительности к Бета. СБМ-20 вполне хорошо чувствует Бету, кроме _очень_ мягкой. NaJ(Tl), например, в этом плане вообще непригоден, что делает его крайне нежелательным для бытовых приборов. ФЭУ в бытовых приборах, на мой взгляд, неприемлимы по причине дороговизны, хрупкости и вышеописанных проблем с высоковольтным питанием.
Измерение зараженности пищевых продуктов на уровне контроля соответствия нормам по чисто техническим причинам возможно только в свинцовом домике весом в десятки килограммов. Бытовым дозиметром это нереализуемо. У меня есть возможность обмерять пищевые продукты, но на практике я ею не пользуюсь, поскольку при розничной закупке продуктов питания контроль каждого занимал бы неприемлемо много времени.
свинцовый домик, вес около 30 кг.
прибор, не самодельный, правда :-)
Вообще приборы имеют свое назначение. Приведенный выше ИМД-12 в принципе неплох, но для поиска вообще непригоден - нет акустического индикатора (наушников).



Под "альфа-каналом" я подразумеваю добавление в прибор к двум имеющимся Б/Г каналам еще одного со счетчиком на А, например СБТ-9, СБТ-10, СБТ-11, "Бета-2" (классической, слюдяной версии). Эти счетчики обеспечивают чувствительность к Альфе, вполне достаточную для индикации заражения. А при соответствующей калибровке - даже и для измерения, при некоторых ограничениях, конечно.



У меня есть прибор того времени, который мы делали вместе с отцом. Индикатор - светодиод, на каждую зарегистрированную частицу. Обладает практически мгновенным быстродействием при уровнях выше 300 мкР/ч. Акустический индикатор лучше светодиодного, но тогда сделали так. Поисковый прибор обязательно должен иметь такой индикатор. Даже аналоговая стрелка не обладает таким быстродействием, хотя она и намного лучше цифрового прибора. Вообще при ожидании больших МД считать импульсы - недостаточно, поскольку на "зашкаленном" "счетчике Гейгера" импульсов нет. В профессиональных приборах для того, чтобы обеспечить индикацию зашкала, вместе с чувствительным датчиком всегда стоит второй - СИ-3БГ, например. Он обеспечит зашкал, если при включении прибора СБМ-20 сразу "заткнется". Если же СБМ-20 стоит в одиночестве и далее только счетчик импульсов, то такой прибор при перегрузке, когда импульсы "сливаются", покажет ноль.

Мы сначала тоже пареллелили счетчики, как в ДП5. Но прошло время, цифры стали поменьше, и СБМ-20 стало хватать, обратного хода уже не было. Стрелочный был удобнее, ибо различить изменение треска при подходе к точке с загрязнением (а часто это были ничем не приметные пятачки в полсантиметра размером) было трудно, тем более за смену в 3 часа и при сотнях автомобилей в час - уши уставали очень быстро. Сковырнешь (конечно, чаще смоешь) такой пятачок, и все. Фон. Как ни в чем не бывало (а до этого на пятачке мерялось 15 - 100 мР/ч в июне-июле 86-го). Потом появились вертикальные колонны с десятком параллельных СБМ-20 с двух сторон проезжающих машин в один ряд, стало проще - стали проверять только звенящие машины.

У меня задачи, как правило, не касались контроля проезжающего автомобиля. Таким образом я к "быту" ближе по целям. При поиске на местности и на зараженной технике, когда заражение ищет оператор, перемещая зонд над проверяемой поверхностью, "треск" показал себя удобнее, на стрелку смотрели только когда "уши оператора" уже среагировали. Основной поиск - на наушники. Утомляемость была меньше, поскольку не было такой нагрузки (сотни машин в час и три часа). Устал - остановился. Двигаться же (идти, или двигать рукой со штангой, либо непосредственно с зондом), глядя при этом на стрелку - очень неудобно. А вот стоя на посту, как Вы описали - легко Вам поверю, что стрелка лучше. Спасибо за то, что поделились Вашим опытом. И за работу Вашу спасибо.

К вопросу о применении СБМ-20 в современных приборах. ИМД-2.

Всем доброго времени суток. Что-то цены в последнее время на датчики просто заоблачные. Нашёл рекламку Львов "Западприбор", но цены там не указаны, на всех пунктах пишут "договорная". Спектр приборов просто впечатляющий, множество датчиков СТС, СБМ, СИ, в том числе СТС-6, СБм20, и даже есть СБТ-10, СБТ-10А! Есть вероятность, что они их до сих пор производят, или хотя бы владеют какими-то складскими запасами. Если кому надо, попробуйте связаться, может договоритесь по-божески:
http://zapadpribor.com/index.php?page=prod...amp;id=3786#top
Сам сейчас думаю над схемой, хочу собрать на тини2313 или меге8. Собрал на макетке часть схемы - генератор, датчик, токовый усилитель импульса на pnp транзисторе, светодиод и динамичек. Не смотря на то, что сам датчик (СТС-5) с штампиком 65 года, потрескивает вполне нормально. Походил по квартире и в одном месте над столом наткнулся на "аномалию", открыв ящик стола была обнаружена и сама "аномалия" - совковых времён пионэрский компас с фосфорными стрелкой и метками на шкале
У меня вопрос, находил информацию, что свыше 4000 имп/мин датчик имеет ярко выраженную нелинейность, можно ли где найти саму зависимость, графики или формулу, чтобы расширить диапазон в верхнюю сторону? По осциллографу после токового усилителя я наблюдаю импульсы длительностью 15 мкс, как их лучше обрабатывать по прерыванию, опросу, или таймер-счётчик поставить в режим внешней синхры и тактировать этими импульсами? Хотелось бы также сам динамичек подключить к мк, как тогда по последнему варианту отлавливать импульсы, чтоб "щёлкать" динамичком? Можно ли как-нибудь продумать схемотехнический вариант, чтобы определять "перегрузку" датчика, когда импульсы отсутствуют ввиду постоянного разряда в датчике при чрезвычайной плотности потока частиц?

Природа нелинейности заключается в том, что импульсы могут накладываться и поэтому два импульса считаются за один. Когда их становится больше, вероятность наложения увеличивается.

Мы пользуемся последним способом. Другой таймер каждые 100 мс выдает импульс на вход захвата первого таймера и программа вычитает это значение из предыдущего получая, таким образом, количество импульсов за 0.1 мс. Правда, у нас кристалл NaJ с ФЭУ поэтому импульсов несколько штук в секунду, тебе наверное можно смело считать не за 0.1, а за 1 секунду.

Для этого МК не нужен, подключай его прямо к аноду через кондер и эмиттерный повторитель.

Наверное по проседанию высокого. Но боюсь, что когда это произойдет, твоему организму будет уже все равно

имхо лучше мерять не количество импульсов, а усреднять период следования с помощью входа захвата таймера.

Вы думаете, что там есть период?

сигнал непериодический, но можно усреднять длительность паузы между импульсами (напр.сколзящим средним). получим как-бы период импульсов, это даст намного бОльшую точность чем подсчет импульсов за опред.время.