datasheet не смотрели?


Неудивительно, она сама излучает.

Практически все диэлетрики на длине ~10 мкм имеют одинаковые коэффициенты излучения - около 0.95. Поэтому по ним прирометр дает правильные показанаия. У многих пирометров есть переключатель коэффициента излучения, что позволяет несколько улучшить точность при работе с металлическими поверхностями. У цинка этот коэффициент 0.1.

Тем не менее, измерить температуру гладкой алюминиевой фольги тем термометром было совершенно невозможно, равно как и температуру оцинкованной трубы. А вот если фольгу зачернить - вот тут совершенно без проблем. Но диафрагму я, естественно, ничем не покрывал. А сквозь дырку в пару миллиметров термометр ничего не увидел...


Как на счет полиэтилена, из которого делают линзы пиродатчиков ? А окись магния, с ее коэффициентом 0.2 ?

металлы конечно отражают - поэтому я и сделал трубочку из меди, пирометру при этом кроме меди и детальки ничего не видно.

У меня пирометр 1:50 (1.2 градуса).


Вобщето линзы делают из ZnSe , из германия или кремния.
Может этот подойдёт:
http://www.vebion.ru/catalog/metricaldevic...6/696_9636.html

В какую сторону рупор глядел?


Не очень понятно, что Вам нужно. Один раз на одной плате, или установку, которая много плат много дней... И уж совсем непонятно, что такое температура поверхности...

Второе - много раз и много дней.

Это всё идет от того, что температуру компонента можно измерить только на его поверхности, приложив к ней какой-либо датчик.

Как только датчик приложите - так сразу температура и изменится вслед за изменением теплообмена...
И даже радиационно-пирометрические методы детектор на объект фокусируют.
А температуру хотите измерять в скольких точках?

Так почему и отрицаю данный подход. Спросил так, на всякий случай, что думают спецы, работающие с подобными проблемами.

Ну, лучше наверное в нескольких точках измерять, дабы знать, когда компонент наиболее полно нагреется до требуемой температуры, но я слабо себе представляю несколько зондов на чипе, например, типоразмером 0603, или еще хуже 0402, хотя может просто не сталкивался с современными достижениями.

Если можно дырочку снизу просверлить, то туда можно засовывать термопару к подложке. С силиконовой капелькой.
Можно еще дорожку от элемента до места с известной температурой использовать как часть термопары. Еще два щупа константановых. Только нужно питание убирать...
Возможны и более сложные варианты - измеряем температуру снизу, прикладываем на смазке поверхность с известной температурой. Если температура совпадет, то внизу (или рядом) температура не будет меняться.
В принципе, возможно и радиационным методом методом измерять, только для каждого элемента нужно будет градуировать по его излучательной способности (степени черноты).

To Tanya:
Смазывать компонент ничем нельзя, т. к. отмывать потом надо будет, а это неприемлемо.

А вот при радиационном методе всё-таки надо калибровать на каждый цвет? Я как-то никогда не встречался с пирометрами, а по всяким Fluke посмотреть, так у них как-будто без разницы на это дело. Гуглю "принцип измерения пирометров" - везде один и тот же текст. Какие-то многоспектральные пирометры есть, судя из этого текста, и у меня сложились догадки, что это они и обеспечивает слабую зависимость от излучающей способности объекта, но подробной информации найти так и не удалось. Хотя интуитивно скепсис по этому поводу присутствует.

Вот на рисунке что они измеряют? Либо не знают вообще излучающей способности объектов, либо направляют на те объекты, у которых она заранее известна (хотя на тех же фарфоровых изоляторах на улице она может измениться в зависимости от загрязнений, может только не существенно - я сказать по этому поводу ничего не могу).

Медь (если не полированная и старая) имеет весьма высокую степень черноты, алюминий гораздо лучше.

Хм. Тут бы должно и диафрагмы хватить...

Линзы на собственно датчике - да. А в широкоугольных пирометрах и PIR-датчиках - дальше стоит френелевская линза из полиэтилена, изогнутой пластиной или колпачком (у меня в термометре тоже стоит, хотя у него 1:5).

Можно смазывать слаболетучим - потом улетит.
Температуру по излучению измеряют двумя-тремя способами.
Один метод - сравнение излучения в двух-трех узких спектральных зонах. В предположении одинаковой спектральной черноты дает наилучший результат.
Второй - измеряется интегральное излучение в низкочастотном ИК-диапазоне. Тут требуется калибровка. Этот метод Вам, наверное, и нужно изучать.

Не надо - в принципе, правильно было сказано, что для дальнего IR степень черноты довольно высока для большинства диэлектриков (однако пара материалов мне сразу пришла на ум, благо что и справочник под рукой). Если вдруг поверхность компонента металлическая - то по-любому надо зачернять, иначе бесконтактным методом воспользоваться не удастся. Ну и можно себе представить покрытие, которое тоже не обладает достаточной чернотой, и тоже придется красить. А без вариантов, так и придется делать. Контактный метод - это и термоинтерфейс потребуется, и теплоотбор будет по-любому, и 10-15 секунд - я что-то сильно сомневаюсь... А здесь - черный фломастер _может_ потребоваться, и к этому надо быть готовым и не отвергать принципиально, иначе, боюсь, задача вообще не имеет решения...

Из "достоверного" источника:

Это оно? Вот у меня домыслы именно про этот способ малозависимости от излучающей способности объекта, но ничем не подтвержденные.

Я в общем-то тоже именно этого боюсь.

Таким методом обычно измеряют довольно высокие температуры.