Требования такие:
- Две раздельные внешние шины по 32 бита, одна с поддержкой uDDR/uDDR2, вторая - классического асинхронного хлама (типа NOR-флеши). Вторая шина допустима 16-битная.
- Желательно VLYNQ или подобное.
- ДМА-контроллер с возможностью пересылки с одной шины на другую без загрузки ядра.
- Тактовая чем выше, тем лучше. Не меньше 500-600 МГц.
- Кешей, и побольше.
- Других интерфейсов, кроме двух параллельных шин, НЕ НУЖНО.
- Внутренней флеши НЕ НУЖНО.
- Плавающей точки, видео, аудио, и прочих сопроцессоров НЕ НУЖНО.
- MMU не нужно.

Ищется более дешовая альтернатива 64-м TMSам (именно http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/tms320c6424.pdf ) для задачки, где ЦОС нет ни грамма, но есть много работы c немалыми объемами данных в памяти, и солидные потоки из/в FPGA.

Для таких запросов - скорее всего Marvell.
Преимущества - самые продвинутые АРМы, развитие линейки Intel XScale.
Недостатки - очень сложно получить документацию.
Краткие обзоры доступны на сайте, для нормальной документации нужна регистрация и возможно подписание NDA.
Конкретную модель не подскажу, их у Марвела много.

NDA это все не проблема. А вот то, что у них на борту - проблема. Там всякие варианты хитрых комбинаций самых разных периферийных устройств вплоть до SATA-II и GbE, а такой элементарщины, что нужна мне - нет. Мне нужен просто чисто процессор...

Боюсь, что без "свистелок и перделок" что-то найти будет трудно. А так тот же техасовский AM3505 подходит под описание. Но он уже отбракован, я полагаю?

Нашел на полке листок с рекламой процессора Intel 80219, датированный 2004 годом, еще до передачи Xscale Marvell'у.
Вот он же на английском:
http://int.xscale-freak.com/XSDoc/80219/25432901.pdf
Заявлено 600 МГц, DDR-200, PCI-X и локальная шина до 100 МГц/32бита. Двухканальный DMA.
И посмотрите Intel® I/O Processors - их Интел вроде бы не отдал Марвелу.
http://www.intel.com/design/iio/index.htm

Да, он в полном пролете - стоит дороже, чем 320С6424. Цена на 500-МГц AM3505 примерно на 7-9 долларов выше, чем 400 МГц 6424, а при этом 6424 его уделывает по реальной скорости минимум вдвое.



Ну опять сплошные PCIe/SAS/SATA... Да и все, кроме единтсвенного самого верхнего в списке - NRND. А IOP80219 что-то по складам не бьется вообще....

MIPI вместо VLYNQ можно применить. Этого добра полно у самсунгов.
Подключайтесь к инициативе по освоению S5PC100X
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry701609

А что там с ценой-то? А то в нем какая-то хренова туча совершенно не нужных мне периферийных устройств и акселераторов. Я как увидел этот список, даже дальше смотреть не стал. Мне ведь голый процессор нужен, чтобы туда запихать некий протокольный стек, и все. Собственно я уже уверился в том, что нет АРМов в природе, которые при той же цене сравнились бы по реальной производительности С64+. Теперь еще погляжу на MIPS и PPC. Но тут другое тормозит, не хочу среду разработки менять с техасского композера, так как нужный мне стек сделан в вариантах для x86 и для C6xxx. Армы он (композер) все поддерживает до самого последнего кортекса, а вот мипсы и ппц - нет. А то преимущество, что куча готовохалявного софта есть, мне тут совершенно не нужно, как и ОС. Чисто цена, производительность, шины.

Blackfin по шинам не тянет. жаль.

Я пробовал искать "голый проц", в современном мире это не очень получается, так как все производители заражены основными каналами реализации: мобильники, фоторамки и прочие мультимедийно заточенные завитушки. Временно вышел из положения, используя 32-битное ядро в ПЛИС, благо в задаче сама плисина также была необходима, но для окончательной реализации такой подход не подошел.

Кстати, Самсунг, про который говорит Александр, предполагается использовать, закрывая глаза на большое количество не нужных для задачи причиндалов, типа аппаратного кодека х264.

Кажется я нашел возможный вариант. PMC-Sierra RM7935/RM7965. Да и AMD Geode в принципе тоже нечто типа того, но ему "companion chip" еще подавай... Но это все не-АРМ-ы, хотя и ничем не хуже варианты, а возможно и лучше. Остается вопрос стоимости и надежности поставок (тут TMS имеет оценку отлично с плюсом по обоим требованиям, AMD с доступностью отлично с плюсплюсом, но по цене зад, а вот с PMC вопрос пока открыт, подожду ответов на мои запросы...).

У меня кстати ПЛИСина тоже есть, но слабо устраивают стоимости результата... Пока в общем TMS рулит, а от PMC ждем-с ответа.

Староваты сильно. И хде там последовательный интерфейс?
Советую критично отнестись к заявленной пропускной способности шин.
Важно присутствие на борту двух контроллеров внешней памяти иначе никакие экзотические SoC-и не дадут и 100 метров в сек при работе с внешней памятью.
Опять же экзотика тяготеет предоставлять драйвера только под Linux и Windows, а потом ссылаться на них вместо подробного описания периферии.
Т.е. светит долгое и нудное ковыряние в хламе и попадание на крупные деньги за тех поддержку.
Такие накладные легко сожрут всю экономию от возможной разницы в цене чипов.

Мне последовательный интерфейс особо не нужен. Толстой локальной шины вполне хватит (DDR2-контроллер вместе с DMA-делами и разделением на две шины с доступом мимо проца уедет в ПЛИС, а впоследсвии и в ASIC, что не проблема). Ну а 64-битная SysAD на 200 МГц вроде как вполне устраивает заместо даже двух раздельных шин при небольшой перестройке архитектуры системы. http://www.pmc-sierra.com/cgi-bin/download...0350_011614.pdf - это же именно Процессор, а не процессорчик, обвешанный как новогодняя елка всяким хламом.
Однако опять есть мелкое "но" - 64-битность проца мне совсем не актуальна, не чем ее загрузить... Поэтому С6424 все еще держится довольно уверенно.


Дык мне периферия не нужна. Следовательно ни ее описание, ни дрова А учитывая, что ее, т.е. периферии, там и нет... Вопрос просто отпадает изначально. У меня там вся периферия своя, в ПЛИСе. Собственно речь о разновидности XDS560-совместимого эмулятора с HS-RTDX и прокачкой реалтайм HD-видео по нему, а стек - это весь эмуляционно-отладочный стек техаса, довольно неповоротливый монстр о 6-ти уровнях, которому нужен мощный проц, чтобы прокачивать хорошие потоки.

Может все таки есть кортекс-А такой же, как RM - чтобы процессор, пара (в отличие от одной у RM) шин, и ВСЕ. Совсем ВСЕ!

Ну тогда у меня все-таки остаются подозрения, что стоит пересчитать "стоимости результата", так как на ПЛИС решать поставленную задачу вернее, а процессор как таковой - только довесок.

Так там и решается часть задач на ПЛИС, часть на проце. Объем кода, который на проце - немеренный, и на ПЛИС совершенно не ложащийся (это части стека отладки, различные для различных семейств процессоров и разруливающие всякие архитектурозависимые внутренние механизмы, и которые должны работать одновременно (параллельно могут отлаживаться несколько процессоров из разных семейств - например пара 64-х ядер и пара кортексов, и все на одном жтаге+EMUхх). Из 6-ти уровней стека на ПЛИСу укладывается только 2 с половиной, остальные же - как ни крути, процессор. Там в этих уровнях без поллитры не разберешься только в алгоритмах, не то, что бы их в ПЛИС пихнуть. Да и модифицируются они по пять раз в год. И он (проц) обязан успевать за потоком, чего не скажешь о софтокорных решениях. Тут, как бы, 50 на 50 процессор и ПЛИС, он никак не довесок.

Собственно беру таймаут до ответов от сиерры. Но если кто вдруг подскажет "голый" кортекс-А с толстым кешем, то буду очень рад.