|
|
  |
Что эргономичнее для ручной разводки?, WG2004, Orcad? |
|
|
|
Jun 11 2005, 09:19
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 709
Регистрация: 3-05-05
Пользователь №: 4 693

|
2 very_good Тот самый WG200x стоит несколько десятков килобаксов и продаётся фирмой MentorGraphics ;О). А им популяризация особо не нужна - кому надо, те знают.
по поводу основной темы: сам работаю напополам в ПКАДе45 и 200х. Рисовалка схем в 45 и разводка в 200х. Сперва, конечно, непривычно, особенно после макросов в 45. Перенести их в 200х не всегда возможно. Но, тем не менее, в 45 разводить уже не заставишь ;О). Просто надо освоиться с инструментарием: для разных работ использовать маски селекции, например, или просто почитать описание клавиш. Многие вещи делаются одним нажатием("G","F","L"...) WG, несомненно, вызывает уважение, но черезчур монументален. Для его освоения надо потратить время и сделать нормальный проект в нём. А вот времени, как раз, того... ;О)
|
|
|
|
|
Jun 11 2005, 09:45
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 469
Регистрация: 13-03-05
Пользователь №: 3 315

|
Цитата ...Я выбрал ВГ200х и весьма этим доволен. Плюсы: есть руская документация и деморолики почти на все случаи жизни, есть отдельный форум по этому пакету где подскажут; самый лучший трасировщик для ручной и авторазводки... TO SGP:Хотелось бы узнать где находится этот форум ? Заранее спасибо.
|
|
|
|
|
Jun 17 2005, 03:52
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 432
Регистрация: 7-12-04
Из: Новосибирск
Пользователь №: 1 371

|
[off:] Цитата(very_good @ Jun 10 2005, 21:58) Интересно, поэтому, узнать где народ разживается софтом, кроме как через И-нет т.к. качать по 700М не предоставляется возможным.
ну как маленький...:-) неужели на ярмарках нет? Вы ведь из Москвы или Питера? И с инетом у вас проще и и дешевле. Как было грамотно замечено на одной из конференций , - "софт доступен в среде разработчиков...". расширяйте круг знакомых это помогает.
Сообщение отредактировал GKI - Dec 17 2005, 06:39
--------------------
OrCAD, Altium,IAR, AVR....
|
|
|
|
|
Dec 15 2005, 16:49
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 544
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 870

|
Давайте, и я что нибудь скажу. После 4.5 достаточно быстро перешел на ПКАД 8.7 (считаем 8.5), на нем , пока и остановился. Много раз пробовал перейти на 200х клон, Протел, он мне, кстати, понравился больше... Но все время возвращался к 8.7. Т.к. мы занимаемся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручной разводкой, не буду говорить про дилетанство - это просто не к месту, но автоматическая разводка, кроме как, повеселить, нам не годится - и к сожалению нас не устраивает. Приходится исходить из того, что самый главный элемент в конструкции и устройстве - это печатная плата. Нам важны не только электрическиее контакты, но и рисунок трассы, расположение слоев и вырезы под цепями обратной связи. можно варьировать шириной дорожки, сужая или распараллеливая дорожки. Очень часто схема не совпадает с ПСБ, ну и черт с ней, со схемой  . Если вижу, что можно поставить еще один блокировочный конденсатор, и он к месту, его поставлю, не зависимо от того, решил ли сначала его туда ставить на схеме или нет. Но приходится проектировать проект полностью - от задачи к схеме и плате, готовой конструкции, в этом случае нивелируется весь проект. Тоже поддерживаю ручную разводку для сложной аппаратуры. По этому, вот уже несколько лет тщетно пытаюсь перейти на что нибудь "прогрессивное", но каждый раз мне (почему то) кажется - что все сделано криво, особенно для ручной разводки. - понравилась Ваша мысль - бегать игроку по всему полю за письменным разрешением... - сильно сказано, и правильно. ПКАД 8.5 достаточно сложные проекты позволяет разработать достаточно быстро и качественно. Тем более, что он хорошо работает под WIN98, и встретил - сайт, где подробно сказано, как поставить его под ХР... У меня знакомый сказал... что будущее за ГОВ...ОМ. одно плохо - максимум 1280 на 1024...
|
|
|
|
|
Dec 16 2005, 23:05
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978

|
Цитата(Jul @ Dec 16 2005, 15:21)  To VM1: Структура библиотеки PADS: CAE - электрический символ, его условное графическое обозначение; Decal - посадочное место на плате (конструктив); Part - упакованный компонент. С "правильной" библиотекой проблем быть не должно... Для чего предлагает редактор Decol-ов создать part? Чем отличаются part-ы созданные в Logic и Layout?
|
|
|
|
|
Dec 18 2005, 09:01
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 29-06-05
Пользователь №: 6 404

|
Цитата(vm1 @ Dec 17 2005, 02:05)  Для чего предлагает редактор Decol-ов создать part? Чем отличаются part-ы созданные в Logic и Layout? 1. Decal без Part Type бесполезен. Так что Вы, создавая Decal, должны либо создать и Part Type, либо отказаться от его создания, но потом в Library Manager добавить созданный Decal в уже существующий Part Type (к примеру, созданный в Logic). 2. Ничем. Только Logic не интересуется PCB Decal'ами из Part Type, а Layout - CAE Decal'ами. Но чтобы использовать Part в обоих системах Вам нужно позаботиться и о тех, и о других.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|