Здравствуйте!
Сваял схему (см. прикрепленный рисунок) для управление MOSFET. Тот, в свою очередь, управляет электромагнитом 0,5 А, 27 В. и подключается параллельно диоду.
Если на светодиод оптопары ничего не подано, то ключ должен быть закрытым. Транзистор оптопары, резистор R10 и стабилитрон образуют параметрический стабилизатор, с целью не допустить напряжения выше 12 В на затворе полевого транзистора. Резистор R9 держит полевик выключеным, пока на оптрон не подан сигнал управления. Резистор R11 Ограничивает ток затвора, а в случае пробоя MOSFET - ограничивает ток через стабилитрон. Период включения/выключения электромагнита минимум 0,5 с. Поэтому резистор R11 можно использовать большого номинала.
Вроде все.
Вопрос, не слишком ли навороченная схема и не слишком ли параноидальный подход?
Заранее спасибо!

Я бы сделал (и делал) ключ к питанию, а нагрузку к земле. На другом проводе питания реле будет общий а не питание.
Плюс ограничение тока ключа и еще один оптрон для защиты от короткого замыкания. Есть и специальные микросхемы, но достаточно дорогие и редкие. У меня на управляющей стороне была PLM, а в ней реализовывалась защита. Работает безотказно. Ключи использовались биполярные.

R11 не стоит брать большим в любом случае, это приведёт к затягиванию фронта напряжения на затворе и увеличению времени активного режима полевика. То есть, к лишнему теплу.

А можно схемку? Не могу сообразить, как еще один оптрон включается для защиты от короткого.

Вариант защиты по току рассматривал. Даже хотел использовать для этого mc34063 http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=68835&hl=
Но потом решил, что функция - лишняя.




Хорошо, уменьшу его номинал. Но ниже 900 Ом делать все равно не стоит. Иначе ток через стабилитрон будет выше 30 мА, что нежелательно.

Можно исключить стабилитрон и резистор в затворе. Дополнительный транзистор и резистор 1 Ом - ограничение по току 0.6-0.7 А, но длительные КЗ в нагрузке не выдержит - перегреется полевик.

Посмотрите описание, например, на FZL4146. А у меня просто анализ выходного напряжения на нагрузке. Через стабилитрон и резистор на светодиод оптопары.

Если делать себе домой, то не обязательно.

Спасибо за идею!



Понятно.

Почти "домой" - на работу, прототип и обкатной стенд. Поэтому с некоторой долей риска от защиты отказался.
Большое спасибо всем за участие!

Угу, R11- лихачество. Ток затвора ограничится сам собою R10 есть и оптрон временно войдет в активную область. Ампер он не скоммутирует.
Токоограничение ключа через датчик ток - тоже лишнее. Нагрузка (обмотка реле) его и так ограничит.
А вот если ключ ставить в плюсовую шину, то полевик нужен другой полярности (р-канал). Либо иметь источник управления с напряжением выше шины питания. Это не всегда удобно.

Решил оставить такой вариант.
Симулировал в Micro-CAP. Оптрон заменил биполярным транзистором. Никаких пакостей не вижу.

Зря

Почему?

Что АНТОН КОЗЛОВ, что Вы ответили блестяще, ничего не скажешь.

Биполярный транзистор использовался только в симуляторе. Оптрон остается.

Если реле подсоединено постоянно и находится рядом, то лишнее.
Если есть соединительный кабель, возможно присоединение/отсоединение, то ограничение максимального тока каким либо способом и защита от к.з. вполне обоснована.

Вот и ладушки.
Делитель в затворе можно раза в два -три увеличить, чтобы ток лишний через оптрон не гонять.

Кабель есть. Но в силу упрощения устройства, от защиты пока откажусь. Тем более при случае заменить один транзистор не сложно. Дело в том, что установка опытная и основными экслуататорами буду я с коллегами. А электромагниты - целые. Уже проверено. Перед подключением проверим еще раз. Однако, в будущем естественно нужно делать защиту. Т.е. когда систему будут эксплуатировать люди среднего уровня подготовки.


Ок. Спасибо Всем участникам дискуссии. Не зря я надеялся, что даже "простое" управление MOSFET можно так упростить. Просто зациклился на стабилитронах и ограничении тока. Глаз замылился и наворотил с избытком.