Да что Вы говорите ? Input Return Loss Вам наверное ни о чем не говорит?
И так и так меряется, но в децибелах информативней.


Да конечно, дважды два тоже четыре.

Ну вы бы тогда написали нам о потенциале радиолинии.

Расстояние в свободном пространстве от мощности стало быть не зависит? Только от усиления антенны?


Учиться никогда не поздно, Вас это тоже касается...

выразились вы правильно, но думаю, это ваши ошибочные выдумки без знаний. И интерференция волн - тоже неверно.
Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться?
С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп.

Нету в объеме помещения пучностей и узлов, это вы опять из 2D кабелей и волноводов тащите в 3D среду.
Как раз таки о диаграмме есть смысл говорить для ближней зоны и дальней зоны. Есть еще понятие мертвая зона приема, зоны уверенного прима и тд.

Что это вы за понятия вводите - вероятность пропадания сигнала? Это не к этой теме.
Вспомните еще про шумы и чуствительность приемника.

Автору нужно просто посмотреть, что другие давно уже делают и выпускают. Что за антены в мобильниках, в трекерах и тп.
Часто используют F-антенны и их модификации из-за компактности. КСВ близкий к 1,0 получить трудно, 1,3...1,8 реально.
Обычно ищут компромисс для малых размеров антенн в компактных устройствах. Жертвуют размерами или мощностью.

Я, в общем-то, и раньше не сомневался, что Вы о реальной радиосвязи не имеете даже отдаленного представления, а уж процитированные абзацы - это окончательный диагноз. Ни добавить, ни убавить.

Угу,а как вы думаете, изза чего затухание мощности при малой высоте антенн становится не 1/r2 а близко к 1/r4 ? Подсказка: происходит сложение с отраженной от земли волной))
Все остальное коментировать не буду, пусть оно на вашей совести остается. Скажу только -можете и дальше "плавать" в вашей теории, жаль только что она не имеет практического значения.

Ответ не по теме, засоряете однако.

Ну почему неправильно - достаточно правильно. В свое время спорили про почти то же.
Тест: плоская волна сверху на диэлектрическую пластину под углом - типичный, хотя и весьма упрощенный, пример распространения в помещении:

На амплитудном распределении (справа) вдоль линий нормали к синим линиям минимума получается типичная картина именно стоячей волны: нулевая фазовая скорость, переноса энергии нет.
На симуляции реального помещения (офис 5x5м с мебелью, дверями, окнами и т.д.) картина совершенно аналогичная:

извините если обидел чем-то, но не принимайте это как плевки, просто почитайте теорию. Ведь все к тому, чтобы разобраться в данном вопросе.
Если я в чем то не прав, укажите именно на это.

Ваш вопрос короток, не конкретен и многозначен. В правильно сформированном вопросе половина ответа.
Посудите сами, вот вы пишите:
... затухание мощности при малой высоте антенн ( каких антенн не указываете и тд)
почему сразу затухание мощности?
Наверное несогласованность антенны, поскольку и земля и высота от земли и антенна учавствуют в формировании.

...происходит сложение с отраженной от земли волной
Если это ближняя зона антенны, то волны в ближней зоне еще нет, она не сформирована полностью.
Есть 3D полевая структура ( или 2D, 3D диаграммы направленности эл. и магнитного полей ближней зоны антенны)
А если земли нет, если это диполь ( условно в космосе ) 1/4 или 1/2 длины волны? тогда как по вашему происходит сложение и отражение?




Чего же правильного?
Тогда читаем определение что такое Интерференция волн — нелинейное сложение интенсивностей двух или нескольких волн, сопровождающееся чередованием в пространстве максимумов и минимумов интенсивности. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн.

И где на вашей картинке два источника?

Если не трудно, для читающих тему, про то, что за антенна.

>Aner
Хотел ответить, но.. сдержусь. Однажды не сдержался и вы куда-то из FR/MW исчезли. Стало скучно. СВЧисты вообще какие-то мрачные и скучные. Поэтому ваши простодушно-детские перлы - просто луч света сами знаете, где. Пишите больше и чаще. А мои посты просто пропускайте - они не для вас.

off.

Коллеги, ну хватит. Давайте не будем офтопить.

О Господи ! Ну ведь позорище же... Ладно, если все так плохо, почитайте хоть из английской википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Interference_(wave_propagation)

Чуть-чуть покурите на тему "multi-path" и "fading". Вообще-то это настолько азы, что даже как-то неудобно носом тыкать... Причем это общеизвестно, и любой, кто имел дело с реальной радиосвязью в диапазонах начиная с 30 MHz и выше, имел сомнительное удовольствие прочувствовать это на практике. Однако ж вылезают вот такие "теоретики", и начинают гнать такую пургу, что уши сворачиваются в трубочку...

вам тоже требуется подправить воззрения.... согласование мерится и в dB, причем в большинстве случаев ну если токмо кому нравиться согласование антенн выражать в попуга....простите в КСВ, ИМХО удобнее в dB...

а если линейное в общем случае Интерференция это всего лишь наложение ....

в свободном пространстве нет а в помещениях есть.... а вы бывали в заглушенной камере, ощущения забавные, так и спец измерительные камеры-помещения, вот они и покрыты абсорбером что бы не было пучностей...

судя по муссированию этих магических слофф вы не очень в курсе моделей распространения (Hata/Davidson/Epstein-Peterson Diffraction) бюджет линков не говоря уже о 3D а это уже на CST или FEKO как минимум тянет.... откуда такая заскорузлость суждений...м дяяя...

Ладно не буду обижаться, просто показалось что вы разводите демагогию
ну давайте попорядку:
1.спасибо, читал, может не так хорошо как вы усвоил, но вполне достаточно, чтобы понимать, что именно я наблюдаю на практике и делать несложные расчеты.
2.,3. ладно вы опять придрались к терминам- скажем точнее, антенны с малым углом возвышения, какой угол считать малым?-щас точно не скажу, но могу найти цифры. Каких антенн практически не имеет значения, так как с реальной землей будет иметь место сильное ослабление сигнала вдоль трассы (т.е не 6дб с расстоянием как в свободном пространстве, а больше). Мы же не о космосе тут говорим, а о помещении, и я вам привел реальный пример (который и моделировал и проверял на опыте не раз). Земля может участвовать в формировании ближнего поля антенны, но этого всеми способами стараются избегать: возьмем к примеру антенну GP 1/4 лямды, с противовесами. Последнии уже сыграли роль в формировании как вы выражаетесь "3D полевой структуры", работая эквивалентом идеальной "земли". За объемом, кот.ограничивает эту систему считаем влияние предметов (и реальной земли в том числе) на ближнее поле несущественным. А далее пошла уже чистая геометрическая оптика: есть падающая волна, есть она же, отраженная от предмета -будь то земля, пол, стены здания, человек. Их наложение дает сложную интерференционную картину, которую признатся я не моделировал, но вполне себе представляю и много раз наблюдал на практике.

Кстати спасибо EVS, картинка поля очень порадовала
Из практики могу только добаввить что в комнате наблюдал место (пятно примерно 30х30см) где почти при прямой видимости между антеннами было полное (сигнал падал с -40 до -95дбм) пропадание сигнала . в обычном офисе с гипсокартонными стенами и фанерными дверями))

Господа, не подеритесь. Видимо для того чтобы вы не растекались мыслью по древу, нужно поконкретнее изложить вам задачу. Поясню. Это наша с форумцем -=Женек=- совместная разработка. Дабы осветить проблемы касамео радиочасти я напомню тему, которую я создавал полгода назад http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67589&hl= . Там мне пророчили большие проблемы с дальностью распространения сигнала, но к удивлению, прогнозы не подтвердились.

Так вот, расставлю приоритеты. Есть плата, есть свободное место на ней. В свободном месте не помещается только печатная рамочная антенна, ввиду чего рассматриваются варианты, такие как проволочная рамка (которую придется скорее всего сделать в виде овала), либо штыревая антенна и схема согласования. Дальность - 2 метра, на более, но плевать на мелочи не хочется, ибо скорость хочется максимальную, и имеются препятствия в виде металлических частей автомобиля. К слову - два модуля с рамкой геометрия которой соответствует рекомендациям разработчика прекрасно видели друг друга как бы я их не располагал, даже если один из них был в багажнике.

Привожу скриншот проекта платы. Справа собственно плата. Желтой линией на ней обведено свободное место. Зеленый слой - это TOP, красный - BOTTOM, на нем ит планируется располагать радиомодуль. Слева разводка реально и хорошо работающего модуля.

Взгляните наметанным взглядом и скажите, исходя из условий задачи, как бы вы сделали. В свободном месте даже на одном слое можно развести все дорожки, открытым остается только вопрос об антенне.

Сообщение отредактировал zheka - Mar 14 2010, 14:13

Рискну вставить свои 5копеек, поскольку господин Aner кудато ушел и не появляется больше ))
Я бы поставил SMD антенну, т.к под нее достаточно выделить небольшой пятак пустого пространства на плате и она будет работать, а вот как будет работать рамка над такой абракадаброй из проводов сказать трудно, но ясно что настройка полетит к чертям.
И не мешало бы промоделировать в Мангале.
PS. Минус SMD-хи -она 50-омная и нужон согласующий балун.

Хм.. я видел разводку с чип-антенной - там тоже длинная дорожка была до нее.

МОжет все-таки единственный выход - согласнование плюс 3.25 см 50 омного кабеля?