То есть, пуш-пуллом Вы хотите управлять при помощи ШИМ? Или уже нет? А как симметрировать собираетесь?

Там нет проблемы с симметрированием.
Чем менее коэффициент заполнения, тем лучше симметрия поддерживается.
Проблема только при максимальном коэффициенте, если процентное отношение дедтайма к периоду мало и не выбирает
слишком большую асимметрию. Но так обычно не делают, всегда есть запас.

Есть, однако, необходимость не экономить на выходном дросселе - иначе, потребление
может совпасть с субгармониками тактовой, все же аудио. Вот тогда возможна асимметрия, с которой трудно бороться.
Однако, это реально проявляется при больших амплитудах на верхних частотах (практически при больших скоростях нарастания выходного тока), то есть достаточно при испытаниях не гонять на 20 кгц выход на полную мощность, а в реальной жизни оно не так сильно мешает.

А какая схема снаббера будет оптимальной в буст схеме?

хыхыхы, смотря для чего - для кпд лучше, если с бесконечным сопротивлением и нулевой ёмкостью, для EMI что-то ещё Короче, не парьтесь, это дело десятое.

Это место надо прояснить.
тут непонятно.

Совершенно с Вами ага!

Имеется ввиду, что для лучшего КПД буста не надо никаких снаберров, а для ЕМИ совместимости, применение снаберра оправдано и индивидуально!

именно, на 700вт, то есть когда имеет смысл говорить о кпд, будет полюбому CCM и снаббер ничем не поможет единственному спайку в процессе, который возникнет на конструктивной индуктивности шоттки+SMD X7R (то-220 8нГн), впрочем если раздобыть некие чудошоттки/шутки-лосева, с форвард рекавери "полмикросекунды", тогда другой разговор.

А нет ли данных насчет форвард рекавери диодов шоттки, даташиты не очень балуют подробностями...
На практике при ударах примерно 70 амперами он успевает открываться , использовали когда-то для
небольшого торможения в сочетании в тем нон-диссипативным клампером, чтобы иголки обрезать
(в клампере ток ударяет "с разгону", это показалось некорректно).
То есть, раз иголки были - готов согласиться, что не только индуктивность выводов влияла (тем более,
укорачиваю по самое не балуйся) - но раз снаббер в дополнение к кламперу их убирает - то не так уж
большое это форвард рекавери... естественно, емкости использовал SMD 1206 X7R.

orthodox, нет данных, так как нет явления, вернее конструктивная индуктивность (тупо) доминирует. Причём в моём случае основной вклад даёт именно то-220 шоттки, что легко видеть добавив мелкую SMD шоттку в параллель, опять же индуктивность РСВ полигонов не ноль, как в прочем и сопротивление их и керамики(в моём случае батаррея из 5шт 1210 у самого пина то-220 и далее по местам больше).

Ну, напугали. А я -то думал, что что-то просмотрел.
Я тоже считал, что форвард рековери у шоттки нету.

ну а остальное - привычная работа, все решаемо.
Мне помнится тогда хватило использовать обе ноги у TO220, подключенных под самый корень. В широкой части.
Но согласен, применить SMC корпус веселее было бы, да еще впараллель несколько.
В общем, лишь бы задача решалась.
В том случае кастомер оставил иголки и ничего не применил вообще...
Типо, и так работает...

Я вот как в прошлой пространной дискуссии про "форвард рекавери" так ни фига не понял, так и сейчас не понимаю, как можно "ударить" 70-ю ( или двумя сотнями) ампер
закрытый диод. Совсем плохой стал...

ключевое слово - форвард.
ты его ударяешь, хочешь открыть - а он не ударяется, возникает перенапряжение, вольт 20-30, иногда больше...
но это в обычных диодах...там оно нормируется..
тонко рассуждая, надо было бы говорить наверное о фронте напряжения а не тока, но если подумать - вроде и нет.

а слово рекавери смущает, конечно - но так просто повелось , по аналогии назвали...
Да и что считать восстановлением? Если нормальный режим - закрытый - то да, но не проводить ток и кусок пластмассы может.
А исходя из нормального положения проводящего - термин уже почти корректный.

Да, смущает, но не много. И про форвард понятно.
Я вот об этом маленьком отличии. Тока от напряжения.
Или я не прав? Слишком тонко рассуждаю?
Нет, поймите правильно: я не к тому, что явления такового не существует.
Даже не сомневаюсь: ничего в этом мире мгновенно не происходит.
Насколько важно это время - вопрос десятый. Наверное, редко и мало кого интересует.
А, может, ошибаюсь.
Но пока диод - это изолятор, об "ударе током" говорить некорректно, ИМХО.

Сообщение отредактировал Herz - Mar 16 2010, 13:04

Не , не слишком тонко.
Просто там как бы гонки получаются - в процессе ток-то потихоньку нарастает,
отдельно рассматривать как бы неудобно
Но можете , наверное, просто говорить о крутом фронте напряжения - это может будет более академически.
Хотя выброс именно от тока - то есть ток стремится потечь в диод во чтобы ни стало, и в зависимости от получающегося при этом перенапряжения скорость форвард рекавери тоже не одна и та же.