интересно девки пляшут....
раньше больше с Roger oм 4003 работал там с епсилум проблемы как бы не было, сечас начал с типа FR4XX
lда на частотах 5 и выше Гиг там уже про епсилон мона гадать, кстати не предложите ли способ верификации
епсилон на этих частотах....по ощущениям оно находится где то в районе 3.9 до 4.5....

Из того, что под рукой:1 2 3

Спасибо за ссылку
Там как раз приведены данные о используемом мной материале RO3010 в даташите его диэл.проницаемость 10.2, а в статье указаны значения для 11,9 для горизонтального и 11 для вертикального направлений.
Осталось узнать какая программа позволяет учитывать эти эффекты при расчете? Не подскажите...?
Да попробую еще пересчитать фильтр с учетом того, что диэл.проницаемость материала похоже около 11,45, а не 10,2 посмотрим...

из 2,5-мерных пожалуй только Sonnet EM Suite, начиная с 12-й версии.

Спасибо...
Где можно взять сию программу в нормальном варианте, не lite?

Сообщение отредактировал Green_Smoke - Mar 21 2010, 13:20

В предыдущем сообщении я действительно промахнулся с Х-моделями, прошу прощения. Х-модели есть только для неоднородностей, для линий их нет.

Взял Ваш проект и добавил электромагнитную структуру в EMSight (с именеи Fil_EMSight), предварительно округлив размеры форм топологии с точностью до 0.05 мм, для встраиваемой сетки (см. вложенный файл Fil.rar). На характеристике схемы это практически не отразилось, можете проверить сами. Полученный график - зелёный, почему с графика исчезли имена кривых не понял, может сбой или версия не совсем та. Храктеристика сдвинута вниз, но не на столько, как реальная. EMSight не учитывает толщину проводников при рассчёте S-параметров, считает её нулевой. Это может сказаться в основном на ширине полосы пропускания, т.к. реальные связи будут сильнее. На всякий случай создал вторую структуру в AXIEM (с именем Fil_AXIEM, график - зелёный). Показывает действительно более широкую характеристику, но сдвиг по частоте такой же. Но вообще с AXIEM нужно быть осторожнее, т.к. в нём нет боковых стенок. Для объяснения причины сдвига по частоте пришла только одна мысль. Дисперсия здесь не причём, если бы она не учитывалась, это сказалось бы на полосе пропускания, реальная была бы уже рассчётной. Скорее дело в анизотропии. Создал ещё одну структуру с Er=10.9 (Fil_EMSight_1 - коричневая кривая).

Цитата(l1l1l1 @ Mar 21 2010, 02:34)
мне кажется, что дело не в дисперсии, а в анизотропии материала подложки.

Совершенно с этим согласен. Для поликора мы давно уже пользуемся экспериментальным графиком результирующего Er, он хотя и не совсем точный, но результат получается ближе к реальному.
Ещё несколько замечаний. Странно, что использовалась модель M2CLIN, логичнее было бы использовать модель MCFIL. Расхождение между результатами синтеза и анализа - обычное дело. На мой взгляд NuHertz Filter лучше использовать для структур, которых нет в AWR Filter Synthesis Wizard, а лесенка там есть. Хотя это и не принципиально.
Для спроектированного фильтра потребуется широкий корпус, что может привести к проблемам с высшими типами. Может быть лучше развернуть резонаторы, чтобы вход и выход были на одном уровне. Однако такой фильтр предпочтительнее моделировать в продуктах, где сетка с прямоугольными и треугольными ячейками (IE3D, MWStudio).

Сообщение отредактировал evgdmi - Mar 21 2010, 15:44

Скорее дело в банальном несовпадении Е роджерса из спеки и в реале. Если просто подогнать его, то все картинки будут ОК.
Удивило, скорее, то, что под той самой статьей в MWJournal проф.Rautio стоят и подписи представителей Роджерса, которые честно и откровенно подтверждают, что разница почти в 20 процентов по Е - это нормально и так и должно быть. Типа, хотите цифры - меряйте сами. Да еще и по всем осям и по всем частотам. А наши параметры не для разработки, а только для контроля производства. Ну, профессору простительно, понятно, он добросовестно продвигает свой продукт с такой новой фишкой (кстати, и продукт замечательный и фишка любопытная). Только не думаю, что сейчас все производители ЕМ симуляторов горстями жрут валидол, запивая ведрами валерьянки, и лихорадочно встраивают в свои детища анизотропию диэлектрика - ее влияние, по_моему_скр_мнению, сильно преувеличено на фоне и произв.допусков и всех прочих традиционных ошибок.


Momentum именно такой.

Сообщение отредактировал EVS - Mar 21 2010, 17:04

В итоге то нужно Eeff. При TRL калибровке полосковых контактных устройств есть возможность восстановить частотную зависимость Eeff. Можно ее аппроксимировать, например, степенным рядом и использовать в дальнейших расчетах. Но, конечно, есть неудобство - всё это справедливо для одной геометрии линии. При смене геометрии зависимость придется снимать заново.

никто ничего не жрет, все идет по плану, в CST MWS уже есть, будет и в других - конкуренция заставит.
преувеличивать влияние анизотропии не надо, но не учитывать просто нельзя.
также редко нами учитывается, что допуск на эпсилон довольно большой (у поликора +-0,5).
некоторые производители годами скрывают, что эпсилон их материалов имеет допуск (DuPont).
бардак, короче.


на фтп-то есть, но в других местах, к моему удивлению, пока найти не удалось.
все поисковики забиты Ewa_Sonnet_dance_on_a_table.

Спасибо, за помощь!

"с графика исчезли имена кривых не понял, может сбой или версия не совсем та."

Все правильно, просто настраивал внешний вид окон по умолчанию по себя и легенду просто отключил.

"Для объяснения причины сдвига по частоте пришла только одна мысль. Дисперсия здесь не причём, если бы она не учитывалась, это сказалось бы на полосе пропускания, реальная была бы уже рассчётной. Скорее дело в анизотропии. Создал ещё одну структуру с Er=10.9 (Fil_EMSight_1 - коричневая кривая)."
Мысль вполне разумная, я тоже пришел к такой когда прочитал статью об анизотропии и увидел значения диэл. прониц. 11 для верт. 11,9 для гориз. составляющих. Заменил в ADS значения диэл. прониц. на 11 и получил вполне разумную кривую правда несколько уже (см. рис.).

"Ещё несколько замечаний. Странно, что использовалась модель M2CLIN, логичнее было бы использовать модель MCFIL. Расхождение между результатами синтеза и анализа - обычное дело. На мой взгляд NuHertz Filter лучше использовать для структур, которых нет в AWR Filter Synthesis Wizard, а лесенка там есть. Хотя это и не принципиально."

Там эту модель (M2CLIN) NuHertz Filter ставит по умолчанию при трансляции в MWO, а я сразу не доглядел про отсутствие учета в ней дисперсии.

"Для спроектированного фильтра потребуется широкий корпус, что может привести к проблемам с высшими типами. Может быть лучше развернуть резонаторы, чтобы вход и выход были на одном уровне. Однако такой фильтр предпочтительнее моделировать в продуктах, где сетка с прямоугольными и треугольными ячейками (IE3D, MWStudio)."

В реальности фильтр действительно развернут, в ADS без разворота моментум просто не считает.

Вообщем, получается так заказываешь фильтр, тебе его делают в Китае, на материале диэл. прониц. которого на 10% отличается от указанной в спец.
А реально об этом ты узнаешь потом... В результате потраченного кучи времени на моделирование, а потом и на настройку
И главное у всех материалов этого типа такая диэл. прониц. или она у каждой партии своя???


К сожалению, у меня пока нет доступа к фтп...

Сообщение отредактировал Green_Smoke - Mar 21 2010, 18:53

Раз нельзя, попробовал учесть . В Соннете. На примере фильтра автора топика. Модель тщательно не строилась, просто перекинул через dxf в сетку 512x512:

Анизотропия действительно в данном случае расширяет полосу (синяя кривая по ср. с фиолетовой) но вот величина этого расширения... А, главное, ну кто из производителей будет ее указывать, да еще и гарантировать значения?
"бардак, короче."©

Позволю себе не согласится по поводу MoM оптимизации. В ADS можно организовать.

логичный вопрос, каким образом...
как на топологии двигать микрополоски, как порты переустанавливать....

[quote name='Green_Smoke' date='Mar 21 2010, 21:56' post='733213']
И главное у всех материалов этого типа такая диэл. прониц. или она у каждой партии своя???

При таком разбросе диэл. проницаемости на следующей партии характеристика может убежать и вверх, а если и толщина отличается, то и ширина полосы изменится. На том же поликоре фильтры с полосой 1 - 2% в районе 18 ГГц гуляют туда-сюда на полосу, а то и больше. И как тут быть? Мы у себя не придумали ничего лучше, как моделировать заведомо выше по частоте, т.к. сдвинуть вниз по частоте вроде проще. И по полосе делаем запас. А если жёсткие требования по крутизне, то и лишний резонатор добавляем на всякий случай. Но может у кого-нибудь есть методы получше, чтобы упростить настройку?

Сообщение отредактировал evgdmi - Mar 22 2010, 20:25

да, уж. ©


лучше методов нет (чем запас по полосе и запас по избирательности (с доб. резонаторами). особенно, если настройка недопустима.


не знаю, как сейчас, давно в Momentum ничего не оптимизировал (последний раз на версии 2006А).
но раньше это делалось созданием дополнительных проектов (топологий), по одному на каждый оптимизируемый параметр, причем каждая эта дополнительная топология должна отличаться от номинальной одним размером (параметром). довольно трудоёмко было.