Как страшно. Спать не буду.
Это не абсолютная погрешность. А результат грубой попытки делить на стремящееся к нулю.

Снотворное, в умеренных количествах поможет.

А где я про абсолютную погрешность говорил?

±[ 0,02+0,01(Uk/Ux - 1)] (0,1 В), это от В7-34 и это приведенная погрешность а В7-34 достаточно серьезный прибор.
А формулу от изменения температуры не видел, но обязательно посмотрю.

34 измеряет синус, вы про Кф вообще или конкретно?

это для переменки погрешность. для В7-34.
Для постоянки- с 0,01 начинается на пределе 10В. Завтра на работе посмотрю про температуру.
Влияние Кф дается у В7-72


а, вижу- это для 0,1В предела. А то в голове крутится цифра, что вроде переменка где- то 0,05, не лучше. Давно его паспорт не читал. Последние полгода я его испоьзую исключительно для измерения на пределе 10 В постоянки.

Я не буду оспаривать дополнительную погрешность как таковую, но согласитесь, что если описывать все дестабилизирующие факторы, то это существенно осложнить жизнь измеряющему. Так измерения можно довести до абсурда. применительно к В7-72 можно добавить влияние частоты при разных Кф. А главное, если Вы посмотрите на методику поверки, я не смотрел, но предполагаю, то увидите, что поверкой эта чудная формула не охвачена. обычно это декларируемый, но не поверяемый, а, следовательно, и не метрологический параметр. Это все про Кф.

Ну, не совсем так. Вот я в одном из своих приборов гарантировал (декларировал) быстродействие. Время установления. В методику поверки эти измерения не попали. Громоздко и напряжно. Но при сертификационных испытаниях их делали и в описание типа они вошли. На периодике/квалификации их тоже положено делать. ВНИИМС убедился, что это обеспечивается конструктивно. Само собой, есть плюс- минус. но В7-72 по типу декларируется как измеритель истинного СКВ. И В ТУ РЭ расписано влияние и формы, и спектра.
Ну а неудобства возникают только при работе вне нормальных условий. Метрологические работы, насколько помню, должны производится при температуре 20+-2 гр.

Я лично Вам поверю на слово без всяких ВНИИМСов. Но применительно к В7-72 я не поверю в то, что этот параметр может быть обеспечены конструктивно. Очень много деталюшек влияют на результат. мне не приходилось встречать ни одной методики для измерителей истинного СКЗ, в которых это истинное СКЗ поверялось.

Ну, оно вообще- то поверяется, с использованием стандартных калибраторов с синусоидальным выходом. Но это не значит, что не испытывается. Вот температурные погрешности тоже не поверяются, но, тем не менее, гарантируются. И изделия на этот предмет проходят испытания. Касательно методик измерений СКЗ: У В7- 72 указаны погрешности при измерении меандров, пил, импульсов, выпрямленной синусоиды- в общем, джентльменский набор. Все виды, разумеется, не проверишь. Вы бы лучше на Агилент взглянули. У них написано, что он тоже меряет "тру РМС", однако мелкими буквами дается погрешность от формы проц. 20, если память не изменяет. На меандре.
Кроме методики поверки есть ведь ТУ, зарегистрированное в госреестре. Там гораздо больше проверок. И формальное несоответствие ТУ может повлечь лишение сертификата.

И я про тоже.

Люди! А где тут у вас наливают?! (это относится к полемике)

К топикстартеру - что у Вас "болит" совсем не ясно. Если Вы приводите "цитаты" из нормативного документа и на них никто адекватно не реагирует - прикрепите ГОСТ - мы посмотрим и,... даже разберемся. Приведенные Вами "цитаты" - фигнянепонятная.

Кто-то тут решил, что приведенная формула погрешности - это приведенная к диапазону измерения, простите, с какого диявола? Пусть топикстартер приложит РЭ того прибора, на который он ссылается - проанализируем.

Номер госта я уже прилагал.
Впринципе всё стало понятно.
___________________________