Видимо, не настолько точно, чтобы его (ТТ) использовали в промышленных ЗУ как датчик для стабилизации тока. А непромышленные не лечил, сорри.
Отвлеклись. Тема у нас другая, человек просил помощи. Если уж хочется просто и дёшево, то можно попробовать контроллер LM5030. У него уже есть встроенная компенсация наклона пилы, что будет очень полезно при использовании ТТ, когда нет опыта, в каких количествах подмешивать пилу с генератора. Да и ножек у этой микрухи всего 10. Правда, корпус - засада. Работать придётся аккуратно. Ни у кого опыта обращения с данным девайсом нет?

Сообщение отредактировал Serg SP - Apr 5 2010, 16:14

Врачу, исцелися сам! (с) Повторяю, хоть в промышленных, хоть в непромышленных стабилизировать постоянный ток при помощи трансформатора - нонсенс.

Мне даже нечего возразить. Смените пластинку, что ли. Не хочу я с Вами бодаться. Давайте обойдемся без жёстких замечаний и будем обсуждать тему.

Сообщение отредактировал Serg SP - Apr 5 2010, 16:48

Коллеги, да что вы - чуть что непонятно - "хамство"? Можно же спокойно разобраться.
С помощью ТТ на первичной стороне можно грубо регулировать ток вторичной. Точно можно регулировать только мощность.
В сварочниках петли ОС со вторичной стороны зачастую вообще нет, там дуга - сама себе стабилитрон на 22-24 вольта и важен сварочный ток, точнее, мощность подводимая к зоне сварки. И в заряднике аккумулятор - сам себе стабилитрон. Нужно регулировать ток заряда, но по сути, это подводимая к аккумулятору мощность.
Для сварочного аппарата или зарядника это приемлемо, для лабораторного источника - нет. Потребуется дополнительная петля напряженческой или токовой ОС. Измерять на выходе постоянный ток с помощью ТТ (неужели именно это предлагается?) - странное предложение.
LM5030 - вообще из другой оперы. И компенсация наклона пилы - тоже. Однотактник с заполнением явно менее 0.5 в этой компенсации не нуждается. Ток намагничивания будет Вам компенсацией. И "всего" 10 ног ... ну, Вам же подсказали: UC3844. Ничего проще, яснее, дешевле пока не придумано.
Можете в SOIC8 или DIP8 взять на лазерно-утюговую свою конструкцию.

Отчего же нонсенс?
На первичной стороне отлавливаем пиковое значение тока в импульсе.
Его, собственно, и стабилизируем.
Тогда выходной постоянный ток будет тоже как-то стабилизирован.
Другой компот, что зависимость выходного постоянного тока от первичного пикового тока не совсем линейна.
Но тут нам всем микроконтроллер в руки...
Так что формально, при коэффициентах заполнения <0.5 очень даже можно стабилизировать постоянный ток с помощью трансформатора тока в чистом виде.
Вполне допускаю, что Вы имели в виду что-то другое.
Например то, что с помощью ТТ в классическом варианте нельзя мерить постоянный ток. Так это правда. Никто не спорит.
Но и это все обходится в схемах с компенсацией потока на базе обычного ТТ и датчика Холла в его зазоре.

Сообщение отредактировал Прохожий - Apr 5 2010, 17:10

Измерять на выходе постоянный ток с помощью ТТ (неужели именно это предлагается?) - странное предложение.
Я этого не предлагал. Я имел ввиду контроль тока в первичке и поцикловое ограничение тока. Контролируем ток в первичке - контролируем мощность во вторичке. Т.е. если пользователь вздумает нагрузить активным сопротивлением в 2 раза меньшим, напряжение на этой нагрузке снизится в 1.41 раза, во столько же раз вырастет ток. Т.е. стабилизировать ток таким образом напрямую не получится. Но при постоянной нагрузке, в случае увеличения последней в небольших пределах, ИИП несколько снизит выходное напряжение, при этом несколько вырастет выходной ток. Но ведь если в небольших пределах, то можно говорить о квазистабилизации тока вторички?

Откуда у Вас цифра 1.41?

Корень квадратный из двух. Может, подзабыл я его значение? Передаваемая мощность во вторичку останется примерно та же, что и с номинальной нагрузкой. Напряжение на нагрузке снизится в 1.41 раза. P=U^2/R. При уменьшении нагрузочного резистора в 2 раза, чтобы передаваемая мощность осталась 600 Ватт, на выходе снизится в корень из двух раз напряжение. ток при этом вырастет во столько же раз.

Не совсем так. Если исходить из действующих значений токов, то картина будет несколько иная.

Его величество эксперимент нарисовал бы полную картину. Конечно, все эти 1.41 - из предположения постоянства передаваемой мощности в нагрузку.
Давайте предложим для bUq128 схемки драйверов МОП. У меня как у любителя двухтактных схем есть наработки только по соответствующим драйверам, которые в выбранной топологии косого моста работать не будут.

Сообщение отредактировал Serg SP - Apr 5 2010, 19:20

А здесь все уже изобретено до нас.
Можно выбрать отсюда.

Отличная подборка. Правда, глянул сейчас на цену HCPL3180 в Терре и погрустнел. В розницу 130 рублей, лучше всё-таки полностью развязаться от первички, поэтому девайсов нужно 2 шт. А колечко для управляющего транса стоит не дороже 20 рублей. Управление сразу обоими транзисторами на одном кольце. Причём, чтобы всё было с крутыми фронтами, управляем не напрямую с вторичек транса, а через драйвер. То есть вторичная обмотка (речь идёт об одном канале) - на вход м/сх драйвера, понятное дело со схемой восстановления постоянной составляющей, стабилитрончик КС212 параллельно входу м/сх драйвера, чтобы не крякнула, а с выхода уже на транзистор. Придётся городить отдельное питание для каждого канала, ну да наш коллега сказал, что с трансами проблем нет.

Собственно я на свои вопросы оветы получил, это я не для того чтобы прекратить дискуссю я чтоб не оказаться виноватым в том что кто-то поссорился ;-) Шучу. Если серьезно то всем спасибо, много полезной инфы и вообще интересная тема. Продолжайте пожалуйста ;-)
Если интересно то для себя выбрал более сложный путь: случайно! в загашнике обнаружился 3х киловаттный сетевой трранс на 80V ;-) Если серезно то не случайно а первоначально источник собирался строить на нем но прикинув рассеиваемую мощность на линейном стабилизаторе захотелось импульсник, это ипослужило началом темы тут.
Решил для тренировки сначала построить buck на 3845 - во-первых при том что buck до 120 ватт строил нераз будет прощще, пойму что меняется с увеличением мощности, во-вторых освою легендарный чип, как ни стыдно но на нем ничего не делал еще.
Затем построю сетевой с отдельными служебными источниками. Для начала классический однотранзисторный однотактный прямоход, потом двухтранзисторный. Посмотрю на разницу на практике. Потом если будет вдохновение переделаю на bootstrap.
Это такая программа по самообучению с источником в виде бонуса ;-)

Только все наоборот.
Сначала двухтранзисторный прямоход.
А потом посмотрите, что получится.
Однотранзисторный вариант сложнее.
См. замечание Фрола Кузьмича про размагничивающую обмотку.
Там гемор на геморе и гемором погоняет.


А Вы посчитайте работу по намотке двухобмоточного транса на кольце в ручную.
Плюс сюда же пайку рассыпухи, возможные ошибки при этом.
И выяснится, что 130 рублей - это даром.

Сделал пока buck, намеренно без current mode, хочу оценить его бонусы на практике потом. Столкнулся с непониманием теории рассчета feedback loop (сделал как попало - работает но хочу разобраться).
Много информации в юнитродовских семинарах но сходу освоить именно данную тему от туда не могу - нехватает теоретических познаний, отложил для серьзного вдумчивого изучения.
Буду благодарем за ссылки на по возможности простые пошаговые методики рассчета, в особенности компенсация и частотные характеристики усилителя ошибки.