Добрый день!

Захотелось построить вот такой источник:

Вxод: сеть 220V AC (198-242V)
Выход напряжение: 60V, стабильность +/-0.6V, ручная подстройка +/-3V
Выход ток: 10A, ограничение тока на уровне 10A, ручная подстройка уровня ограничения +/-1A
Гальваническая развязка необходима. ККМ не нужен.
По КПД, размерам, пульсациям, стоимости требований нет в разумных пределах, хотя снижение стоимости без ухуджения "основного требования" (см ниже) очень желательно
Условия: комнатные условия, непрерывная работа не более 4х часов, допустим бескорпусной вариант (open frame), одиночная любительская конструкция.
Основное требование: простота разработки, налаживания и вообще "дубовость".

По топологии думаю о полном мосте с отдельным источником для верхних ключей на сетевом трансе и оптронами в управлении.

Прошу всяческих идей и советов, в частности критики выбора топологии, рекомендациям по контроллеру итд.

Спасибо.

косой мост на 50кГц . UC3844 и умелые ручки.

Согласен с предыдущим оратором. Добавлю: драйверы ключей - hcpl3120 или 3180 - это не самый дешёвый вариант, но типо поставил и забыл.

Я бы сделал полумост (зачем полный мост, ведь мощность то всего 600 Ватт?), контроллер - по вкусу, силовые транзисторы - IRFP460, никаких оптронов в управлении (слишком большое время распространения сигнала вход - выход, деградация параметров со временем), драйверы ключей - IR2110. Если хотите ставить контроллер на вторичной стороне - трансформаторное управление ключами. У меня есть хорошая наработка по двухтактному трансформаторному драйверу ключей, очень дёшево и сердито. Если интересует, могу выложить. Правда, не силён я в рисовании схем на компе, так что будет в виде фото с телефона.

Подскажите в чем преимущество косого моста перед обычным полным мостом? Я рассуждал так - полный мост имеет все преимущества косого (верхний и нижной ключи в одном плече), плюс - меньший ток первички (большее напряжение засчет мостового включения). У косого только преимущество в количестве ключей и соответственно управления. Правильно рассуждаю?
Трансформаторное управление ключами - классика но нехочу какраз по причине дополнительной возможности напортачить (рассчет управляющего транса), под оптронами какрах имел ввиду тоже что и <strong>Фрол Кузьмич</strong>, но сейчас понял что таки действительно прощще в первичке и отпадает развязка.

И еще немного смущает ограничение тока - вижу только один вариант: низкоомный резистор (датчик тока) и операционник через оптрон на контроллер в первичке. Может есть еще варианты?

Да зачем же в Вашем случае полный мост с четырьмя ключами? Полумост - 2 ключа, ток каждого не более 7 Ампер при самом плохом раскладе (низкое входное напряжение). В полумостовом преобразователе не нужен зазор в сердечнике силового транса, в отличие от того же косого моста.

Преимущество? Косой включил- работает, а полный мост... уметь оживлять нужно, я, например, не научился. Сложностей в полном мосте - на порядок больше, и управление и симметрирование и.....так далее.
Правильно ли мы понимаем термины? "Обычная" схема - как раз однотранзисторный прямоход или косой мост. Полный мост - "необычная", редкая. Напряжение в косом мосте то же самое, витки первички - тоже. Но косой мост - не мост или полумост, это однотактная схема. Ее для Вашего случая можно и на одном транзисторе вольт 800 и выше стокового сделать.
Трансформаторное управление ключами - более популярно в мощных источниках, чем интегральные драйверы. Трансформатор копеечный, а возни с неидентичностью каналов меньше. Хотя, Ваши 600 ватт - ну, где-то посерединке. Для однотранзисторного варианта вопрос вообще отпадает. Может и сам контроллер раскачать.
Не, резисторный датчик на токах ключа более пары - тройки ампер лучше забыть. Трансформатор тока достаточно прост, хорошо работает в однотактниках и сэкономит Вам ватт 5 тепла.
ОУ в токовой петле тоже - забудьте. В контроллере есть все необходимое и без оного.
В напряженческой петле, на низкой стороне - можно. Но тут тоже... можно с ОУ или TL431 напороться на необходимость коррекции. А чего не устраивает старинная дедушкина схема регулировки - транзистор с опорным стабилитроном в эмиттере?
Ну, и шоб не в обиду....Если Вы не делали уверенно 150-200-ваттники. то на этот 600-ватник саблей лихо махать не надо. Сходу не получится.

Полумост нехочу из-за емкостного делителя.... И полный мост для меня выглядит наиболее логичной и понятной схемой, да и опыта в столь мощных импульсниках нет пока потому хочу перестраховаться. Про зазор - это я так понимаю только в случае обратноходовика который тут неприменим?

Пока наиболее дубовый вариант видится таки мост с контроллером во вторичной цепи, питаемым от отдельного источника на сетевом трансе и драйверами HPCL3180. Транс на ферритовом кольце. Да наверное перебор но зато дубовости должно быть достаточно. Покритикуйте плиз (кроме неоптимальной стоимости - с этим понятно).

И всетаки - есть у косого моста преимущества перед полным мостом кроме экономии на комплектухе?

Откуда сведения про обязательный зазор в "косом" полумосте?
Двухтактные схемы, типа моста или полумоста, без особой на то нужды лучше не делать.
По ряду веских на то причин. О них здесь говорилось неоднократно.
"Косые" полумосты лично у меня работают на мощностях до 5 кВт при питании от однофазной сети.
Сердечник без зазора. Передача энергии с первичной стороны на вторичную на прямом ходу.
Зазор в трансформаторе сердечника "косого" полумоста нужен, когда утилизируются оба хода - прямой и обратный.
Или один - обратный.

bUg128

В "дубовости", об чом вы спрашивали в первом посте.
Вкрупне и в общем в двутактной машынке (неважно, полный мост или полу-) гораздо больше шансов поиметь какую-нить неустойчивость, особо на переходе CV/CC и обратно, и если вдруг таки, можно в динамике замагнитить транс со сбором черепков в конце эпизода. А для однотактного прямохода current mod - "родной" режим с дубовой устойчивостью, и даже если вдруг что не так, динамическое подмагничивание там отсутствует в принципе как явление.

Токовый трансформатор в первичке, тоже просто и "дубово".

Дык какие обиды - я потому и хочу обезопаситься (в чстности контроллер во вторичной цепи с отдельным источником) что опыта маловато. Какраз до 120 включительно и делал. Комментарии насчет моста буду обдумывать, спасибо
Прямоходовой косой мост на такую мощность на кольце делается? Пока не изучал эту топологию вообще знаб только что однотактник с 2мя последовательнвми ключами. Или он самый обычный однотактник и есть и 2 ключа на рассчет транса не влияют?

Чтобы не замагнитить транс, последовательно с первичкой обязательно плёнка 1мкФ, 600В. Насчёт зазора в сердечнике косого моста - погорячился, сорри.

У 3120 типовое 250nS, у 3180 - 150nS - для чего-то может это слишком большое время, но только не для сабжа.
Насчёт "деградации" - я вот с этими драйверами имею дело уже много лет, и тьфу-тьфу, с таким явлением не сталкивался.
Основной ихий недостаток - нужно отдельное развязанное питание. Но это легко решается без всяких попутных засад. Да, чуть сложнее, зато работает с полпинка.

И что это будет?
Пленка не спасет отца русской электротехники.
Потому как в двухтактных схемах сплошь и рядом возникает несимметричное намагничивание сердечника.
Пленка запросто пропустит все это безобразие. И в итоге будет маленький "бух".
Немного не по технике.
Вы здесь далеко не первый, кто решает начать знакомство с силовой электроникой с полного моста.
Уважаемые Фрол Кузмич , Microwatt и Ваш покорный слуга уже давно через все это прошли.
И советы дают не с больной головы...

Что касается моста понял, убедили ;-)
Осталось понять чем (в смысле рассчета трансформатора) прямоходовой косой мост отличается от прямоходового однотранзисторного однотактника.

Прямоходовой косой мост лучше делать на Ш-образном сердечнике. Правило одно - побольше феррита, поменьше проволоки.
Первичная обмотка должна быть намотана в один слой. Поверх нее должна располагаться вторичная обмотка так же в один слой.
Между ними изоляция, выдерживающая 3750 Вольт переменки 50 Гц в течении 1 минуты.
Поверх вторички мотается обмотка обратной связи, распределенная по всему керну (если нужна).
Обычно напряжение самопитания контроллера добывается с выходного дросселя.
Контроллер надо брать UC3844.
Коэффициент заполнения не более 0.47 (подбирается емкостью генератора контроллера).
Трансформатор тока обязателен.
Вроде все. Если чего забыл - извиняйте.

А почему трансформатор тока обязателен?

Я всетаки хочу контроллер поставить во вторичную цепь и ток мерять на резисторе. Потери мощности мне не жалко, а с ТТ дела не имел. Питать контроллер от отдельного источника, ключами управлять с помощью гальваноразвязного драйвера.
Тоесть в первичке у меня будет по два ключа диода и драйвера и все, остальная часть схемы - маломощная и низковольтная, гальванически развязанная. Может даже опторазвязные драйвера питать от третьего источника, чтоб наверняка ;-) У меня тут россыпи маломощных сетевых трансформаторов валяются ;-)

Ничем.
Число витков первичной обмотки определяется по формуле:
W1= U0*10^4*Dmax/B*S*f , где:
U0 - максимальное входное постоянное напряжение, Вольты
Dmax - максимальный коэффициент заполнения (0.47 для нашего случая),
B - максимальное приращение индукции (0.25 Тл для феррита N87),
S - площадь поперечного сечения сердечника, см^2,
f - частота преобразования, Гц.



В принципе - решение верное. Схема следующая.
1. От вспомогательного маломощного источника питается контроллер UC3845 с поцикловым ограничением тока.
Этот же источник вырабатывает еще два гальваноразвязанных напряжения - для нижнего и для верхнего транзисторов.
2. Контроллер управляет опторазвязанными драйверами.
3. Трансформатор тока включается последовательно с первичной обмоткой силового трансформатора.
Боятся его не надо. Это где-то 100 витков проволоки на кольце с сечением 0,2...0,3 см^2.
4. К токовому входу надо подмешать пилу от генератора.
Это необходимо при работе с малыми нагрузками, когда пила тока практически выположена.
Как-то так.
Но лучше всего найти толковую статью про косой полумост.
Вот одна из них.
На схемное решение не смотрите - оно до 200 Ватт.

Да ничем, просто в прямоходе с одним ключом обычно добавляется ещё размагничивающая обмотка. Можно и так, и эдак, но в "косом" напряжение на первичке в паузе гарантированно не превышает питания (ограничено диодами), что добавляет "дубовости".

Тоесть токовый трансформатор является датчиком тока для

?


Это первичка, а вторичка - нижний вывод силового транса просто продетый в это кольцо?

Наоборот, первичка ТТ - это продетый в него вывод первички силового транса, не обязательно нижний, любой.

Попробуйте использовать стандартный компьютерный источник АТХ как базу.

Классическая схема - не подведет никогда. Конструктив готовый за минимальные деньги.

Надо будет только выкинуть лишние выходные цепи, и заменить диоды на выходе. Силовой трансформатор и дроссель, резисторы ОС - пересчитать элементарно по принципу подобия.
На оригинальных деталях можно получить 60В при мощности 60% заявленной исходного блока. Навешиваем схему ограничения тока (у м/с TL494 или аналога обычно не используют второй усилитель ошибки).

Если получилось - масштабируем мощность: помощнее силовые транзисторы, сердечник трансформатора поболее, дроссель на 2(3) кольцах и остальные части силовой цепи.
Трансформатор, управляющий базами силовых транзисторов, скорее всего можно оставить.

Да, я там банально опечатался, так и имел ввиду, первичка ТТ - последовательно с первичкой силового.
По мере изучения советов возникло желание еще раз прочитать конкретно про current mode, фундаментальные основы таксказать. Нагуглю конечно но если кто навскидку хорошо изложенное что подскажет то тоже спасибо :-)



Спасибо за совет но он "плохой" по многим причинам а конкретно
1. В этой теме весьма полезное (как для меня по крайней мере) обсуждение топологии и с ATX она какбы не вяжется
2. Киловаттный ATX какбы дорогая булка для изюма ;-) А масштабировать то суп для топора ;-) Я думаю здесь легко нашлись бы желающие продать мне готовый БП с моими данными дешевле ;-)
3. Не люблю разбирать твореня других авторов ;-) хоть схемы и типовые.

Справедливости ради замечу что валяется у меня лабораторный блочек из переделанного ATX (5-19V 10A) там оно было оправдано (блочек получился за $10 и полчаса) но это другая тема.

А между тем, полезное занятие. На форуме Вам посоветуют разное, порой - противоположное, а о некотором и вообще умолчат. А тут, как ни крути, работающая вещь. Проверена всячески. При умении анализировать - лучше один раз увидеть, как говорится...

В традиционных схемах - НИЧЕМ. Только расчет на одну букву короче.
В однотранзисторном просто ключ нужен формально на удвоенное входное. В остальном - проще.
Но там, в однотранзисторном, в принципе можно организовать перемагничивание трансформатора почти по полной петле, а не односторонее. Трансформатор может быть существенно меньше.
Зазор в однотактнике- предмет бесконечных споров о том, как правильно разбивать яйцо: с тупого конца или с острого.
Применял сердечники и кольцевые и разрезные. Практически одно и то же. Мне пока показалось, что зазор из-за неплотности стыковки половинок разрезного сердечника - то что нужно.
Похоже, конструкция трансформатора в прямоходовике - ключевой элемент успеха. И тут рецептов - больше чем в поваренной книге.
Такой источник в трех абзацах не расписать, при всем желании. Почитайте с месяц что-нить в гугле про forward converter.

Есть в рунете ресурсы по инверторным сварочникам, где тусуются самодельщики и не только, например:
http://www.electrik.org/forum/index.php?showforum=13
http://valvol.flyboard.ru/index.php
Они там коллективными усилиями достигли значительной продвинутости, достойной уважения и внимания.
И у них в звании "народный сварочник" как раз топология "косой мост", там она называется "бармалей" по нику одного из первопроходцев. Во вложении подборка оттуда по этой топологи некоего Вадик_Pupkin, с картинками и рекомендациями по изготовлению и настройке. Для вашего релиза нужно добавить выходной фильтр, ОС по напряжению, изменить трансформатор, ну и вообще перетряхнуть с учётом меньшей мощности, например снабберы там явно избыточные доже для той мощности.

1. Топология для поставленной задачи не оптимальна (см. литературу)
Косой мост действительно оптимален для сварки, но там нагрузка причудливая.

2. Плохо прочитали пост. Я не советовал коммерческий киловаттный источник, за базу нормально взять 250Вт.
Кроме того, вряд ли сделаете лучше служебные схемы. Еще и плату делать. Вы ведь еще и деньги хотите сэкономить.
Кстати, на плате АТХ управление косым мостом делается очень просто, переделки небольшие. Надо только почитать даташит.

В коммерческих источниках обычно другой алгоритм защиты. Надо разбираться.

3. Все равно делаете типовую схему, придется пройти типовой путь, и, что самое смешное, в лучшем случае получить типовой результат, в худшем - заслуженное сожаление о бездарно потерянном времени. Почитайте хорошую литературу - не придется грузить коллег тем, что хорошо описано в книгах.

"Схемотехника функциональных узлов источников вторичного электропитания" - там теория
"Источники питания ПК и периферии" - там практические схемы
Будет полная ясность.
И еще прочитайте соответствующую тему в "Искусстве схемотехники". Там пугают сложностями, но не зря.
Заниматься импульсными источниками без хорошей теоретической подготовки бессмысленно, а сетевыми еще и опасно. Только жечь детали и оборудование.
А с хорошей подготовкой скучно. Все уже понято и пройдено другими. Рукоделие утомительное очень. Для "однократного применения" надо его минимизировать.
Может, на целевой задаче сосредоточиться? А то ведь потом обидно будет.

3.1. Если же хочется в этой задаче выйти за рамки отлично проработанных типовых решений, то есть хорошая конструкция, опубликована в Радио лет 15 назад. 800 Вт на советских еще комплектующих.

Изучайте ТВОРЕНИЯ других авторов - они сделали много очень хороших вещей.

Кстати, сколько наработал лабораторный источники в каких режимах? И в чем были переделки?

Очень конкретный пример!

Господа, позвольте мне как начинающему в силовой технике, и поэтому не имеющему стереотипов, усомниться в целесообразности токового трансформатора. По моим прикидкам, пока эдс самоиндукции дозаолит раскачать сигнал перегрузки, всё уже дважды сгорит. Токовый резистор, нагруженный на защитный вход драйвера 2110, скорее всего успеет спасти ситуацию. Но это моё дилетантское мнение. Какие есть ещё?

Цветаев С. Мощный блок питания. — 1990—9—59

Есть еще мнение древних: пред мудрыми не мудрись...

Изучать - да, но не переделывать, как по мне так это кулибинство.
Ктомуже срисовывать схему с чужого девайса - фи ;-) Я в основном об этом, а чужие схемы я всегда изучаю c интересом, особенно если там чего непонятно, Да, в рекомендованной вами книжке есть типовые схемы но какраз при переделке того блока они мне мало помогли - силовая часть итак понятно а управление - принципов то несколько всего но конкретных реализаций дофига. Например в защите я тогда так и не разобрался - отключил но изменить ток срабатывания штатной забил - устал п плате ковыряться.



Года 2 наверное, именно как лабораторный. Переделки в основном в удалении лишних деталей ;-) Во вторичке осталил только 12V, поменял диоды и кондеры по выходу (в оригинале даже не шотки были), отключил штатную защиту и сделал свою на свободном компараторе TL494. Ну и обратную связь переделал. Блок какойто самый дешевый 230W, надо было отремонтировать, разобрал, ужаснулся, первая мысль выкинуть а потом решит переделать ;-) А в комп поставил нормальный. Кажется и все.

Великодушно звиняйте, что задел вашу мудрость. Может что то и по существу вопроса добавите, уважаемый мудрец?

Мнение любопытное. в части самоиндукции.
Тогда, если трансформатор принципаильно такая медленная штука, то за мегагерц уже и нельзя через него ничего передать?
То драйверы пока раскачаются.... А ТТ все мыслимые скорости для источникаов питания передает без искажений практически.
Если у Вас и был какой-то отрицательный опыт с ТТ, то это , скорее всего, из-за неудачной конструкции.
Есть ряд применений, когда без ТТ ток измерить крайне затруднительно. Чем будете 100 ампер отсекать? 100-ваттным резистором? Его, кстати, тоже сделать не так просто.
И это не только для 100 ампер. А если первичный источник 6 вольт? Будете терять на токовом резисторном датчике 1 вольт или искать чудодейственные ОУ чтобы с 20 милливольт раскачать за 50нс до вольта?
ТТ - не стереотип. это такой же добротный электронный кирпич, как триггер или стабилитрон.

Я не утверждаю, что трансформатор медленная штука, а всего лишь, что самый короткий путь - прямой. Сделать токовый резистор даже на 400! ампер не составляет труда, доставточно взять готовый шунт на этот ток. Какой бы медлительный драйвер 2110 не был, скорость его срабатывания на порядок быстрее, чем нарастание тока в мосфете нагруженном на индуктивность. Мой опыт тут не причё, его просто нет. Я не имею ввиду экстравгантные преобразователи с питание от 6 вольт, лично у меня питание 24 вольта, выбрано по принципу - когда сядут аккумы, всегда остаётся возможность запустить от них дизель для подзарядки. Вы сказали примерно следующее: "... наш бронежилет очень хорош, потому что давно изобретён, не беда, что половину пуль он прпускает, нам до этого дела нет, мы и так им гордимся". Но это моё предположение, не утверждаю, что оно верно.

Акромя сказанного: учиться, учиться и еще раз учиться...

Не густо однако. В школе вроде как рассказывли, что индукция за током запаздывает. Будете отрицать?

Школа, наверное с муз. уклоном? Там она (индукция) за током совсем не успевала

Вы чё сцепились то?
Лично я как чинивший зарядные устройства разных производителей (именитых и не очень) могу сказать, что практически во всех высокочастотных ЗУ присутствует ТТ, но только в качестве защиты! Никому не приходит в голову точно отслеживать выходной ток с помощью ТТ, этим занимается шунт на вторичной стороне. ТТ дает только качественную картину (всё пропало и пора прекращать подавать управляющие импульсы на ключи), но не количественную. Разумеется, можно сделать источник с ТТ в качестве датчика стабилизатора тока и настроить его параметры так, чтобы он выдавал при 6 Ом активной нагрузки 10 Ампер. Но даже при изменении питающего напряжения всё уплывёт! Одним словом, ТТ - для защитных функций ИИП, и, если нет особых требований к точному поддержанию выходного тока на стадии стабилизации последнего - тогда можно и в качестве датчика выходного тока. Но ИМХО это годится только когда устраивает точность плюс минус лапоть. А у человека посмотрите какое ТЗ!
Кстати, нигде среди попадавших мне в руки ЗУ (а их за последние шесть лет было успешно мной отремонтировано только одних высокочастотных более полусотни) не было косого моста, везде либо полный мост (более 800 Ватт), либо полумост.

Хм... иногда жаркий спор идет о том наплолвину пустая бутылка или наполовину полная.
Действительно, в мою голову не приходило, что ТТ кто-то собирается использовать , как датчик тока на вторичной стороне. Само собой разумелось (для меня) что речь идет о потактовом ограничении тока ключа на первичной стороне.
А на выходе, где спешить некуда, - да, шунты, ОУ и прочее... До амперметра на датчике Холла включительно.

Почему так категорично? Только лишь из-за того, что не приходилось такие ремонтировать? Могу дать повод для некоторого переосмысления: ключевая фраза- бармалей

Надо полагать, имеете в виду Бармалея - разработчика сварочных аппаратов? Но ведь там то как раз и можно делать не только защиту по току на ТТ, но и стабилизацию ввиду отсутствия необходимости "ловить" с точностью до ампера. + - 10 ампер на фоне 150 устроит - пожалуйста, можно потроить такой ИИП. Но буржуи не стали бы просто так тратить лишние денюжки, ставя "ненужные" датчики, когда на рынке преобразовательной техники жёткая конкуренция.

Весёлая интерпретация. Только качественную, говорите?

В самом деле? А Вам не приходило в голову, что постоянный ток трансформатор не передаёт?

При чём здесь постоянный ток? Методом эксперимента настраиваем обвязку ТТ, который стоит на первичной стороне, таким образом, чтобы при нагружении резистором (или максимальной предполагаемой нагрузкой) напряжение на нём не поднималось выше 60 Вольт, т.к. это значило бы, что выходной ток более 10 Ампер. Естественно, обратная связь по напряжению временно отключается до окончания эксперимента.

Сами-то поняли свою мысль?
Постоянный ток при том, что только по этой причине его не мониторят и, соответственно, не стабилизируют при помощи трансформаторов.
А измерилельные ТТ (как и ТН, собственно) способны передавать измеряемую величину с очень высокой точностью, не сомневайтесь. Только переменную.

Видимо, не настолько точно, чтобы его (ТТ) использовали в промышленных ЗУ как датчик для стабилизации тока. А непромышленные не лечил, сорри.
Отвлеклись. Тема у нас другая, человек просил помощи. Если уж хочется просто и дёшево, то можно попробовать контроллер LM5030. У него уже есть встроенная компенсация наклона пилы, что будет очень полезно при использовании ТТ, когда нет опыта, в каких количествах подмешивать пилу с генератора. Да и ножек у этой микрухи всего 10. Правда, корпус - засада. Работать придётся аккуратно. Ни у кого опыта обращения с данным девайсом нет?

Врачу, исцелися сам! (с) Повторяю, хоть в промышленных, хоть в непромышленных стабилизировать постоянный ток при помощи трансформатора - нонсенс.

Мне даже нечего возразить. Смените пластинку, что ли. Не хочу я с Вами бодаться. Давайте обойдемся без жёстких замечаний и будем обсуждать тему.

Коллеги, да что вы - чуть что непонятно - "хамство"? Можно же спокойно разобраться.
С помощью ТТ на первичной стороне можно грубо регулировать ток вторичной. Точно можно регулировать только мощность.
В сварочниках петли ОС со вторичной стороны зачастую вообще нет, там дуга - сама себе стабилитрон на 22-24 вольта и важен сварочный ток, точнее, мощность подводимая к зоне сварки. И в заряднике аккумулятор - сам себе стабилитрон. Нужно регулировать ток заряда, но по сути, это подводимая к аккумулятору мощность.
Для сварочного аппарата или зарядника это приемлемо, для лабораторного источника - нет. Потребуется дополнительная петля напряженческой или токовой ОС. Измерять на выходе постоянный ток с помощью ТТ (неужели именно это предлагается?) - странное предложение.
LM5030 - вообще из другой оперы. И компенсация наклона пилы - тоже. Однотактник с заполнением явно менее 0.5 в этой компенсации не нуждается. Ток намагничивания будет Вам компенсацией. И "всего" 10 ног ... ну, Вам же подсказали: UC3844. Ничего проще, яснее, дешевле пока не придумано.
Можете в SOIC8 или DIP8 взять на лазерно-утюговую свою конструкцию.

Отчего же нонсенс?
На первичной стороне отлавливаем пиковое значение тока в импульсе.
Его, собственно, и стабилизируем.
Тогда выходной постоянный ток будет тоже как-то стабилизирован.
Другой компот, что зависимость выходного постоянного тока от первичного пикового тока не совсем линейна.
Но тут нам всем микроконтроллер в руки...
Так что формально, при коэффициентах заполнения <0.5 очень даже можно стабилизировать постоянный ток с помощью трансформатора тока в чистом виде.
Вполне допускаю, что Вы имели в виду что-то другое.
Например то, что с помощью ТТ в классическом варианте нельзя мерить постоянный ток. Так это правда. Никто не спорит.
Но и это все обходится в схемах с компенсацией потока на базе обычного ТТ и датчика Холла в его зазоре.