Измерять на выходе постоянный ток с помощью ТТ (неужели именно это предлагается?) - странное предложение.
Я этого не предлагал. Я имел ввиду контроль тока в первичке и поцикловое ограничение тока. Контролируем ток в первичке - контролируем мощность во вторичке. Т.е. если пользователь вздумает нагрузить активным сопротивлением в 2 раза меньшим, напряжение на этой нагрузке снизится в 1.41 раза, во столько же раз вырастет ток. Т.е. стабилизировать ток таким образом напрямую не получится. Но при постоянной нагрузке, в случае увеличения последней в небольших пределах, ИИП несколько снизит выходное напряжение, при этом несколько вырастет выходной ток. Но ведь если в небольших пределах, то можно говорить о квазистабилизации тока вторички?

Откуда у Вас цифра 1.41?

Корень квадратный из двух. Может, подзабыл я его значение? Передаваемая мощность во вторичку останется примерно та же, что и с номинальной нагрузкой. Напряжение на нагрузке снизится в 1.41 раза. P=U^2/R. При уменьшении нагрузочного резистора в 2 раза, чтобы передаваемая мощность осталась 600 Ватт, на выходе снизится в корень из двух раз напряжение. ток при этом вырастет во столько же раз.

Не совсем так. Если исходить из действующих значений токов, то картина будет несколько иная.

Его величество эксперимент нарисовал бы полную картину. Конечно, все эти 1.41 - из предположения постоянства передаваемой мощности в нагрузку.
Давайте предложим для bUq128 схемки драйверов МОП. У меня как у любителя двухтактных схем есть наработки только по соответствующим драйверам, которые в выбранной топологии косого моста работать не будут.

А здесь все уже изобретено до нас.
Можно выбрать отсюда.

Отличная подборка. Правда, глянул сейчас на цену HCPL3180 в Терре и погрустнел. В розницу 130 рублей, лучше всё-таки полностью развязаться от первички, поэтому девайсов нужно 2 шт. А колечко для управляющего транса стоит не дороже 20 рублей. Управление сразу обоими транзисторами на одном кольце. Причём, чтобы всё было с крутыми фронтами, управляем не напрямую с вторичек транса, а через драйвер. То есть вторичная обмотка (речь идёт об одном канале) - на вход м/сх драйвера, понятное дело со схемой восстановления постоянной составляющей, стабилитрончик КС212 параллельно входу м/сх драйвера, чтобы не крякнула, а с выхода уже на транзистор. Придётся городить отдельное питание для каждого канала, ну да наш коллега сказал, что с трансами проблем нет.

Собственно я на свои вопросы оветы получил, это я не для того чтобы прекратить дискуссю я чтоб не оказаться виноватым в том что кто-то поссорился ;-) Шучу. Если серьезно то всем спасибо, много полезной инфы и вообще интересная тема. Продолжайте пожалуйста ;-)
Если интересно то для себя выбрал более сложный путь: случайно! в загашнике обнаружился 3х киловаттный сетевой трранс на 80V ;-) Если серезно то не случайно а первоначально источник собирался строить на нем но прикинув рассеиваемую мощность на линейном стабилизаторе захотелось импульсник, это ипослужило началом темы тут.
Решил для тренировки сначала построить buck на 3845 - во-первых при том что buck до 120 ватт строил нераз будет прощще, пойму что меняется с увеличением мощности, во-вторых освою легендарный чип, как ни стыдно но на нем ничего не делал еще.
Затем построю сетевой с отдельными служебными источниками. Для начала классический однотранзисторный однотактный прямоход, потом двухтранзисторный. Посмотрю на разницу на практике. Потом если будет вдохновение переделаю на bootstrap.
Это такая программа по самообучению с источником в виде бонуса ;-)

Только все наоборот.
Сначала двухтранзисторный прямоход.
А потом посмотрите, что получится.
Однотранзисторный вариант сложнее.
См. замечание Фрола Кузьмича про размагничивающую обмотку.
Там гемор на геморе и гемором погоняет.


А Вы посчитайте работу по намотке двухобмоточного транса на кольце в ручную.
Плюс сюда же пайку рассыпухи, возможные ошибки при этом.
И выяснится, что 130 рублей - это даром.

Сделал пока buck, намеренно без current mode, хочу оценить его бонусы на практике потом. Столкнулся с непониманием теории рассчета feedback loop (сделал как попало - работает но хочу разобраться).
Много информации в юнитродовских семинарах но сходу освоить именно данную тему от туда не могу - нехватает теоретических познаний, отложил для серьзного вдумчивого изучения.
Буду благодарем за ссылки на по возможности простые пошаговые методики рассчета, в особенности компенсация и частотные характеристики усилителя ошибки.

Отвечу сам себе и может кому будет полезно - как в заглавии темы простой и дубовый это скорее TL494 чем UC3842. В 494 напортачить трудно даже если задаться целью. Да, там нет current mode, верю что вещь полезная но не всегда необходимая.
С 494 buck заработал сразу при первом включении, рассчет обратных связей (по напряжению и для ограничения тока как в заглавном сообщении) - только рассчет делителя, никакой компенсации. Чтоб быть совсем точным уменьшил КУ до 100 как в аппноте рекомендовали. Все.
Макет на 3842 оставил для практических занятий по юнитродовским семинарам ;-)

Наверняка в начале обсуждения содержимое Вашей памяти было не таким, как сейчас.
Наверняка, если Вы этот источник таки построите, то содержимое Вашей памяти будет тоже не таким, как сейчас.
И это далеко еще будет не все.
Без мгновенной токовой защиты источник общего применения построить нельзя. Можно только работающий на определенную, неизменную, постоянную по характеру нагрузку, исключающую короткие замыкания, большие перегрузки.
Если бы токовый режим был просто украшением, вроде софтстарта, то его бы мало кто применял. По той же причине, мало где применяется режим управления чисто по напряжению. В мире источников это достаточно редкое явление, если не брать во внимание компьютерные БП или балласты ламп. Там дешевизна диктует и постоянный характер нагрузки.
Хорошо также пробежать по контроллерам питания самых разных фирм. TL494 и ей подобные выглядят белой вороной в большой стае.

Я абсолютно не против токового режима, даже наоборот, и собираюсь его таки добить. Но как я понимаю основное, если не единственное, что он дает это лучшая стабильность и скорость обратной связи, поправьте меня плз если ошибаюсь. Но не всегда это критически необходимо - например сейчас обратная связь по току с шунта 0.1 Ом в нулевом выходе дает мне ограничение тока и защиту соответственно, нагрузка у меня не боится очень коротких перегрузок, а сам источник ограничение тока от КЗ спасает, и не факт что с токовым режимом мне не понадобится аналогичная петля (которая будет уже третьей) для ограничения среднего тока (не уверен что потактовое ограничение даст нужную точность органичения среднего тока на выходе.
Собственно это самый интересный вопрос поскольку источник с ограничением среднего тока на выходе только токовым трансформатором для current mode и стабилизацией напряжения по обмотке самопитания ИМХО выглядит красивым решением, если удастся добиться нужной стабильности напряжения и тока. Что-то такое и хочу получить в результате но это после как подтяну теорию.