Буратино, ты тормозишь или издеваешься? Я тебе писал:

2 Шрифт дисигнатора,через свойства, шрифт имени вывода и номера всегда системный.

Потом тебе ГУРУ объясняли, а ты все с этим вопросом, как с писанной торбой.

Владимир, ниче я себе не подыгрываю, и вообще в игры не играю, мне нужно научиться работать с программой.
А вот групповые операции с объектами программы жиииир..

Теперь самое главное (на этой неделе), мне нужно разобраться вот в таком вопросе:
По большому счету УГО конденсатора, резистора, индуктивности - одно, а вот номенклатура и корпуса компонентов - весьма обширны. Смотрел сегодня стандартную библиотечку "Miscellaneous Devices.IntLib" так у них там отдельно УГО "npn" транзистора и там же кучка транзисторов этой структуры с моделями. Мне кажется это не правильно, но если я все верно понял то информация о связи УГО и футпринта хранится именно в схемной либе! Выходит, что даже используя dbLib нужно дублировать УГО ,связывая его с конкретным футпринтом для конкретного компонента???

Ну не так.
В библиотеке может и ничего не хранится.
Подключаются по умолчанию по одинаковым названиям PIN и PAD
Но можно изменит в настройках Pin MAP
На самом деле все хранится в схеме. И схемный компонент может т не содержать футапринта. Последний может добавлен непосредственно в схеме или через базу

Владимир,
Да, но необходимый минимум для создания dblib это табличка с уникальным именем, "либрери реф" и "футпринт реф". То есть, для каждого компонента в "базовой" либе, нужно указать симфол УГО и имя футпринта.
Получается ,что для транзисторов в корпусе ТО92, нужно будет создавать не один футпринт а несколько (УГО допустим NPN транзистора оставить в схемной либе один, и не размножать для каждого в отдельности, а футпринтов наделать под каждый случай) Один транзистор у которого база на первом паде, а у второго на втором и т.п.

Вот сам принцип ,саму организацию правильную не могу почувствовать. Что посоветуете? Спасибо.

Сообщение отредактировал Буратино - Apr 14 2010, 20:29

ну что советовать
схемный компонент один. с выводами E B С, посадочных мест целое множество, тоже с падами E B С.
Первый пад это условность. У диодов например IPC требует маркировать именно катод/ А где там первый или второй --черт ногу сломит.
Да и в корпусах Sot23 если просматривать PDF будете--- каждый нумерует выводы как хочет. Но вот черт эмиттер попадает куда надо, да и остальные тоже

Вы наверное не правильно меня поняли, речь идет о концепции создания и работы с библиотеками. Попробую еще раз задать вопрос:
Правильно ли будет создать один (грубо говоря) УГО транзистора NPN в схемной либе и подставлять его во всё разнообразие биполярных транзисторов, а если связки десигнаторов с пинами футпринтов будет отличаться от существующих вариантов расположения выводов, то создавать еще один футпринт для конкретно этого транзистора!?
Таким образом, для корпуса ТО220 (например) будет существовать факториал трех вариантов расположения номеров по выводам. Это правильный путь или нет? Спасибо

И самое главное ,что же тогда делать с моделями компонента? С 3Д изображением, "симулятивной" моделью , и т.д. ???

Сообщение отредактировал Буратино - Apr 15 2010, 05:32

Нет, так делать так как я предлагаю нельзя. Таки выходит что ни 3Д ни других данных не прицепить к компонентам, ведь все ссылки на эти компоненты хранятся именно в схемной либе!!! ((
Если я создам сегодня библиотеку и начну с ней работать, а немного погодя выяснится, что я не правильно изобразил паразитный диод у мощного полевичка, то получается, что мне придется исправлять его во всей своей библиотеке врукопашную?

Ну пожалуйста-припожалуйста подскажите, я ведь не могу начать работать без библиотек!

Сообщение отредактировал Буратино - Apr 15 2010, 09:33

Да правильно. Это вы не правильно восприняли ответ.
Трудно переварить начинающему.
Полазьте по форуму. Вопросы ведения и организации библиотек поднимались.
У КАЖДОГО СВОЕ МНЕНИЕ.
А делать можно таким многообразием способов!!!

исправите в schlib только изображение на правильное с правильным паразитным диодом и всё. dblib и mdb останутся прежние.

Нифига не понимаю. Да как это разное мнение? ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ ОДНО!



секунду, подразумевается, что у меня сто разных транзистора, в разных корпусах и с разными моделями!
Если я все верно понимаю, то у всей сотни будут в schlib СВОИ УГО! Ведь именно к ним все и вяжется!?
Таким образом мне придется править все сто компонентов

Суть проблемы в том, что Альтуим прикручивает информацию о связи УГО и падов в самой схемной библиотеке ,таким образом это порождает ДУБЛИРОВАНИЕ УГО, и трудности редактирования УГО.
В правке компонентов рассчитывать приходится только на групповые операции через инспектор/лист

и сто разных резисторов тоже будете обувать на разные УГО ?

Не понял про модели, если вам так уж важна симуляция, и она привязывается к УГО ( я не знаю - не втыкал симуляцию) , то придется идти на компромисс. Хотя имхо, симуляция в альтиуме- порнография. я бы не заморачивался, симулировать надо в нормальных пакетах и со схемами, которые отличаются от реальной альтиумовской Э3 хотя бы наличием элементов-паразитов, без которых симуляция зачастую никому и не нужна. К тому же полные схемы редко имеет смысл симулировать, особенно современные , сложные.

Получается, что именно так и будет! Как минимум по всему ряду корпусов! Ведь иначе как указать 3Д модель конкретному типаразмеру сопротивления!? Или тоже забить на 3Д представление платы? Я уже мочу о диодах и транзисторах, ведь у них еще и лапы по разному стоят и ест разница как расположить.
Да что там говорить, вот я только только из библиотеки "Miscellaneous Devices.IntLib", так там УГО диодов штук сорок-пятьдесят!

---
Но мне очень нравится программа .не хочу чтобы складывалось впечатление ханжы и зануды. Просто хочу чтобы все было правильно и хочу понимать суть системы.

Да базу вам делать надо.
для любого номинала
-- параметры свои (включая номинал)
ссылка на одно изображениекомпонента
ссылка на свой футпринт
ссылка на свою 3D модель
ссылка на смою модель симуляции

Владимир, Если я правильно понял, то в Альтиуме каждый компонент (отличающийся даже просто номиналом) по хорошему, должен иметь свое библиотечное отражение. Ну или если и не делать весь ряд тех же резисторов, то ограничиться определенным типоразмером, а номинал вводить на схеме.
В результате в либе будет что-то типа
...
SMD_RES_0402
SMD_RES_0603
SMD_RES_0805
и.т.д
SMD_CAP_0402
SMD_CAP_0603
SMD_CAP_0805
...
так было у меня в пикаде.