|
|
  |
Вопросы по CST |
|
|
|
Apr 6 2010, 08:31
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 201
Регистрация: 11-04-08
Из: Украина
Пользователь №: 36 680

|
Цитата(EVS @ Apr 5 2010, 23:24)  Не понял... Впервые удалось досчитать до победного структуру с применением subgriding'а. Правда, только чистый планар. И всего с двумя залитыми ячейкими сетки - рекорд. Но, несмотря на уменьшение сетки почти в 3 с половиной раза, время расчета уменьшилось всего процентов на 8. Кто знает, в чем ошибка? И есть ли она вообще или это и есть весь чудо-эффект? [attachment=42677:Wo_SGrid.PNG][attachment=42678:W_SGrid.PNG] При активации MSS (Multilevel subgridding scheme) для расчета полей в subgrid-узлах сетки используются более сложные формулы, что требует бОльших вычислительных затрат. Т.е. для того чтобы увидеть выигрыш от сабгриддинга, нужно чтобы число ячеек существенно уменьшалось при его включении. Иначе время расчета может даже увеличится. Как написано в мануале, польза от сабгридинга начинается при уменьшении сетки в 3 раза, как вы, собственно, и заметили по своей задаче. При уменьшении сетки в 10 и более раз прирост довольно существенный. Цитата(sank @ Apr 6 2010, 00:54)  Время счета определяется как количеством ячеек, так и колечеством временных шагов. Количество временных шагов определяется полным временем, за которое сигнал выходит из структуры (не зависит от сетки), деленным на шаг по времени. По-видимому при включении сабгридинга кол-во ячеек становится меньше, но самая минимальная ячейка становится тоже меньше, а именно она определяет временной шаг исходя из условия стабильности. Так что ячеек меньше, но временной шаг тоже меньше - поэтому количество шагов в моделировании возрастает и общее время снижается не особо заметно, зато точность должна существенно увеличиться. Это не верно: в режиме сабгридинга разные уровни сетки считаются с разными временными шагами. Это задается параметром T-солвера - Special Solver Parameters -> вкладка PBA -> параметр Subgrid Specific Cycling
|
|
|
|
|
Apr 9 2010, 14:41
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 22-07-05
Пользователь №: 7 016

|
Цитата Который год пошел, а CST всё ни как сабгридинг до ума не доведет, уж и выкидывали его в 2006(афайр) версии, и возвращали, а оно все одно глючит. Сабгридинг не удается портировать на GPU. В итоге расчеты без него (который признается даже разработчиками как не до ума доведенный продукт) на GPU идут быстрее и более надежно, чем с ним но без ускорителя. Связи с существенным прогрессом в GPU сомнительно, что разработчики будут вкладывать много усилий в доведение до ума сабгридинга
|
|
|
|
|
Apr 10 2010, 09:41
|

Гуру
     
Группа: Banned
Сообщений: 2 754
Регистрация: 5-06-05
Из: Zurich
Пользователь №: 5 744

|
Цитата(diwil @ Apr 10 2010, 12:35)  интересно, а почем CST для народа и есть ли скидки для образовательных организаций типа университет?
И еще вопрос - если я насчитаю S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное), тут г-н Потапов вам в руку...что интересно прайс примерно одинаков для всех EM софтов... 40 К +- 40К дензнаков, акромя деревянных... Цитата S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное можно.... можно и наоборот из AWR вызвать CST решалку...что лучше???
|
|
|
|
|
Apr 12 2010, 22:15
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 148
Регистрация: 11-08-05
Пользователь №: 7 555

|
Цитата(diwil @ Apr 10 2010, 12:35)  И еще вопрос - если я насчитаю S-параметры некой конфигурации, то можно ли их экспортировать в формат, который будет понимать какая-нибудь решалка цепей (типа AWR, а формат s2p или подобное), Существует множество программ поддерживающих блок S-параметров (s2p, s3p, ...) в расчете цепей. Это и ADS, и CST Design Studio, и EMCoS EMC Studio. Можно использовать также IdEM (http://www.idemworks.com/products/idem/idem_packages.htm) для преобразования S в *.cir файл и дальнейшего расчета в любой 'решалке цепей'.
|
|
|
|
|
Apr 14 2010, 16:24
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 108
Регистрация: 13-11-08
Из: Москва
Пользователь №: 41 599

|
Цитата(Zhaba @ Apr 7 2010, 06:22)  У кого-нибудь есть опыт расчёта мультипактора при помощи CST Particle Studio with PIC Solver? Поделитесь информацией, если не жалко. Интересует рабочий пример с горящим мультипактором и описание способа определения зон мультипакции. А так же хотелось бы найти описание того, что и как учитывает этот солвер при расчете вторичных электронов. есть небольшой опыта расчета вторичной эмиссии в коллекторах мощных свч девайсов в общем, надо читать help-index-Secondary Electron Emission Overview создать модель не сложно, если знать условия падения пучка на поверхность: энергию, углы и т.п. пришлите (можно в личку) картинку эксперимента, который хотите моделировать, посмотрим.
|
|
|
|
|
Apr 15 2010, 12:20
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 26
Регистрация: 30-01-09
Пользователь №: 44 179

|
В версиях 2009 и ниже среди шаблонов постобработки (template based postprocessing) был farfield (broadband), позволявший обработать результаты сразу со всех мониторов дальнего поля. Очень полезно для наблюдения зависимости КНД или ширины ДН от частоты. В версии 2010 этот пункт исчез, вместо него только farfield result, где нельзя выбрать более одного монитора. Неужели просто взяли и выбросили самый полезный для расчёта антенн шаблон постобработки?
Сообщение отредактировал Lars - Apr 15 2010, 12:44
|
|
|
|
|
Apr 15 2010, 22:44
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 26
Регистрация: 30-01-09
Пользователь №: 44 179

|
Цитата(EVS @ Apr 15 2010, 21:02)  Да нет. Вместо Farfield (broadband) и Farfield (single frq) появился Farfield Result, который "this new template replaces the "old" single freq and broadband templates, both MWS and DS and 1D/0D" Работает вполне удачно EVS, благодарю. Хотя всё-таки работу с фазовым центром оттуда убрали, как я вижу.
|
|
|
|
|
Apr 20 2010, 11:38
|
Евгений
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115

|
Вопрос не совсем по CST, но близко... Есть переход с коакс.50 Ом на симметричную паралл.линию 100 Ом:
Для проверки симметрии по фазе просчитываются две структуры бэк-ту-бэк прямо и "вверх ногами" из двух переходов каждая:
График зависимости разницы фаз S21 для этих двух структур:
И, собственно, вопрос: можно ли на основании сего графика заключить, что разбаланс по фазе для одного перехода в данном диапазоне частот не превышает половины макс.разницы, т.е., в данном случае, около 1.4/2=0.7град? Спасибо.
|
|
|
|
|
  |
21 чел. читают эту тему (гостей: 21, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|