Плохая, т.к. оппонентов много больше, чем Вы можете себе представить!!!
Полоса ФАПЧ 100 Гц в моих знаниях и пониманиях ни в какие ворота не вписывается (кроме цифровых фильтров!), но если Вы имеете другие виды по расчёту ФАПЧ - прошу в студию: разъясните нам, плз, недалёким, как это реализовать практически.
Ссылки на таблетки и DDS на 1 ГГц где? Частота сравнения 1 ГГц – это как? С чем сравнивать? Это лишь то, что пришло сиюминутно на ум! О других проблемах - потом...

ммда как все запущено...кстати над такими вопросами сиюминутно не думают. А синтезатор подобный я разрабатывал, правда перекрывал он 4.45-4.75 гига, но и шум был на прядки ниже на f<1 khz. Полоса ФАПЧ делается кандером в 1 мкф и резистором в 100к и ничего в этом запредельного нет. Но если Вас это так смущает, то для начала можно вобще без ФАПЧ, но надо будет генераторы в термостат засунуть, хотя в любом случае это лучше сделать. Обычно ДР в своем экране теплоизалируется и делается простенький контроль температуры. ДР покупается здесь: http://www.monocrystal.com/.

DDS на 150 мгц для этого и 4 переключаемых ДР генератора или 2 ДРа плюс 2 пава. Еще важно не насабирать шумов в буферных усилителях, etc

а тема хорошая у нас такого еще никто не делал кстати там были правильные ссылки на буржуйские статьи.

Ммда, согласен, учиться - есть чему! Но это - в теории, а на практике как? Реально ли можно воспроизвести характеристики топикстартера??? Это же перестраиваемый сверхмалошумящий СВЧ-генератор, точнее - синтезатор. Но Вы же предлагаете набор некогерентных источников с индивидуальным умножением (смешением, смещением) и индивидуальными шумами и др.
Это ему может подойти меньше, чем прямой синтез, но на на 20 дБ похуже при одном ГОЧ, или я опять неправ?

да это реально для частот анализа <100 khz, но вот -160 на меге это проблемка. Шум на этой отстройке будет определяться в основном ддс-ом, а у него ну в лучшем случае -155 - не дотягивает. Хотя можно извратиться и поделить его частоту на 2 (-6 дб), но тогда надо будет увеличить число переключаемых генераторов. Кстати Вы правильно говорите, что это набор некогерентных источников шумов и главные из них это генератор на ДР и ДДС. Смесители и усилители (если правильно спроектированы) шуметь особо не должны. Вот и считайте

шум генератора на ДР (простенького)

100 hz -95 dbc/Hz
1 khz -125 dbc/Hz
10 khz -150 dbc/Hz
100 khz -167 dbc/Hz
1 Mhz -170 dbc/Hz

dds AD9852 (Fout=110 MHz, 300 MHz saw ref.)

100 hz -128 dbc/Hz
1 khz -138 dbc/Hz
10 khz -148 dbc/Hz
100 khz -152 dbc/Hz
1 Mhz -155 dbc/Hz

Как видите проходит везде кроме 1 мега. А на практике конечно глюки будут, но из личного опыта могу сказать что это возможно.

Наверно подобную штуку можно сделать на каких хитрых охлождаемых резонаторах, или лазерах, но это будет запредельная цена

По случаю товарищ делал (выращивал) мне «коаксиальный» резонатор из лейкосапфира. Длинна - 38 мм, Д - 16 мм, Двн - 4,5 мм.
Возникли сложности отполировать внутреннюю поверхность и нанести серебрение.
vhk

Красивая штучка, но,извините, в чем смысл? Если резонатор коаксиальный, то потери и добротность будут определяться в основном потерями в металле (серебро предполагалось, как я понял из поста). Любой сверхпроводящий резонатор будет на порядок лучше по добротности, да и по температурной стабильности.
А поперечные (высокодобротные) моды в таком длинном резонаторе возбуждаться небудут. Разве что как заготовку использовать- распилить на шайбы.
Кстати, неплохие резонаторы "от бедности" получались при распиливании стержней YAG (не путать с YIG) от лазеров. Только они должны работать в темноте, при освещении добротность начинала плыть.
По поводу шумов ДДС- я бы так однозначно не доверял фирменной документации от AD. Как пример- если у кого сохранились старые даташиты на 98хх серию- там на спектре шумов ДДС явно виден спектр шумов источника с ФАПЧ (пьедестал). Потом AD ткнули носом в это дело, и в новых даташитах они исправились. Но все равно- если бы они привели для сравнения спектр шумов опоры, и показали шум, который DDS именно привностит сам по себе... Поэтому не исключено, что с хорошей опорой (сапфировой) шум DDS будет лучше, чем в даташите.

Некогерентность, наверное, не единственный недостаток такой системы. Сдаётся мне, что придётся городить целую систему узкополосных фильтров для фильтрации палок после смешивания. В вопросах фильтрации я пока полный профан , поэтому оставлю эту тему для профи , но подсознательно сидит сомнение в её высокой эффективности. Особенно интересно знать, как палки DDS перемешаются с сигналом ДР и переползут в узкую полосу, где их уже потом не выкорчевать никакими фильтрами.

Ну и с этим я бы тоже поспорил. Усилки могут хорошо вытащить спуры и цифровые шумы DDSа, и поднять не только дно, но и юбку сигнала дБ эдак на дцать (по крайней мере я с этой проблемой уже успел столкнуться). Проектировать СМШУ на транзисторах на такие частоты и уровни , как я понял, задача не из простейших.

В данном вопросе “лучше перебдеть, чем недобдеть”. С DDSом многие разработчики сверхмалошумящих генераторов почему-то не дружат. Боюсь, что там шумы зависят не только от крутизны опоры, но и от внутреннего цифрового шума DDS, а также от режима его работы (да это AD не скрывают в своих даташитах). Надо всё таки не забывать, что девайс цифроаналоговый, пока максимум 14-битовый. Вот и считайте: по теории спуры не могут быть ниже 84 дБ, а шумы лучше принять максимальные для нужного решима. Почти уверен, что после смешивания и усиления всё это хорошенько приподнимется.
Боюсь, как бы не пришлось всё это свести опять таки к 75 ДР.
Кстати, раз уж они всплыли, может порекомендуете какую-нить литературу по ним. Промелькнула “Диэлектрические резонаторы” Ильченко М.Е., но не для свободного скачивания, а покупать смысла не вижу – старенькая, много с тех пор воды утекло. Хотелось бы посмотреть что-либо посвежей, пусть даже и на ангельском, а не русском.

Дык скачайте отсюда http://padabum.com/index.php?url=data%2F%D...amp;oldurl=data например, Безбородова (мне лично не очень). Там еще можно посмотреть что-нибудь.
По генераторам обзорная статейка http://www.electronics.ru/pdf/7_2006/10.pdf
Если интересует, можно попробовать обратиться на Исток - у них хорошая школа и по ДР и генераторам на них. Много публиковались в Спецэлектронике, не для широкого доступа.
Одна из последних статеек http://www.electronics.ru/pdf/2_2004/13.pdf - немного странноватая, правда, но кое-кого лично знаю, поэтому не удивляюсь.

Сообщение отредактировал ledum - May 1 2010, 16:49

а что там странноватого, позвольте поинтересоваться... правда, бегло пробежался..

В основном по стилистике, но в первую очередь - первоначальный анализ генератора на взвешенном полоске, на таких они сами поставили крест еще "в 80-е годы прошлого века", смысл об этом вспоминать. Хотя до сих пор где-то лежат на полках такие генераторы на подаренных ими платах.

что то особенное? я в основном видел, встречал и делал типа на обычной PCB( Roger), ну еще ГУН ДР ы фапчевал...

Да, странновато. Как они выиграли 60 дб при включенни фапч на Рис1 совершенно непонятно. Частота ФД что, сотни мегагерц?
Понятия добротность нагруженного и ненагруженного резонатора как- то совершенно потеряны в статье. Картина полей, когда в ДР практически нет ЭМ энергии навевает на странные мысли- "мы насимулировали из того что было".
А какой вообще сокровенный смысл резонатора, "погруженного" в полосковую структуру? Его проще рассчитывать было в 80 года?
А мне например больше такая статья нравится, но это на любителя- мне пуш-пульные схемы нравятся отсутствием четных гармоник. Книг чуток постараюсь накидать на ФТП после праздников, но незнаю, насколько они полезными будут- там трудно что-то новое придумать.

khach
Цилиндр из лейкосапфира делали примерно 3 года назад именно для коаксиального резонатора.
Это потом искал информацию по ДР из сапфира и нашел что при комнатной температуре можно достичь добротности 1 млн. Но степень обработки не просто высокая а ещё и симметричная. В той статье говорилось что отклонение от формы – несимметричность например шайбы или сферы допустима в несколько атомных слоев.
vhk

это как это..
как такое достичь? на обрабатывающем станке, определенно нет..

proxi
Посмотрите о эксперименте и точности обработки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
Когда начал интересоваться резонаторами из сапфира, то где то была статья о точности обработки и поклонении формы тела вращения от идеала.
У нас полировать могут, но выдержать форму с такой точностью очень сомневаюсь.
В Википедии речь идет об уникальном оборудовании.
vhk