все старо как мир, но все же, поговорим о фазовых шумах кварцевых генераторов, пока интересует в районе 40 МГц....
хотелось бы какую свежую идею, как наколенным способом, замерить, сравнить, фазовый шум- джиттер кварцевого генератора.....
типа так, в лоб не замерить, не хватает точности..

MKS
Держите ссылку, глядите на холмы ФАПЧ
http://www.sharemania.ru/0236549
В файле почти полторы минуты записи синтезатора профессионального радиоприемника
КАТРАН частота в районе 40 МГц, там ПЧ 35 МГц с хвостиком . В процессе записи происходит перестройка синтезатора, появляются и исчезают спуры. Запись моно 24 бита 96 кГц, объем 23 Мб формат wav.
vhk

MKS, держите http://skydan.in.ua/downloads/3.wav

5секунд записи с E-MU 0202+Г3-118, 96kSPS, 24бита...

vhk,Шаманъ спасибо

Ну это если бины возводить в квадрат после вычисления их модуля, сами собой внутри БПФ они не возводятся
Вы применяете подход к вычислению мощности по понятиям из временной области , когда делите квадрат амплитуды гармонического колебания на 2. В частотной это не прокатывает.

уберите 10lg(2) в обоих вариантах и я почти с Вами соглашусь.

это не аргумент, сорри. для несущей и для шума там разные пути обработки

это ценное замечание. Правда непонятно где "там" , но вполне такое может и быть, что и подвигло Вас вместо шума начать корректировать амплитуду синуса несущей. ...Зачем-то....


зачем про это говорить если Вы чуть раньше уже сказали про усреднение квадратов амплитуд , теряю Вашу мысль.

И в том и в другом случае будет усреднение спектральных плотностей, но мощность нас интересует больше , ибо там где мошность - там dBm , а dBm - это хорошо.

Сообщение отредактировал тау - May 3 2010, 16:43

Это понятно, но в процессе вычисления модуля у нас будут бины, возведенные в квадрат (точнее сумма I*I+Q*Q), так что вычислять корень, а потом опять взводить в квадрат не вижу смысла...


О! Это уже интереснее. Если я ошибаюсь с вычислением мощности, то как делать правильно? Почему тогда Вы соглашаетесь с таким же подходом в варианте с шумом? Может где-нибудь можно почитать про это? Может стоить задать этот вопрос в ЦОС форуме?


Я не имел ввиду несущую. Согласно информации от НР, Е5052 при вычислении СПМ ищет локальные пики и определяет их как дискретные гармонические побочные составляющие и применяет разную коррекцию для них и для остального (шума).


Без разницы что корректировать - все относительно. И нас интересует только соотношение между мощностью шума и гармонических колебаний.

дык. хорошо. только результат после БПФ содержит еще ничего в квадрат не возведенное. Конечно нет смысла в расчете w=(sqrt(i^2+q^2) )^2 , когда результат можно получить дешевле.


Где я соглашаюсь ? мне кажется я только и делаю что ворчу.
Вопрос стоит наверное задать, потому что ответы могут быть интересные , наверное в "математика и физика" лучше. Почитаю с удовольствием ответы образованных людей.

Унас мало информации - как точно он это делает, но понятно что пики палок и их амплитуды проще, быстрее и точнее искать спектроанализатором без кроскорреляции. это имхо. Я в предыдущем посте выражал мысль - что если они пишут про разные коррекции , то это совсем не обязательно должно быть всегда и везде и точно такие-же методы или иные.


ага, Вам лишь бы корректировать. спорт такой ? (ворчу) Просто имхо такое у меня - усреднение спектральных плотностей мощности должно дать правильный результат. Правда я ничего не могу утверждать относительно методов SpectraPro, потому что не знаю, и не уверен в правильности их методики определения пиковых значений. Ваша трактовка - это только предположение. (?) .

Уважаемые участники дискуссии "о шумах"!
На картинке спектр сигнала с разрешением 0,091 Гц.
Синяя линия это несущая, красным отмечены полосы в 1 Гц с уровнями по методике ledum и Шаманъ.
Покажите на картинке как правильно пересчитывать к 1 Гц если разрешение анализатора менее 1 Гц.
тау
При изменении кол-ва точек от 1024 до 1 048 576 уровень несущей менялся на 0,27 дБ.
vhk

vhk, то что бины вокруг несущей свернуты с АЧХ окна Блэкмана я вижу хорошо. А то что несушая мало меняется - в идеале так и должно быть , но не всегда получается.
К Вам просьба,vhk - сможете своей картой снять спектры чистого сигнала ? (не Г3-118) , с количеством точек 64K 128K 256K 512K 1024k на доступных Вам частотах дискретизации из ряда 48kS 96kS 192kS , или что нибудь из этой оперы. Хочется посмотреть на спектры и шум (+-5кГц) при одинаковом разрешении но одновременно с разным количеством отсчетов.

тау
Такая, или почти такая запись спектров на форуме есть.
В качестве источника «чистого сигнала» кварцевый генератор на 10 МГц с делением на 512, частота 19,531 кГц.
Частота дискретизации 96 кГц, количество точек 1K, 4K, 65K, 1024K на картинке все четыре записи в сравнении.
http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43649
Проблема в том что частота сигнала не строго соответствует «шагу частотной сетки» программного анализатора кратного например 96 кГц/1024K. В результате на спектре происходит «размазывание» сигнала по соседним бинам и «расширение» наблюдаемого спектра.
Возможно что единственный легко реализуемый вариант это «генерация» сигнала ЦАПом той же звуковой карты и подача этого сигнала на вход звуковой карты. Так как АЦП и ЦАП тактируются от одного и того же тактового генератора, частота задается кратной шагу сетки то и наблюдаемый спектр имеет минимальную ширину.
vhk

Я в курсе, перед тем как написать , внимательно изучил вышеприведенный спектр . Он не содержит ту информацию которая меня заинтересовала ( нужно постоянное отношение F/N).


Даже если у Вас частота будет строго соответствовать«шагу частотной сетки» при использовании окна обязательно будет размазывание . А без окна использовать программу "по жизни" не получится.

Сообщение отредактировал тау - May 6 2010, 07:58

Частоты дискретизации с картой 1212m это - 88,2 кГц, 96 кГц, 176,4 кгц, 192 кгц.
Это тогда будет 96 кГц 65 К точек и 192 кГц 128 К точек для константы. Значения как пример.


Если применять Uniform то не «размажется». На картинках сигналы с выхода ЦАПа звуковой карты короткой перемычкой поданы на вход АЦП звуковой карты, применено окно Blacman. Частоты кратные сетке.
vhk

Да , пожалуйста, если не трудно , по этим парам , с окном блэкмана.



Размажется сильно для некратной частоты , коих большинство в практических измерениях.

На спектре зеленым цветом 96 кГц 65 К точек и синим цветом 192 кГц 128 К точек, спектры практически «наложились» друг на друга один в один, окно Blacman. Так и должно быть в идеале.
И ещё картинка с униформом, но это с ЦАПа на АЦП где частота в точности кратная сетке.
vhk

Ну что-же, круто, едрённа вошь.
Есть неплохая вероятность что измерениям можно доверять, налицо большой динамический диапазон , линейность аттенюаторами на многотоновом сигнале Вы проверили , кажется. Осталось привести к ширине полосы 1Гц.
Правда говорить о измерениях фазового шума не нужно , потому что тут сумма шумов фазового + амплитудного , какой будет из них больше - неясно.

кратные частоты -это скорее исключение , на них не стоит рассчитывать.

на "картинке" это сделать непросто. Гораздо надежнее по классике - получить 65K отсчетов, наложить окно на эти отсчеты , добавить в хвост нулей до 96K и провести фурье. Так повторить раз 10 и энергетически усреднить. нарисовать график.

С окнами еще тоже смотреть надо. В Аудишине сгенеренный 10кГц 96кс/с 32 бита с окнами Ханна (зеленый), Блэкмана (серо-буро-малиновый), Блэкмана-Харриса (фиолетовый) и Кайзера 180дБ(циан), то есть практически сами окна - возможно, даже на блэкмане на хороших генераторах на малых отстройках меряется оконная функция, а не генераторы.

Сообщение отредактировал ledum - May 8 2010, 20:09