А чем плохи Pt - термопары в дифф.режиме на малой разности температур? Про именно абсолютную точность в 10^{-3 о}С - отдельный разговор - эталон такой-то есть?

ТермоЭДС существенно меньше у платина-платинородий. Хромель-копель лучше, но в данном случае автору было предложено сделать из "подножного корма".
Эталоном тут является тройная точка. Было предложено измерять разность температур между тающим образцом и эталоном.
Так как эта разность небольшая, термобатарея из термопар даст очень дешево то, что нужно.

а почему не терморезистр? почему обязательно термопара?

Термистор не измеряет разность, а тут нужно измерять с высокой точностью именно разность

У Pt-Rh стабильность существенно выше

честно говоря, не понял.

Наверное, дороже. Не делают, насколько мне известно. Хотя есть системы, где кажый спай крепится на пластинку из серебра.
А что такое стабильность? Медь - что с ней будет. Или константан?

при измерении больших температур платина лучше, но здесь вроде не тот случай.

По-моему, как раз вариант с терморезисторами выглядит гораздо более привлекательным, чем гирлянды из термопар, предложенные ранее.
Принцип тот же - один выдерживать при температуре эталона, а вторым измерять. Калибровку можно делать с помощью того же эталона.
Правда, здесь есть сложности, в первую очередь, связанные с разогревом резисторов в процессе измерения их сопротивлений. Но если термическое обрамление их будет идентичным (среда и там, и там имеет приблизительно одинаковую теплоёмкость), а измерения проводить разнополярным импульсным током, есть подозрение, что дело может выгореть.
Промышленные дифференциальные резистивные датчики, насколько мне известно, дают погрешность порядка 1/100 градуса в гораздо большем диапазоне измеряемых температур. Получить на порядок меньшую погрешность в лабораторной установке, думается, не составит очень уж большого труда.

Я тоже...
Здесь ещё вопрос измерительной схемы не обсуждался, а там тоже очень много ньюансов...

Вопрос, как мне кажется, в временнУю стабильность терморезисторов (да и других датчиков) упрётся.
Платиновые термосопротивления, помнится, имеют неплохую долговременную стабильность (во всяком случае, гораздо лучшую, чем предлагаемые термопары). А перед каждым сеансом измерений их можно калибровать.
Щас попробую в характеристиках порыться... Вообще-то, непростая задача, много мешающих факторов...

Щас подумалось - вообще-то, и без точного эталона можно попробовать. Внутренний голос подсказывает, что такой потребуется только для периодической поверки и калибровки, а для измерений сгодится более простой, типа ледяного термостата. Но это ещё додумать надо...

Так эталон- по определению- он и в Африке должен быть эталон.
А не повренное устройство- это не измеритель. По Закону.

Калибровку/поверку, конечно, нужно проводить на точном приборе, я про это и написал, хотя, вероятно, не слишком ясно.
А вот в процессе измерений есть подозрение, что точный эталон не нужен - платиновые термометры имеют достаточно хорошую стабильность во времени, и сами могут играть роль эталона.
Вопрос в том, чтобы поместить два идентичных термосопротивления в схожие условия, для компенсации мешающих факторов. Как это сделать, и нужно ли делать вообще - пока неясно (во всяком случае, для меня).
Альтернативой может быть полиномиальная аппроксимация ХП датчика, погруженного в воду.

Нулевую точку и линейный (1-го порядка) коэффициент аппроксимирующей функции получить, наверное, можно - взять ту же тройную точку и точку кипения. Неопределённость температуры последней не внесёт большой погрешности - так, например, неопределённость температуры точки кипения в 1 гр. внесёт погрешность порядка 0,0001 гр. в измерение температуры замерзания чистой воды. Третью точку тоже можно получить подобным образом. Точный эталон нужен только для температуры, близкой к Т замерзания.
Естественно, в процессе калибровки и измерения нужно учитывать влияние атмосферного давления на температуру замерзания (о нём почему-то забыли).
Меня другой вопрос интересует: а как вообще можно измерить температуру замерзания с такой точностью, даже идеальным датчиком? Там же термостат специальный потребуется, и жидкость перемешивать придётся, иначе расслоение внесёт погрешность... Непросто, в общем...
И ещё: обязательно ли применение термометра? Может, на иных физических принципах сыграть удастся?

Pt-Rh термопара имеет ровно те же источники нестабильности, что и Pt термометр. Измерение разности температур термобатареей намного точнее, чем резисторами.

Скажите, а как сотня термопар способна устранить влияние растворённых газов?
Ну, и атмосферного давления, до кучи?

Ваша уверенность нуждается в подтверждении.
По-моему, дёшево не получится в любом случае. А с термопарами - так и вообще.

Имеется в виду окисление? Для термосопротивления - это практически единственный основной источник временнОй нестабильности.
Для термопары же - отнюдь нет.

Да, и ещё: как Вы предлагаете измерять такой термпарой температуру замерзания воды? Там же чувствительность никакая, а здесь ещё и о дешевизне речь шла.

Если не затруднит, поясните: почему?
Мне казалось, что как раз наоборот...

ЗЫ. Вот здесь , кроме другой полезной информации, есть данные о временнОй стабильности Pt термосопротивлений.
Для термопар не нашёл с ходу...

Разница между 100 термопарами и терморезистором в том, мерить ли просто 4 мкв на 1 мград , начиная от нуля - либо мерить те же
или меньшие микровольты считая нулем - 1V . Ну естественно, компенсация этого 1 V должна быть с адекватной точностью и стабильностью...

Кому что, когда я занимался криоскопией (это у тредстартера так задача называется) - я выбрал термопары. Тогда еще не было возможности микровольты удобно измерять, так у нас фотогальванометр на бетонной подушке отвязанной по вибрациям стоял.
Ну, как-то оно мерилось... Гораздо больше проблем - создать тепловой режим, удобный для измерений... Тоже не так просто, когда тысячные ловят...Плюс еще перемораживание с его переходным процессом...