Как раз здесь особенных проблем не вижу.
Компенсацию "подставки" можно сделать как мостовым включением датчика, так и непосредственным вычитанием опорного напряжения на нормирующем усилителе.

Сурьёзный подход...

Да, это понятно. Возможно, измерительный преобразователь тоже придётся в термостат засунуть. Но сейчас всё можно (и нужно) делать миниатюрным, так что это - не проблема.

А вот Tanya, например, предлагает воду нагревать. Для этого, видимо, гирлянду термопар сперва нужно в неё вморозить.
Вот и пойми вас...

Если хотите понять, ознакомьтесь с принципами работы и конструкциями калориметров (их много разных типов). То, что я предложила - модификация дифференциального (почти) сканирующего (тоже почти) калориметра. Или Кальве - как посмотреть.
И читайте внимательно - я не предлагала нагревать воду...
Нагревать (оно само в данном случае...) нужно лед, а не воду охлаждать, так как вода может быть переохлажденная и перегретая (так наз. метастабильная жидкость), а лед не может быть перегретый. Об этом тоже можно прочесть...
Что же касается термистора, то я тоже об этом писала. И про термостатированный мост...
Но в данном случае термопары лучше. Объяснять долго. Их преимущество еще и в том, что они обычно монтируются относительно "равномерно" по поверхности металлического "стакана" - по новой терминологии - 3D. Таким образом компенсируется частично тепловая волна.
В микрокалориметрах применяют даже единичные термопары. Точность хуже, естественно.

Что именно понять?
Вы уж договаривайте.

Дык, лёд - это тоже вода, только в твёрдом состоянии. Об этом тоже можно прочесть.

Осталось только гадать, как Вы предлагаете нагревать лёд, да ещё так, чтобы избежать тепловых градиентов.
Если в Вашем распоряжении сутки на одно измерение - то да, наверное, можно. Не уверен только, что автору темы оно подойдёт.

Факт перегрева переохлаждения жидкости можно легко зафиксировать, и повторить измерение. Практически же этого происходить не будет, по причинам, которые долго объяснять.

Термистор в данном случае вряд ли подойдёт. Объяснять также долго.
Правильным будет выбрать платиновые термометры сопротивлений. В идеале - 1-го или 2-го разряда, но можно и с более дешёвыми попробовать.

Сколько? Год?
Если за 3 минуты он раз в 20 даёт приближение, то за следующие 3 минуты ещё 20 кратное приближение. Короче, минут 10 хватит за глаза. Только вот прогрев термометра будет самой малой из проблем/задержек.

То, что Вы не поняли, разве не ясно?

Нет, не ясно.
Прекращайте флейм, и пишите по теме.

Лед - это не вода. И автору нужно не воду измерять.
А перегрев жидкости тут никаким боком. Переохлаждение возможно. Напишите, как переохлаждение можно зафиксировать.
Под термисторами имела в виду датчик температуры с ненулевым температурным коэффициентом.
Раз Вы так уверены в своей правоте в выборе датчика и схемы измерения, предложите автору свои услуги. Или Сетараму.


Почему три минуты, и почему 20?
При такой точности я оцениваю время измерения примерно в час-два. Предварительное выравнивание температуры во всей системе - больше.

Занятно...
Об агрегатных состояниях вещества слышать доводилось?

Конечно, в данном случае переохлаждение. Пост поправил.
Переохлаждение можно зафиксировать по виду кривой температуры жидкости при монотонном отбирании тепла из термостата. После начала замерзания она резко повысится.
Практически, повторяю, это маловероятно - в неочищенных жидкостях всегда есть центры кристаллизации.

Рекомендую ознакомиться с терминологией по теме, и не вводить в заблуждение публику.

ЗЫ. Вероятно, для Вас будет новостью, что все без исключения датчики температуры обладают "ненулевым температурным коэффициентом". А не только термисторы.

Таня, прекращайте флейм. Последний раз предупреждаю.
Если автору темы будет нужно, он меня об этом попросит. Или Вас.

Вы считаете, что повторение Вами заклинаний изменит физическую реальность? То, что Вы предлагаете - "монотонно" охлаждать, не только трудно осуществить, но и увеличит время измерения.
Выше последнее предупреждение отправьте куда следует.
Так Вы возьметесь?

Да-да автор в удовольствием рассмотрит предложения об изготовлении данного измерительного оборудования, но... данная ветка форума назвается "Метрология, датчики, измерительная техника", поэтому, задавался вопрос именно о методике измерения.

Дополнительная просьба: пожалуйста, не пишите "долго объяснять" если нет желания набирать километры текста - всегда можно дать ссылочку на первоисточник

Ну как это не назвать бредом?
Думаю, модераторам пора обратить внимание на данного посетителя форума.
Вода, Таня - это вещество, химическое соединение. Которое может быть в твёрдом, жидком и газообразном состоянии. По крайней мере, этому учили в школе.

Где конкретно я это предлагал, не просветите?

Отправлю, не сомневайтесь.
Полуграмотным флеймерам в технических темах не место.


Конечно. При условии согласования бюджета и компенсации.

В данном случае не всегда можно. Никто теперь "ноу-хау" не публикует. Вот пойдите на сайт Сетарама и попробуйте узнать, из каких материалов, что сделано. Я хорошо знакома с конструкторами таких аппаратов. И видела их и снаружи и изнутри. Это все очень непросто. Электроника относительно простая. А конструкция отрабатывалась годами и не одним человеком.

Думаю, стоит прислушаться к совету, опубликованному ранее - уточнить ТЗ.
В частности, что следует подразумевать под температурой замерзания?
Температуру самогО датчика, думается, измерить с такой точностью вполне возможно. Но как обеспечить тепловую однородность в измерительном объёме и (квази)равновесность процессов нагрева/охлаждения - для меня пока что не совсем понятно..

Вода - это вещество, лед и пар, тоже. Но разные. Если подумать, то это даже разные химические соединения.

А кто писал -
Переохлаждение можно зафиксировать по виду кривой температуры жидкости при монотонном отбирании тепла из термостата. После замерзания она резко повысится.

Вот с этим абсолютно согласна.

Тогда зачем об этом вообще упоминать?