Что измерить? Вы уж не уходите от ответа, если хотите противопоставлять себя флеймерам. А то как -то нелогично получается...

Ну, возьмите подходящую гантельку, намотайте на неё первичку и вторичку в любой последовательности и с соотношением числа витков 20:1 - 30:1 (такие чаще всего употребимы в маломощных флайбэках). Индуктивность первички возьмём по минимуму, скажем, 200-300 мкГ. А потом измерим индуктивность рассеивания по известной всем методе. И убедимся, что получилась величина, неприемлемая для флая, которая не позволит получить высокий КПД в типовой схеме.

Теперь гантелька в рубашке. Строго говоря, такую просто гантелькой называть нельзя, поскольку она имеет частичное (или даже полное) "замыкание" магнитной цепи с помощью внешнего магнитопровода, и я сперва такие не рассматривал. В принципе, транс для флая на подобном сердечнике изготовить, конечно, можно. Однако, есть нюансы.

Первый из них обозначен в начале темы - уровень помех. Дело в том, что гантелька - это магнитный диполь, или магнитная антенна, излучающая электромагнитную волну. Тогда, как сердечник с зазором в центральном керне излучающим элементом не является в принципе (внешнее поле сильно ослаблено, поскольку, в основном, сосредоточено в магнитопроводе, а зазор частично экранируется обмотками).

Второй момент заключается в конструктивной негибкости: трудно точно подобрать зазор, а также центрировать бобышку относительно "экрана". Отсюда трудно будет получить стабильность параметров транса.
С охлаждением обмоток тоже проблем больше.
Далее, конструктивное исполнение (во всяком случае, известных мне) бобин с экраном не расчитано на транс с таким большим отношением числа витков при нормальном потокосцеплении. Там зазоры почти в миллиметр, что очень много.
Длина намотки в бобышке малая - трудно обеспечить охранные отступы.
В общем, при, том же объёме феррита, транс на ш-образных или кольцевых сердечниках получится гораздо лучшим.
Косвенно это подтверждается отсутствием в продаже трансов-дросселей для сетевых флайбэков в подобном конструктивным исполнении. Приведённые здесь выше, таковыми считаться не могут.

Эта проблема решается, если вторичку мотать проводом в тройной изоляции, например, Furukawa TEX-E


Мне показалось, что ранее вы утверждали, что на "гантельках" вообще сделать нельзя, не получится.

Гантелечные флайбэки существуют. Широкое применение они получили в телевизорных развертках в каскадах между драйверов и выходным транзистором. Причины здесь такие:
- очень технологичная и недорогая конструкция
- принципиальное наличие повышенной индуктивности рассеяния, позволяющей обеспечить оптимальную траекторию выключения силового биполярного высоковольтного транзистора
- за счет большего количества витков (по сравнению с Ш образным ферритом) можно автоматом обеспечить активное сопротивление вторички (да и первички) таким образом , чтобы избавиться от последовательного резистора в цепи базы силового транзистора (демпфирует звон), и уменьшить мощность на демпферном резисторе первички за счет частичного рассеяния тепла на трансформаторе , тем более что резерв по перегреву у него имеется в этой части схемы, диаметр обмоточных проводов при этом находится в пределах 0,1-0,4 мм, и не вызывает затруднений намотки.
Это касалось разверток кинескопных телевизоров с частотой строк 15-16кГц (50-герцовые варианты)
В 31кГц вариантах разверток чаще ставят уже Ш-образный феррит перед выходным транзистором, там нужна поменьше индуктивность рассеяния.

Для сетевых флайбэков гантелька менее оптимальна по сравнению с Ш , по описанным ранее причинам - потеря КПД из-за Ls, бОльшие потери на сопротивлении обмоток, в том числе из-за эфф. вытеснения (слоев то надо больше). Габаритная мощность транса на гантельке имеет узкое место в потерях в меди (её надо много) , и связанный с этим факт недоиспользования сердечника по максимальной индукции. ЧТо просто нерационально для силовых трансформаторов. Оптимальный силовой транс получается при определённом соотношении объема феррита к объему зазора , в котором накапливается энергия поля. У гантельки этот параметр плох.

Но как однообмоточный дроссель с относительно большой постоянной составляющей тока , гантелька по габаритной мощности может выиграть у Ш-обр. С увеличением DC тока у гантельки может выиграть стержень, у стержня может выиграть деревянный сердечник (при очень больших токах)

извиняюсь, что не совсем в тему, тау, не могли бы поделиться информацией по проектированию дроселя с деревянным сердечником. Как я понимаю, имеется в виду обычный воздушный реактор?

Ну совершенно с Вами ага!
"Деревянный сердечник" несколько романтично, но в сварочнике с током 150 ампер именно он уже неплохо работает. Конечно, имеется в виду катушка без сердечника проводом в полпальца. Иногда там просто стержень.
А малые мощности до 10-15 ватт - гантелечный дроссель (не трансформатор) - вне конкуренции по габаритам и технологической сложности. И как пассивный фильтр и как сглаживающий в ШИМ.

Да , конечно воздушный, или с ньюансами охлаждения, потому как в воздушных начинает парить моск проблема отвода тепла, если это актуально. В каждой отрасли могут быть свои способы решения и могут различаться. Я как-бы универсального алгоритма не знаю. Сорри, последне время все больше по слаботочной технике и RF.

Некоторые ссылки с полезными выводами рекомендую к прочтению:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=56938&st=0
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%EB%FF&st=0
http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdf
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%E5%EB%E5%E7%E0

Первичка из такого выйдет аховой, по причине малости меди в сечении (изоляции в несколько раз больше). Вторичку ещё можно попробовать, но для микротрансов - всё равно швах.

Действительно, показалось.
Ибо ничего подобного я не утверждал. В этом нетрудно убедиться, прочитав тему с начала.

C этим никто и не спорил.
Более того, приведённые выше "гантельные" трансы вполне можно использовать в микромощных флаях на низкие напряжения, с близким к единице отношением числа витков, и где не требуется прочная межобмоточная изоляция, например, в PoE. Только всё-таки полузамкнутая (с внешним магнитопроводом) магнитная цепь лучше.

Речь в теме шла именно о таких.

Не возражаете, если поспорю с данным утверждением?

Ну, это понятно. Только речь в теме не об однообмоточных дросселях, а именно о дросселях-трансформаторах для сетевых флаев. К конструкции которых предъявляются весьма жёсткие и противоречивые требования.
По этой причине, мне вообще не нравятся флайбэки с мощностью более нескольких десятков ватт и небольшим выходным напряжением.

Хе-хе...
Наилучший результат в выходном дросселе сварочника получается на сердечнике их обычного электротехнического железа (Ш-, U-, W-образной или ещё какой другой формы). С зазором.

? Там скорее forward, если угодно проводить такие аналогии.

Вы утверждали, что "Гантельные трансформаторы в качестве сетевых для флайбэков не годятся" и "гантельки не годятся для TopSwitch-ей"

Если понимать "не годится" как "не оптимален", то не утверждали. Однако такая трактовка была бы некоторой натяжкой. Я слово "не годится" считаю синонимом "не пригоден" и воспринимаю, как утверждение "работать не будет". Как видите, я имел основания воспринимать ваши утверждения как ошибочные.

Я рад, что вопрос разъяснился.

Любопытно будет узнать Вашу аргументацию. Не возражаю , конечно.


Вы ошиблись, мне эта тема знакома не понаслышке.

Охотно верю, но хотелось бы узнать, в чем ошибка. Поясните, пожалуйста, почему согласующий трансформатор(IMHO) в данном случае следует именовать –flyback.
Фрагмент упрощенной схемы прилагается.

Ошибка в упрощенной схеме.

Вот краткое описание , что по быстрому нагуглилось
http://www.rcom.ru/inli/articles/rkm22-03.html (рисунок внизу страницы более-менее правильный)


Сказано кривовато , но "как шмогли" авторы

Понятно, спасибо. Еще вопросик, если позволите. Насколько сильно влияет величина данного резистора (в указанном диапазоне 10-30 Ом) на длительность открытого состояния выходного транзистора?

Сообщение отредактировал SNGNL - Jun 10 2010, 21:18

диапазон указан не совсем верно, хотя это не очень принципиально. Встроенные резисторы имеются прямо в транзисторах, которые предназначены для строчных разверток с управлением от TMC (трансформатор межкаскадный строчный) . Обычный диапазон у встроенных резисторов от 20 до 47 Ом ( по памяти привожу, можете посмотреть как он нормирован в BU4508DX , ST1803DFH, BU508 ) , а внешние резисторы ставятся когда применяется транзистор без встроенного резистора.

Но , на длительность открытого состояния выходного транзистора этот резистор практически не влияет, потому что длительность открытого состояния зависит в первую очередь от импульса поступающего со вторички трансформатора. Ток вторички не падает до нуля перед началом выключения транзистора, потому что ТМС работает в режиме неразрывных токов дросселя . Да , за счет линейно падающего тока в базе, импульс прямого тока не чисто прямоугольный , а со "сколом" , как и положено. У чистого флайбэка в режиме разрывных токов ток линейно падает до 0. В развертках не так. Скол 20-50% оптимален , затем в некоторый момент открывается драйверный транзистор и инициирует процесс закрытия строчного. Понадобится некоторе время на рассасывание заряда базы (2-10мкс) хотя ток из базы уже поменял направление на обратное. Во время рассасывания осциллографом можно увидеть что напряжение на базе еще положительно , хотя немножко и "просело" с 0,8 до 0,7 например вольт.
Когда транзистор рассосётся, напруга на базе пойдет резко вниз и резистор этот тут как раз кстати, потому что он будет демпфировать звон , выбросы которого очень опасны на обратном ходу строчной развертки. Выбос в "-" будет пытаться пробить б-з переход (правда чаще всего это не катастрофично, ну как стабилитрон сработает а вот последующий выброс в "+" может приоткрыть транзистор на обратном ходу. Из-за этого кирдык может быть и бывает.

В некоторых "тяжелых" случая вместо резистора ставят более сложную демпферную цепочку, хорошо давящую звон и не потребляющую энергию от ТМС на прямом ходу, правда в простых развертках такого не делают.