+/-100 мА. Схема в основном и так дифференциальная, но ввиду специфики всё-таки есть места где сигнал идёт относительно этих 2.5 В.

Про точность сори, точность не принципиальна +/- 200мВ вполне устроит. Мощный оу тоже вариант, спасибо.

На стартовой схеме нарисован именно "полумост", а применимость или нет этого термина сути не меняет. Я уже давно выбросил мусор из головы, которые оставили советские учебники по электронике, которые буд-то бы изучали только "нашу советскую электронику, самую электронную в мире", а во всём мире такой каскад называют "полумостовым". Термины сути не меняют, такая схема здесь более приемлема.

В данном случае конденсаторы будут выполнять именно функцию блокировки возбуждения выходного "полумоста", ой, пардон, "двухтактного выходного каскада". Те, что на нагрузке, о которых мы не знаем, к делу не относятся.

Эм. я правильно понял - Вы считаете, что подключение ёмкости к выходу приведённых схем увеличивает их устойчивость?

Разумеется! Недавно как раз изучал синтезатор, построенный ЖИГ-генераторе, охваченном с обоих концов двумя дифференциально-регулируемыми "полумостами", так там с обоих концов стояло по огромному танталу, большой керамике, и керамике 0603 (по цвету - не более 1 нФ). Если бы их не было, мостовая схема возбуждалась бы на такой индуктивности (единицы-десятки мГн).
Но это мой случай, в Вашем всё зависит от характера нагрузки. В любом случае эти две батареи (к земле и к +5В) будут надёжно балансировать выходной каскад и снизят внутреннее сопротивление "виртуальной земли" для пиковых токов.

Пробовать нужно. Все зависит еще и от разводки. Я... не ставлю (почти)... чем быстрее усилитель виртуальной земли, тем меньше она нужна. Если медленный, то можно ставить...

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию. Если в схеме появляется возбуд, а нагрузкой служит ёмкость, то это вызывает ток по цепям питания, и по землям, что создаёт падение на проводниках, эти падения по закону подлости будут складываться в фазе на входе и усиливать генерёшь, тоже самое с шумами, чем больше ёмкость тем больше ток по землям и питанию обусловленный шумами. В варианте с управляемым источником тока там вопрос спорный - выходное сопротивление схемы больше чем у повторителя и оно ограничивает токи.

Вообщем да, нада просто попробовать.



ну это такой же повторитель, который я боюсь использовать по описанным выше причинам! компенсация напряжения база эмиттер в случае использования ОУ не нужна (4 транзистора много), причём просто в лоб такие 4 транзистора использовать нельзя нужно будет ещё 1 - 2, а это уже не перебор, а перебор с запасом.

Спасибо, рульная схемка, попробовал несколько вариантов компенсации, и этот пожалуй самый универсальный 4,7 мкФ на выходе микромощного ОУ совершенно ему не мешают . думаю ее же использовать в буфере АЦП


ПОС может быть не только по питанию
у Вас ведь еще операционник стоит перед повторителем, и есть обратная связь с выхода повторителя на вход операционника...отрицательная...когда она превратится в положительную - вот Вам и генереж!
Если и не генереш, то гудеж точно ))
Компенсировать надоть...

Ver1- допустим, но только не комплементарным, а комплименарным, у меня этот термин только так переводится на русский язык!
Ver2- что за чушь? Где вы видели такие усилители с ОЭ? Ну ещё двухтактый выходной каскад – куда ни шло. А тут такая дичь, не хочу даже слушать! Полумост – он и в России полумост (теперь так будет! )

Лучше бы Вы их потратили на поиск нужного решения! Открою для Вас секрет, который для других уже давно не секрет: в мире давно уже выпускаются микросхемы виртуальной земли, которые автору не подходят либо по току, либо потому, что их надо покупать. Он хочет разобраться в том, как строить ''виртуальную землю", нет, ‘среднюю точку’, а то опять к термину домахаетесь!

Отвечу адекватно басней белорусского поэта (Олеся Адамовича, что-ли?):
"Не можа жаба раскусыть арэх –
Тому и квакае, что гэта – грэх!"
Если не поняли басню, то поймите для начала суть проблемы!

Вижу теперь, как поняли…

Какое горе! А мы так рассчитывали на то, что Вы хоть что-либо поймёте…

Извините, у Вас немного логика сбилась в вопросе причинно-следственных явлений. Я Вам предлагал на входе ОУ в качестве опорного напряжения ИОН, который не зависит от токов на выходе питания никак. В этом случае любое резкое изменение тока в цепи питания будет компенсироваться разрядом выходных батарей в ту или иную сторону, которое в свою очередь будет вызывать смещение на выходе "полумоста" в противоположную сторону. Чем инерционнее будет система, тем – стабильнее, тем меньше вероятность возбуждения. В конце концов, это ж – земля, хотя и виртуальная.
Но ещё раз повторюсь, всё зависит от Вашей нагрузки! Может и две по 100 (нФ) хватит!

Это, вообще, не совсем так, чаще всего- совсем не так. Особенно касаемо систем с ОС.
Тут вроде промелькнуло сообщение об ОУ, непосредственно нагруженном на емкость, мы эту тему не так давно долго обсуждали. Именно в плане устойчивости.

"Влияние источника опорного напряжения на характеристики АЦП." стр. 9:

Обсуждали мы как раз 350 OPA , его уникальность в плане устойчивости к большим ёмкостям, гадали про Rout и скоко надо ESR . Не прошло и квартала как TI-шные инженеры выпустили pdf-ку с разъяснениями

вот тут это было обсуждение http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67155
Теперь, с учетом приведенного blackfin-ом журнала, получается, что 100мкф керамики с очень малым ESR (миллиомы к примеру) сместят полюс влево а нуль вправо , что плохо скажется на устойчивости.

По- моему, переводчик кривой им попался. Но лучше поздео, чем никогда.

Просто амнезия какая-то :

а почему амнезия? простите, не въехал

перепутал -> дежавю́. Пора идти домой спать.