|
Peak value of white noise |
|
|
|
Jan 9 2006, 14:13
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987

|
Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 16:57)  Народ, возник вопрос, возможно ли аналитически рассчитать пиковое значение шумого сигнала по заданному значению шума в полосе частот в dBm per Hertz и полосы.
rms такого шума можно оченить путем перемножения этих двух велечин и после пересчитать из dBm to V. Но как найти peak value? Из общих соображений peak value должно зависить еще и от длительности сигнала, так как шум вероятностный процесс, и чем он длиннее, тем больше вероятность появления всплеска с большей амплитудой. Но найти аналитическую формулу для такого расчета не получается.
Заранее спасибо. Если шум гауссов (а на его модели и строятся вся инфа в даташитах), то он теоретически не ограничен, а все фразы типа "peak value of noise = 1uV" являются ничем иным, как заклинанием. Можно привести только вероятность того, что сигнал (не)достиг или (не)превысил этот порог.
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
Jan 9 2006, 14:27
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 704
Регистрация: 15-10-05
Из: г.Томск
Пользователь №: 9 686

|
Цитата rms такого шума можно оченить для белого шума только оно и имеет смысл. если чисто для удовольствия и очень-очень теоритечески, но что называется "на пальцах" (в первом приближении), то пользуясь законом сохранения берете значение RMS=const и начинате уменьшать временной интервал. т.к. RMS - суть интеграл по отрезку времени, то уменьшая этот отрезок до нуля получите амплитуду = бесконечность. вероятность же такого будет пропорциональна временному отрезку, т.е. нуль.
--------------------
|
|
|
|
|
Jan 9 2006, 15:08
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987

|
Цитата(LordN @ Jan 9 2006, 17:27)  Цитата rms такого шума можно оченить для белого шума только оно и имеет смысл... Не для белого, а для гауссового. Белого шума в природе не бывает. Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 17:59)  Да речь идет о гауссовом шуме.
Предельное значение типа амплитуда = бесконечность. вероятность же такого будет пропорциональна временному отрезку, т.е. нуль понятны. А вот как соотнести например, уровень шума с в доверительном интервале 0.95 при длительности импульса в 100 микросекунд? Простите, какого еще импульса?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
Jan 9 2006, 16:02
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528

|
Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 19:57)  Народ, возник вопрос, возможно ли аналитически рассчитать пиковое значение шумого сигнала по заданному значению шума в полосе частот в dBm per Hertz и полосы.
rms такого шума можно оченить путем перемножения этих двух велечин и после пересчитать из dBm to V. Но как найти peak value? Из общих соображений peak value должно зависить еще и от длительности сигнала, так как шум вероятностный процесс, и чем он длиннее, тем больше вероятность появления всплеска с большей амплитудой. Но найти аналитическую формулу для такого расчета не получается. Для "узкополосного случайного процесса" считается, но,честно говоря, не смог вспомнить как. Осталось в памяти только ощущение что всё правильно и "как же это я сам не допёр". Ну и правило для применения на практике: напряжение "от пика до пика" в 6 раз больше среднеквадратичного.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
Jan 9 2006, 18:07
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 858
Регистрация: 9-08-04
Пользователь №: 473

|
Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 16:57)  Народ, возник вопрос, возможно ли аналитически рассчитать пиковое значение шумого сигнала по заданному значению шума в полосе частот в dBm per Hertz и полосы.
rms такого шума можно оченить путем перемножения этих двух велечин и после пересчитать из dBm to V. Но как найти peak value? Из общих соображений peak value должно зависить еще и от длительности сигнала, так как шум вероятностный процесс, и чем он длиннее, тем больше вероятность появления всплеска с большей амплитудой. Но найти аналитическую формулу для такого расчета не получается.
Заранее спасибо. оценки делаются исходя из вероятности которую вы хотите получитть и делается с помощью функции erf или erfc в матлабе- почитайте там есть это описание интеграл вероятности или интеграл ошибки чем больше берется число запаса по сигма тем боьше вероятность и тд и тп
|
|
|
|
|
Jan 10 2006, 05:47
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 719
Регистрация: 13-09-05
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 8 528

|
Цитата(SSerge @ Jan 9 2006, 23:33)  Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 22:40)  Практическое правило "напряжение "от пика до пика" в 6 раз больше среднеквадратичного" это хорошо, но начальник уперся, подавай ему аналитическое описание данной оценки (формулу). Есть идеи, где такую формулу можно раздобыть?
Когда долго чем-нибудь не занимаешься все теоремы "о существовании и единственности" выветриваются из головы напрочь. Блин, всё ещё проще: три сигмы - вот и вся формула. С вероятностью 0.997 сигнал находится в пределах +-3 сигма. А сигма - это и есть среднеквадратичное значение.
--------------------
Russia est omnis divisa in partes octo.
|
|
|
|
|
Jan 10 2006, 06:35
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 858
Регистрация: 9-08-04
Пользователь №: 473

|
Цитата(SSerge @ Jan 10 2006, 08:47)  Цитата(SSerge @ Jan 9 2006, 23:33)  Цитата(nadie @ Jan 9 2006, 22:40)  Практическое правило "напряжение "от пика до пика" в 6 раз больше среднеквадратичного" это хорошо, но начальник уперся, подавай ему аналитическое описание данной оценки (формулу). Есть идеи, где такую формулу можно раздобыть?
Когда долго чем-нибудь не занимаешься все теоремы "о существовании и единственности" выветриваются из головы напрочь. Блин, всё ещё проще: три сигмы - вот и вся формула. С вероятностью 0.997 сигнал находится в пределах +-3 сигма. А сигма - это и есть среднеквадратичное значение. не всех устраивает вероятность 0.997 - зачастую вероятность ошибки берется меньше 10^-11 поэтому рекомендую вам все же посмотреть график функци erf и erfc из которых вы получите понимание сколько сигма даст вам вероятность
|
|
|
|
|
Jan 10 2006, 07:06
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 122
Регистрация: 24-05-05
Пользователь №: 5 329

|
Некоторые уточнения. Гауссово (или Вейбуловское) распеделение - это удобная математическая абстракция Сигма в квадрате - это мощность шума (при сопротивлении нагрузки 1 ом) Правило трёх сигма действует в большинстве случаев, и пиковое значение берётся исходя из него (в случае гауссовского распределения шума!) Само пиковое значение посчитать не получится, так как математическая абстракция предусматривает любые значения амплитуды шума, правда большие амплитуды могут существовать с ничтожно малой вероятностью. Можно посчитать (исходя из той же абстракции) буквально следующее: вероятность того, что шум с заданным распределением будет меньше заданного порога. В вашем случае надо просчитать тот порог, при котором та самая вероятность будет достаточно большой (например, 0,99999) Считается эта вероятность как интеграл от плотности распределения случайной величины в пределах от минус бесконечности до интересующего порога. Если плотность распределения гауссова - то и можно воспользоваться той самой функцией ошибок, либо табулированными значениями интеграла вероятностей. Если не гауссова - тогда либо аналитически, либо маткадом. Кстати, аналитичеки решить прямую и обратные задачи не всегда возможно (попробуйте тот же гаусс  ). Я сам в маткаде считаю. Количество переходов через ноль с положительной производной однозначно связано с шириной спектра сигнала, и больше ни с чем иным. Это Тихонов вывел в работе, по моему, "Вероятностные характеристики выбросов случайных процессов". Если надо, могу поискать точно. Литература: Левин. Статистическая радиотехника Тихонов. Статистическая радиотехника
|
|
|
|
|
Jan 10 2006, 08:11
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 22-07-05
Пользователь №: 7 016

|
Цитата erf или erfc в матлабе Спасибо за идею, только как понимать значение x in Y = erf(X) returns the value of the error function for each element of real array X. Мне кажется, что это явно не временная шкала, так как erf(1e-6)=1.1284e-006 Фактически мой вопрос можно перефразировать так, возможно ли связать время наблюдения случайного сигнала с заданным rms с зарегистрированной пиковой амплитидой. При моделировании в Matlab, правило трех сигм не очень выполняется, для сигналов длительностью в 100 мкс при полосе 100МГц. В таких расчетах получается что-то порядка 4 сигм. По части литературы интересуют электронные версии на русском или английском, так как классическая библиотека не доступна.
Сообщение отредактировал nadie - Jan 10 2006, 08:20
|
|
|
|
|
Jan 10 2006, 09:07
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 122
Регистрация: 24-05-05
Пользователь №: 5 329

|
Цитата возможно ли связать время наблюдения случайного сигнала с заданным rms с зарегистрированной пиковой амплитидой. Там ещё ширину полосы сигнала надо учитывать, согласно теоремы В.А. Котельникова. Там получается следующая вещь, говорю чисто теоретически, ещё не проверял. Чтобы получить оценку времени ожидания всплека, прывышающего порог, нужно: 1. Оценить вероятность превышения этого порога (см. выше) 2. Определить количество испытаний, необходимых для наступления событий с заданной вероятностью из неравенства p*N>=1, где р - полученное значение вероятности, N - искомое число 3. Полученное значение N разделить на ширину спектра в герцах - получатся искомые секунды Кстати, ещё одна широко распространённая книжка: Г.Корн, Т.Корн Справочник по математике для научных работников и инженеров. Раздел "Теория вероятностей и случайные процессы". В электронном виде нету, может уважаемый all вам поможет. http://books.krst.ru/cgi-bin/catalog.pl - искать слова "выбросы случайных процессов" Кстати, вот порылся, нашёл. Как раз ваш случай, и с хорошей библиографией (правда про буровые установки  )http://www.ogbus.ru/authors/Imaeva/Imaeva_3.pdf - там довольно подробно всё расписано
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|