да, с LBO земля поступает на затвор. хорошо, попробую пустить через диод. меня смущает что сила тока этого выхода примерно 1мА - это может как то сказаться на закрытии полевика?

Щас посмотрел повнимательнее.
В этой схеме через полевик будет всегда течь ток. Из-за выпрямительного диода.
Схему, видимо, придётся усложнить - последовательно с резистором R2 стабилитрон вольт на 7-8 включить, к примеру.
Номиналы обоих резисторов при этом нужно уменьшить.

А чем 1 мА смущает?

C LBO надо сильно усложнять схему , так как трудно внутренним полевиком управлять внешним ключом, потенциал истока которого всегда ниже чем LDO выход. В выключенном состоянии LDO выход поднимется до питания (вероятно, из-за внутреннего диода сток-исток). Диодом не обойтись. Проще поставить P-канал по питанию всей схемы, но выход LDO нужно будет инвертировать. Вобщем некоторый геморрой

Да, может и не дать , но я надеюсь что 3.5 А при пуске не понадобятся , поэтому напряжение затвор исток внешнего ключа для 100 mA в дроссель, обеспечивающих лавинообразный старт и повышение напряжения выхода, обеспечится и при 3V з-и. Потому что порог полевика хоть и записан от 1 до 3 V , но реально будет примерно 2±0.5V . Для единичной конструкции (не крупной серии и не военке) на это можно заложиться. Хотя - выбор за автором ветки.

КПД считаем именно для такого режима, без усложнений.


За наводку спасибо. Но обратные токи указанного диода дадут потери большие чем потери на силовом ключе, даже с учетом 10V выходного. 2020 по прямому падению немножко не дотянул.
Вопрос диода считаем закрытым , разницы особой меж 0.25V и 0.3V по сути нет.

а почему через внутренний диод потечет ток? он же анодом к минусу повернут...

это анод подтянется к плюсу (выходу преобразователя) и через ток потребления микросхемы вернётся в затвор выключающего полевика

очень хочется задействовать этот выход для отключения преобразователя, а то он мне все аккумуляторы изведет... как же все-таки это лучше сделать?

подумать насчет чего нить как на рисунке, используйте второй полевик из сборки. Когда напряжение на входе нормальное , LBO по идее обесточен и левый верхний полевик включен
пару пассивных элементов поставить для безглючности алгоритма.

это возможно при n-канальном мосфете?

Вполне, потенциал затвора во время работы выше, появится свойство отключаться при КЗ, вернее от проседания напряжения на выходе преобразователя. Кстати, эта схема включится на батарею при появлении выходного напряжения

включится при появлении на выходе напряжения, я так понимаю... на выходе стоит электролит. конденсатор. как бы не получились сомнительные переходные процессы на LBO при обесточивании микросхемы, и конденсатор на выходе полностью не разрядившись будет снова запускать преобразователь...

Нет. Если он не разрядился, то питание на преобразователя присутствует, значит он своим внутренним мосфетом выключает питание

Верно , до тех пор пока выходное напряжение не провалится до 1.31V При этом схема вся отрубается и потенциал LBO уходит с нуля ( я так предполагаю) , но возможно что этой напруги уже не хватит чтобы включить питательный мосфет так чтобы аккум разряжался. Нужна проверка

как еще такой вариант?

то же самое что и раньше, только тут два инвертора на ключах (LBO не меняет фазу до выхода) а ранее просто истоковый повторитель с насыщением.
В вашей схеме npn транзистор легче "перезапустит" повторно источник когда напряжение на выходе упадет до 1.3 Lbo выключится при этом а npn возьмёт и включится.

Разница в наших рассуждениях лишь в том, что Вы закладываетесь на типовые характеристики, а я - на предельные.

Ну да, я об этом примерно и написал ранее.

Откуда такие условия?
Вы меня спросили, как у меня получилась скважность 3. Я ответил. Возражения по существу имеются?

Какого диода?
Приведённый 2020 именно дотянул, даже при 25 С. Там на странице 6 красноречивые графики имеются.
Обратный ток его при 25С не превышает 200 мкА, что даст потери гораздо меньшие, чем в ключе.
Однако, мне показалось, что спрашивали Вы вовсе не об этом.

ЗЫ. Приведённые диоды - вовсе не одни такие. Проявив известную любознательность, можно найти даже более подходящие.


Мне показалось, что такой Вам действительно был очень нужен...

Эта схема лучше предыдущей - меньше элементов.
Надёжность выключения при малом потреблении по выходу, однако, под вопросом.


Да, я тоже об этом подумал.