IMHO: пикадовский редактор самый медленный, также впрочем как и Автокадовский. Т.е. для выполнения того же действия в AD или в ORCADe надо меньше елозить мышкой и меньше нажимать кнопочек.
Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею.
Сегодня AD не имеет себе равных.
Только цена у официальной версии высоковата, а купить только то, что нужно мне (и уменьшить за счет этого цену) не получается.
А то бы уже и лицензию приобрел бы...

Не надо сравнивать Ж.. с пальцем ))
Хотя я согласен, схемный редактор в пикаде куда лучше АДшного: он более "чёткий", конкретный, техничный, полнофункциональный. Я работал в АД, пикаде и оркаде, пикадовский схемный редактор мне больше всех понравился, он наиболее близок к пониманию конструкторского инструмента типа автокада. В остальных пакетах редактор - баловство...
Сила АД - не в схемном редакторе, а в редакторе ПП, так что Ваше разочарование АД быстро пройдёт, когда Вы сядете за разводку. По сравнению с пикадом - как вычисления в маткаде и на логарифмической линейке.

А по поводу трудности ремонта при большом количестве листов схемы - эта трудность ремонта и так будет иметь место, если у Вас большое количество листов схемы. И листы - бумажные.
"Правильные наладчики" уже давно имеют компьютер и смотрят схему сразу в АД. Тогда никаких трудностей с многолистовыми проектами не возникает, т.к. у АД достаточно инструментов для этого.
Я сам уже 100 лет не пользуюсь бумажными схемами. Сразу смотреть с компьютера куда удобнее. Чего стОит тот же инструмент, когда выделяешь элемент на плате, он тут же показывается на схеме. Или когда нужно посмотреть все порты цепи - АД даёт эту информацию в Navigator'е. Или подсветить цепь. И т.д. и т.п....

Protel, который, вроде, появился только в 2000г

хотя если сравнивать PCB редакторы - Вы правы, а вот со схемными, то тут уж бабушка на двое сказала

С февраля сдаем новые проекты в AD, и даже когда заказчик требует выходные файлы в формате PCAD, а платы сложные - трассируем в AD и конвертируем в PCAD.

Ну эт вы уже загнули. Он был намного раньше. Не путайте с преемником алтиумом.

Да я бы наоборот сказал.
именно схемный и работа с библиотеками и формированием выходных файлов--- тат PCAD и на пороге не валялся.
А вот сама трассировка связка PCAD+ Spectra не намного уступают алтиумовскому трассировщику.

Вот оно признание того, что пакеты не сравнимы. Действительно проще и быстрее конвертировать в AD там все сделать, а потом обратно. И никто не заметит подмены.
Прошедший этап. уж более 3 лет

"Не пользуйтесь скрытыми. Это всегда большая опасность забыть подключить, или подключить туда ." , дык а зачем они нужны? В PCAD для удобной

ГУРУ рекомендовал не использовать многосекционные элементы

И повторюсь, выбор толщин линий никакой

шрифт номеров выводов только системный

1. Может и загнул, но что-то самые ранние сведения в интернете так это о PROTEL99SE...

Чего-то я не замечал тормозов ни в PCAD ни в ACAD. Ну только у ACAD10, который еще под DOS был сделан.
Цитата :"Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею. " А вот это круто, т.е. Вы еще до 1995 года с PCAD 4.5 сразу перескочили на Protel, который, вроде, появился только в 2000г.

Кстати, как в Алтиуме повесить на клавишу операцию по открытию или закрытию изображения слоя? Через макро не сумел. Зависит от состояния, в котором находится редактор в момент вызова макро.

2 Мы не можем ездить к заказчику с нелегальным ПО, да и вообще у нас в конторе запрещено использование нелегального ПО,а платить еще порядка 200т.р. чтобы иметь AD на ноуте начальство не хочет. Поэтому на выезд берем всю КД на бумаге.

Алтиум предлагает бесплатно Вьюер - как я понял, тот же АД, только не сохраняет (ну, может, и не редактирует..). ИМХО, самое то на ноутбук - и к заказчику..