да нет тут никакого подвоха, всего делов-то сумматор в вашу схему добавить. если не жалко логики на 2 приемных фильтра вместо одного, то у незами есть еще одна классная схема. посмотрите у него главу про AFC

если вы про схему на двух фильтрах +-1/2T, то перекос(наклон) спектра в 10 дБ положит эту синхру только в путь %)

а почему он наклонен? д.б. симметричен отн-но несущей

это частый вид искажений в линейных трактах, лечится эквалайзером наклона или эквалайзером с обратными связями.

pi/4 dqpsk coherent demodulation feedforward NDA 4-power phase sync

simulink matlab R2010a

 pi4_qpsk_feedforward_4_power_phase_sync_2010_07_15.rar ( 25.63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 547

Та же версия матлаба,но ругается на блок 8psk_data_mapper,не нравится запись exp(i*([0:7]*pi/4+pi/4)).Переписать не проблема,просто интересно - ваш матлаб не ругается?
Везде нужно заменить i на 1i.

Нет не ругается.

А мне вот что интересно уважаемый petrov. Что это за блок channel_delay который есть во многих ваших моделях. Если это просто задержка в канале, то мне не понятно зачем там матричные операции нужны. Раскройте тайну предназначения .

Это задержка переменной длины, изменяющаяся непрерывно по синусоидальному закону, служит для демонстрации работы символьной синхронизации, операции там нужны для того чтобы правильные отсчёты с линии задержки с отводами на интерполятор Фарроу подавать.

Подскажите, пожалуйста, такой вопрос.
Есть проблема синхронизации по несущей - по частоте и по фазе.
Есть проблема синхронизации по такту - по частоте и по фазе.

Когда речь идет о несущей, то считается, что ФАПЧ помимо фазы в состоянии еще и небольшие отклонения/скачки частоты отслеживать/корректировать.

Когда речь идет о такте, то даже при отклонении частоты отсчетов всего на 1/400 частоты символов люди вставляют дополнительную процедуру либо вставки, либо удаления нулей. Почему петля корректировки фазы такта, вырабатывающая соответствующий сигнал ошибки не в состоянии сама постоянно подтягивать момент взятия отсчета и вроде как корректировать небольшое отклонение частоты отсчетов от частоты символов?

Почему же не в состоянии? В состоянии. Откуда нам знать что там у людей? Давайте конкретику.

Старая ссылка http://ece485web.groups.et.byu.net/ee485.f...ation_notes.pdf

стр267-270

Ну там же всё так замечательно расписано, возникают сложности при работе с сигналом продискретизированым с частотой 2 отсчёта на символ. Например когда частота чуть меньше 2-х отсчётов периодически возникает ситуация когда не хватает такта чтобы запустить схему 2 раза за символ. Это проблема с манипуляциями с отсчётами сигнала но не с принципами работы ФАПЧ.

Формально вроде бы понятно, но понятно только в следующем ключе - берутся два отсчета с частотой чуть меньше двух отсчетов, без всякой коррекции фазы взятия отсчета опять беруться два отсчета и т.д., тогда в итоге наступает момент, когда происходит перехлест.

Но если не просто брать два отсчета, а еще состояние счетчика корректировать сигналом ошибки, то тогда вроде бы накопление ошибки не должно происходить, так как переполнение/обнуление счетчика будет происходить примерно в правильный момент времени.

Просто получается интересная вещь. В принципе идеально невозможно обеспечить равенство/кратность взятия отсчетов частоте символов, всегда будет хоть микроскопическая, но ошибка, ты будешь думать, что частоты такие то, а на самом деле они будут как то разъежаться. Как в этом случае, по какому критерию осуществлять коррекцию?, т.е. известно что частота чуть меньше/больше 2-х отсчётов, но неизвестно насколько чуть. Тогда в этом случае получается, что либо это несоответствие как бы само корректируется (на базе сигнала ошибки от TED, который корректирует состояние счетчика), либо рано или поздно должен происходить перехлест и соответственно ошибка.

Для таких случаев нужно специально вычисления организовывать, о чём в книжке и написано. Сделайте модель для скажем для полутора отсчётов на символ(коэффициент ската такой чтоб дискретизация не нарушала теорему Котельникова) без повышения частоты дискретизации и все вопросы отпадут.