Сделал преобразователь на 5 квт. Преобразует с 24в пост в 400 перерменки. Намотал по всем правилам, по книге Семёнова. Запас феррита сделал двойной, сечение провода как положено. На всякий случай сделал 700 вольт, и ограничил их схематически до 400, на случай падения под нагрузкой. Так вот уже после 50 ампер потребления, напряжение падает меньше 400 вольт, т е фактически 1 квт. Частоту менял от 30 до 100 кгц ничего не меняется. Картинка приличная. Что неправильно?

Сообщение отредактировал georgy31 - Jul 1 2010, 12:50

я сказал иное.
проще и не хуже иметь для двуполярного выхода одну обмотку и два диода...

Создается устойчивое впечатление что единственная цель стартпоста - генерация траффика. В противном случае после опубликованния точной и полной реальной схемы, монтажа и осциллограм в ключевых точках автор бы получил ответ в следующих 1-3 сообщениях.

Да, это вечная тема споров: использовать выпрямитель с отводом от средней точки или полный мост. С точки зрения отвода тепла (соотвтственно, и КПД), первый выгодней, имхо. С точки зрения простоты изготовления и использования трансформатора, симметрирования - второй имеет преимущества. Но при ремонте промышленных высокочастотных зарядных устройств для св. - кислотных аккумуляторов ни разу не встречал на выходе полный мост, только с отводом от средней точки. Там, правда, совершенно отсутствует требование симметрирования.

А для тех кому ни то ни другое не нравится придуман Current-Doubler Rectifier.

Выпрямитель с отводом от середины обмотки выгоден, имхо, только в случае невысоких напряжений и запаса в окне трансформатора, так как требует удвоенного количества витков по сравнению с мостовым. Когда этих витков много - отличия налицо. Симметрирование в случае с одной обмоткой и полным мостом также представляется автоматически лучшим, особенно когда идентичность полуобмоток соблюсти трудно. С точки зрения отвода тепла, наверное, первый выгоднее. Но для него возникает соблазн уменьшить сечение меди полуобмоток, так что заметная ли получается выгода - ещё вопрос. Зато межвитковая ёмкость (йомкость, как сказал бы Гиратор) растёт и увеличению КПД не способствует. По-моему, так.


Я, простите, не понял: что значит "двуполярного"? Этого слова в Вашем высказывании не было...

Не я такой тип характера знаю.
Есть народ реально работающий без схем. Даже способны микропроцессорные дивайсы компонентов на 100-200 держать в памяти и трассировать без схем. Насколько это продуктивно надо обсуждать в другой ветке.

Здесь же интересна проблема такая: реально ли вообще на одном трансформаторе сделать преобразователь 24->400 при 5 кВт?

Как я понял большинство считает что нет.

Я не совсем о том. Например человек мог внести незначительные (по его мнению) изменения в типовую схему о которой он заявляет, номиналы компонентов итд. О монтаже я вообще молчу. Показан был всешний вид собранного трансформатора. Осциллограммы опятьже (уменя там это, синус короче).
Вот болт от моего самолета. Самолет обычный, моноплан. Почему не летает?



Тогда я в меньшинстве. Считаю что да. Вопрос целесообразности считаю обсуждабельным но сам бы делал обычный мост на одном трансе, хотя на практике болше 2кВт не делал.

georgy31
Сделать транс на 5киловатт при 24Вольт на ферритовых торах малореально с конструктивной точки зрения.
Но попробовать можно.Я бы делал так:берём одножильную медную проволку в магазине электротоваров,распускаем изоляцию,отжигаем для мягкости,укладываем в кислоту для освобождения от окислов,промываем и наматываем первичку в один провод,вплотную,виток к витку в один слой до полного его заполнения. К внутренней и внешней поверхности ,предварительно пролудив,припаиваем гибкие шины из пыщи или экранного кабеля соответствующего сечения.Выходящие шины изолируем липким полимидным скотчем (Insulation tape with thin insulating polyimid Kapton®).Пропитываем всю первичку лаком,так чтобы витки держались.По одному из торцов выкусываем линию по радиусу чтобы разомкнуть виток.Выкусывать можно в любом удобном месте,например посередине внешней поверхности тора чтобы после запайки шин сложить их вместе и пустить к ключам.На ответвлении одну из шин пропустить через кольцо ТТ.
Ещё раз лачим,после высыхания лака изолируем первичку и сверху,косой наматываем вторичку(без дробных витков,как у Вас на фото).Ls у такого транса будет минимально возможным.
С конструктивной точки зрения лучше делать киловаттные ячейки с поседовательно включёнными первичками,с использованием E ,ETD сердечников с одним витком первички поверх вторички-тогда и ключи сразу под трансформатором можно будет положить и ПП использовать.

Сообщение отредактировал egorr - Jul 5 2010, 10:55

А что мешает сделать 5-ти киловаттный E/ETD? Например с двойной первичкой из листовой меди на всю ширину каркаса. С учетом сложностей с качественным выполнением тора с обмоткой на такой ток инуктивность рассеяния у ETD может получиться ненамного больше, ну и ГОРАЗДО технологичнее.

Ну, по умолчанию предполагалось...
едва ли автор на выходе тоже мост делал, он же сказал ясно - "все как обычно".
Значит, 2 плеча высоковольтных IGBTи плюс-минус 400 по питанию, со средней точкой.

а мне, кстати, охота однополярное питание сгородить по выходу...
и обойтись 600-вольтовыми CMOS вместо IGBT... в мосте... Будет чудный прохладный DC-AC ...

PS насчет множественных трансов - поддерживаю.
Хотя сварщики делают и на одном такие вещи, и вроде ничего так работает...
Просто зачем провода об колено гнуть? Дешевле и проще сделать пяток киловаттных трансиков,
все обмотки последовательно. И компоновка приятная...Впрочем, кому как.
Можно трактовать как наборной многооконный транс, кстати... почему нет?

Иль многотактный сварганить? было б только зачем, все равно по выходу нужны приличные накопители...

У топикстартёра только торы в наличии...5 киловатт под вопросом и для ETD - размеры сердечника,толщина меди,шины к ключам,ключи с током в 200Ампер,их габариты.
А при 50А через ключи всё гораздо проще и технологичнее,с использованием ПП и потерь меньше в разы,во всяком случае на Ls трансформаторов.

Ну в общем, да...Модули по киловатту - традиционый метод наращивания мощности...
Может и по два... Я как-то отрабатывал резонансный вариант, Ls намеренно была увеличена,
даже часть витков относил на соседний керн. Так что Ls скорее помощь, чем помеха.
Ну, опять же мост с фазовым управлением в принципе можно...

Но мне больше понравилось в конце концов с пропуском тактов.
ps резонанс был последовательный, по выходу.

То бишь, один сплошной виток? Так проще, наверное, две трубки и две пластины использовать. Как предлагал Юстас Алексу, бинокль рулит....

Рулит, рулит....
Че-то прям странно, после недавних горячих обсуждений преимуществ литца перед проводом даже и D=0.5 мм ,
Я со своим любимым 0.95 проводом прям идиотом себя чувствовал, постоянно на прогонах щупал трансы и дросселя в киловаттниках своих,
чтобы удостовериться, что все нормально

так запросто теперь сплошные трубки проходят...
Логично было бы тогда тупо фольгу кинуть с прослойкой из картона...
Все равно ведь работать будет только поверхность на 0.05 глубины...

Зато С0 и межобмоточная емкость не себе фига какие.
Снижение Ls должно иметь разумные пределы.
Ls - это не только потери. От нее еще и польза есть...