Помогите разобраться с компенсацией?
Имею флай:
Uin=160...240, w1=88 w2=480 Lp=5600 мкГн, Uout=1100V, Fs=50кГц, Rнаг_мах=2MEG Rнаг_мин=100kOhm, верхняя частота от полюся Fp=113Гц.

Усиление по постоянному току такой системы ( нашел 2е формулы, значения получаются близкие):
1. Adc=((Uin_max - Uout)^2/Uin_max*Uпилы)*w2/w1=((240-1100)^2/240*2,5)*480/88=6724, или 76,5дБ.
2. Adc=(Uin_max/Uпилы)*(TRнагр/2Lp)^1/2=240/2,5*{[20*10^(-6)*2*10^6)]/[2*5600*10^(-6)]}^1/2=5737, или 75,2дБ
Усиление, необходимое для повышения функции замкнутого контура до 0дБ, при частоте перехода (Fc=Fs/4).
Gxo=20Log(Fc/Fp)-Gdc= 40,9-75=-34дБ.
Как трактовать такое значение Gxo???

м-ммм.. отрицательное усиление трактуют как ослабление....
ОС должна иметь болшое усиление на постоянном токе, далее усиление должно падать. И на частоте вот того паразитного резонанса уже должно быть менее единицы.
Вы бы вот те 113Гц немного вверх сдвинули конструктивными мерами. А то, слишком крутопадающая АЧХ ОС нужна.
Можно, конечно, зажать ОС так, что отклик на сброс-наброс нагрузки будет герцы, но такой ленивый источник при динамической нагрузке может пойти вразнос по ОС.

как тогда с этим бороться, как тогда выбрать компенсационный полюс для усилителя ошибки и его коеф.усиления?


Вы имеете ввиду частоту среза Fc=Fs/4?


Если частоту полюса (113Гц) сдвигать в верх то тогда первое слагаемое в коэффициенте усиления будет еще меньше и тогда "-" будет еще больше.
Gxo=20Log(Fc/Fp)-Gdc
Опять таки сдвиг вверх, это только уменьшение емкости, сейчас 4700пФ х 6шт.

1.Правильно ли я понимаю следующее выражение: G=20Log(Fc/Fp)

Это усиление которое необходимо получить от операционника в диапазоне частот Fp...Fc, чтобы получить спад усиления между этими частотами 20дБ/дек.?

2.Исходя из схемы мы имеем здесь 2 нуля, первый обусловлен группой С1..С9 и их суммарным ESR, второй "0" обусловлен С10,С11 и R1?
3. Если схема работает на заряд/разряд С10,С11 тогда как определить полюся такой системы.

Если на схеме - выходной фильтр, то обращает внимание, что первое звено "легче" выходного.
А во флае обычно делат наоборот. Емкость первого звена берется где-то 2/3 от общей.
И, разумеется, ОС берут от первого звена, иначе автоколебания гарантированы.

ОС берем от первого звенаС1...С9, С10...С11 - это нагрузка флая, R1 токаограничивающий. Так я прав, или нет - мы получаем 2 нуля?

токоограничение делают в первичной стороне, а не резистором во вторичке.
А насчет тонкостей расчета комплексных нулей в левой полуплоскости - спросите че-нить полегче.

Да куда уж легче


Вы о ШИМе, или тока через выпрямительный диод?

Жаль что выход во флаях уже задушен первым звеном....
И опережение неоткуда брать...

Есть возможность поиграть с прямым ходом, оттуда взять ВЧ- часть ОС.
И нужно, вероятно, что-то вроде УВХ, хотя бы и в неявном виде -
потому что получивши мгновенное значение на входе компенсации,
оно не должно "сползать" за время прямого хода... А тормозить ради этого - некошерно.
И последнее - ограничение размаха по цепи ОС диапазоном чувствительности входа компенсации.
В большинстве схем пролететь мимо легко, а время на вход в диапазон регулирования тратится огромное..

В общем, все страшно запущено в этих флаях,
жаль что неизвестно как на них зарабатывать...
А вообще-то проблемы их стабильности давно порешать нужно...

Стабильность флая в смысле устойчивости коммутации по заполнению оставляет желать лучшего. запаздывание в петле ОС. Это давно известно и очень диссертабельно. При динамической нагрузке он часто вообще кувыркается по ОС. Частота единичного усиления должна быть в 8-10 раз ниже частоты изменения нагрузки. И уж точно ниже частоты коммутации.
Куда лучший отклик имеет прямоход. там проблем с устойчивостью и динамикой почти нет.
Однако, тут у стартера требуется высокое выходное напряжение. А прямоход конструктивно - технологически уже на 200 вольт вызывает затруднения...
Мощность-то небольшая... если разработка еще в начале и не напаяно три сотни плат, то осмелюсь порекомендовать вообще топологию пересмотреть.
Сделайте флай на разумное напряжение вольт 50 и далее - нерегулируемый полумост или пушпул с умножителем.. Сделайте две петли ОС.
Одна - на предельные 50 вольт от флая, другая, параллельно с выхода 1100 вольт , которая сможет понижать немного эти 50 вольт для юстировки.
По такой схеме я в конце-концов и сделал 20-ваттник на 1250 вольт. В лоб, за одно преобразование не получилось. хоть проковырялся долго. Особенностью были требования к пульсациям, потому пуш-пул. Свелось это к 6 вольтам пульсаций, при конденсаторах фильтра что-то около 0.047мкФ.
Можно еще вместо пушпула посмотреть бустер с автотрансформаторным дросселем. Вольт 800-900 тоже получал при неплохом качестве и КПД.

Кучу плат не напаяно, переделываю прототип. Там в силовой части почти все в порядке. Флай работает в 2х основных режимах, 50мс заряд С10,С11, вторые 50мс ХХ, затем разряд этой емкости через индуктивность и так до посинения. В плане стабильности ОС, вроде все ОК. Только начальству не понравилось то что оптопара работает через ТЛ431 ( она работает в режиме компаратора). Заставили все это включить через операционник, вот сейчас и долбаюсь с ОС, правда только на бумаге. Поставил 2 операционника, оба инверсные, первый каскад обычный УПТ, второй после него с комненсацией 2хнулей и 2х полюсов, такую схему всегда можно упростить на готовой плате.

Хм... а операционник - для ограничения по току нагрузки? Другой работы на вторичной стороне ему вроде и не придумать...

Нет, усилитель ОС, вместо ТЛ431, по выходу второго операционника биполярник с ОЭ, на коллектор диод оптопары и дальше на ШИМ.

Так как же поступить с "-" усилением, как выкрутится из этой проблемы? Может я все криво считаю?

Прикреплю файл, только на номиналы в обратной связи не глядите, они пока не правильные.

Ей-бо, трудно понять глубинный смысл этого огорода.....
Что дают эти два операционника, кроме лишних хлопот? Внутри ТЛ свой операционник, если мало забот с коррекцией АЧХ, можно непосредственно с нею потренироваться. Со всякими комбинированными цепочками местной ОС.
Точности эти операционники не добавляют, все равно опорник на той же ТЛ... Почему руководство возражает против ТЛ?
"Нехорошо сказать", но изрядно поработав с ТЛ, я в итоге вернулся к дедовской схеме со стабилитроном и одним транзистором. Только термокомпенсацию внимательно прсчитать нужно. И все возбуды, звоны, переходные процессы в отклике - как бабушки отходили. Правда, точность похуже, чем в ТЛ, но если 2-3% устраивают, то вполне годится.

Уже писал, в высоковольтнике она работает в режиме компаратора, это начальству и не нравится.
Всетаки, ответят на вопрос, или нет, как выбрать коэффициент усиления операционника, если усиление на частоте перехода Gxo=20Log(Fc/Fp)-Gdc= 40,9-75=-34дБ, или что я рассчитываю не так?

Есть идея, по поводу "-" коэф.усиления. Если входной сигнал ошибки пропустить, например INA159, через усилитель с "-" коэф. передачи, тогда это повлияет на кофециент передачи ""система управления - выход", в случае с INA159 ослабит его на 14дБ, или больше если изменить коэф. передачи.