Жить стало лучше, жить стало веселей,
шея стала тоньше, но зато длинней. (Это я про ПЛЛ)
Часто ПЛЛ (делитель, фазовый детектор, элементы фильтра) шумит больше, чем оба генератора вместе взятые, даже с учетом умножения. Здесь возможен такой случай (хотя не обязательно). Проще бывает умножить, а потом поставить узкий ПАВовский, или даже, где это возможно, кварцевый фильтр - у нас так было на 20 и 75МГц - подчищали шумы генератора на более +-5кГц от несущей. Помимо прочего, фильтры работали в системе стабилизации амплитуды при климатах и уменьшения амплитудных шумов - просто перед ним стоял "мягкий" ограничитель, который стабилизировал амплитуду, а весь мусор убирал фильтр.
По второй части Вашего вопроса. Может взять готовое? Трансы - http://aly.ru/PRICE_part/svchpass.htm , смесители http://aly.ru/PRICE_part/rf.htm - это первая попавшаяся Питерская фирма. Если они работают как Киевские дубли на Филуре - позвоните, пока доедете, все уже будет лежать в кулечках.

Сообщение отредактировал ledum - Jul 14 2010, 01:35

Виктор, спасибо! Всё понятно с плл, можно конечно и хуже сделать, но у меня генератор на ПАВе и бросать его по частоте будет со страшной силой. Без плл ни как! Возьму схему как у "Флексов" в 5000-ке, АД9511 в "подчистке"

Всем доброго холодного времени суток,
у меня такой вот вопрос - а если использовать второй генератор без относа на 20-40Khz - за счет разброса частот получим IF близкую к 0 Hz - далее считать почти как для автокорреляционного метода - единственный минус - за счет того, что отрицательные частоты завернутся в спектре с о смещением на частоту IF получится некоторое усреднение левой части шумов с правой со сдвигом на IF, а не один в один, как при автокорреляции, но это, имхо, не очень страшно. плюс, относительно автокорреляционного метода - отсутствие бухты, тромбона и потерь и наводок в длинном кабеле.
Еще интересно попробовать вариант с кросс-корреляцией без относа.
математика вроде не очень сложная получается (урывками набросал скелет - жить можно вполне - будет время - допишу).

Что думаете по этому поводу?

еще весьма интересный вариант реализован в приборе 5125A :
http://www.symmetricom.com/link.cfm?lid=7397
см. Appendix B: "Theory of Operation"

Успехов

А у меня другой вопрос -
как изменятся шумовые параметры генератора, если кварц заменить на два резонатора на одинаковую частоту последовательного резонанса, включенные последовательно ?

шумы зависят неким образом от добротности кварца а теперь подумайте, что у вас получится с добротностью, не говоря уже о другом...

Могу лишь предположить, что вы увидите либо гребёнку биений между резонаторами (если опции анализатора спектра это позволят увидеть), т.к. частота всё равно одинаковой не будет, либо размытый спектр, если частоты резонаторов будут очень близкими. По-любому будет не айс!

Только в определенном типе генераторов http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=774609 ,например у sm5bsz, где организуется узкополосный фильтр (лестничный второго порядка) в обратной связи при помощи параллельных индуктивностей, сужающих резонансный интервал. Иначе из-за разброса параметров при перемножении передаточных характеристик высокодобротных компонентов ИМХО ничего хорошего не получится.

Сообщение отредактировал ledum - Jul 14 2010, 15:48

экспериментировал с парой кварцев 5 МГц (желтые), 10 МГц включал пять последовательно - биений не видел.
шумы не мерил. генератор с кварцем в эмиттере.
предполагал, что механическая добротность суммы резонаторов растёт.

Сообщение отредактировал НЕХ - Jul 14 2010, 15:59

Если есть два кварца одинаковых, то лучше на одном генератор сделать, а на втором- фильтр узкополосный перед буферным каскадом. Хвосты фазового шума давятся так неплохо. Но спектр выглядит с "чудесами"- виден пьедестал, как от ФАПЧ, но обычно кривой и скособоченный. Первый раз когда увидел- долго пил валерьянку :-).

Ну биений никаких вроде и не должно быть - вроде АЧХ получившейся структуры во времени изменяться не должна. А насчет 5 последовательных, скажем, повезло. У меня тоже есть 5 13-и мегаГерцовых кварцев Яух с разбросом частоты последовательного резонанса 1-2 Герца - генерить должно хорошо, и штук 50 H.E.L.E. на 8 МГц с разбросом Гец 200 - чистая лотерея или подбирать надо. Но реально - это фильтр с непосчитанной АЧХ - как получится, так и получится, но потери больше, чем у одного кварца.

Раз это всё работает, то интересно, почему это не используется так активно, чтобы об этом все знали? Я уже много слышал о преимуществах среза SC не только и не столько из форума, а об этом лестные отзывы услышал только здесь! А можно ли какой-нить серьёзный документец?

Тю, а разве я не давал ссылку типа http://www.conwin.com/pdfs/at_or_sc_for_ocxo.pdf - решайте сами. Ну и картинка http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=45635 . Но это больше срез для OCXO - у него термостабильная точка в районе 75-100 градусов.

Доброго дня! Не очень понятно почему Вы говорите о 6дБ. В даташите идет речь о шумах 10МГц генератора. Если пересчитать к 325МГц, тогда +30дБ. И в этом случае получается вполне похоже по характеристикам.

Дык потому, что мегагерц до 150 (5-7 гармоника кварцев) OCXO идут без умножения и шумы приблизительно совпадают с более низкими частотами +- совсем чуть-чуть. А 325 - это или удвоение, т.е. +6, или утроение - +10дБ

Сообщение отредактировал ledum - Jul 14 2010, 21:17

Спасибо, Виктор, это я уже внимательно изучил ещё в тот раз, речь в моём предыдущем посте шла о последовательном включении кварцев, одинаковых по частоте, и о якобы суммировании их добротностей, а не о преимуществах AT и SC-срезов.
Я наивно полагаю, что от последовательного включения даже двух кварцев, неговоря уже о 5 или 10, эффект может быть отрицательным, фазовые шумы ухудшатся. Хотелось бы опровергнуть эту крамольную мысль, но поиск пока подтверждает, что это суммирование добротностей происходит только для кварцевых фильтров. А для генераторов ИМХО этого добиться гораздо сложнее. Та радиолюбительская конструкция, что здесь и ранее приводилась ничего кроме вопросов не вызывает. Хотелось бы увидеть что-либо попрофессиональнее, скажем для температурного диапазона -40+60.