в понедельник параметры в CST обсчитаю...
RO4003, да это можно сказать круто, у него конечно же не меняется, в первом приближении...
еще, какой диаметр отвестий и шаг и металл, 0.5 oz ??

У самой нижней- слишком крутой поворот внутри коммутаторов получается. Нелюблю я такие переходы - сначала вверх, потом резко вниз. Недаром наверно в демоплате HMC252 вход идет под микросхемой прямо вверх, да и параметры по отражению приведены для 6 выхода, как самого неблагополучного по разводке. Лучше коммутаторы два по 4 каскадом применить или как вариант я бы ВЧ широкополосный фильтр перенес на самый верх платы (поправил бы порядок коммутации в софте), а на самый низ поставил бы что-то узкополосное, может паразитная неравномерность окажется за полосой.

Транс при делах, и еще каких - просто нетрудно было догадаться что там дальше стоИт. До боли знакомая структура. Борешься, отлаживаешь по кусочкам, все вроде получается, а потом бац - а широкополосное-то согласование из всех квадратурных и не очень миксеров вдруг можно реализовать только на какой-нибудь LT5522(обычный смеситель) по рис 6 и 7 даташита. А аттенюаторы или/и лишние согласованные усилители ой как ставить не хочется.
При проверке все-таки на опытных образцах паяемся кабелем, благо копланар и низкие частоты это позволяют. В серии на фильтрах стоят разъемы.
Ну и как по мне, в ФВЧ все-таки топология несколько растянута, и могут уже сказываться паразитные емкости линий, да и ~ 1 наноГенри на миллиметр соединительной линии никто не отменял.

У нас там квадратурный демодулятор стоит AD8348.
А паразиты (площадки и линии) для фильтров смотрели, сдвигают характеристику вниз, сейчас правда не помню насколько точно, но получить такую неравномерность в АЧХ как намеряли не удалось.

Начальная толщина меди 0,5 oz, конечная после (металлизации отверстий) точно не знаю.
Параметры линии не те что я указывал ранее. Вот правильные: ширина линии 0,42мм, зазор 0,3мм.

был девайс - линейка из 8 фильтров ПАВ соединеных в паралель (соединены синфазно, частота менее 1 ГГц) и включались ключами (могли включатся поодиночке и в любой комбинации), по АЧХ вопросов не возникало если неработала пара соседних фильтров, - включение соседних фильтров искажало АЧХ до 13дБ, как оказалось необходимо сделать сдвиг фаз между соседними фильтрами в 90 градусов, получилось неравномерность в 3 дБ, которую исправляли поглотителем

зы: согласовать по ФЧХ + увеличить крутизну фильтров

Дык а что там на этих частотах просчитывать. Две абсолютно разные программы дают абсолютно одинаковые результаты. Мне все-таки кажется, что проблема в конструкции ФВЧ. Неплохо было бы попробовать его заменить каким-нибудь HFCN, благо плата это позволяет сделать без проблем. Можно вообще его исключить, поставив перемычки или нулевые резисторы - посмотреть только ФНЧ

Сообщение отредактировал ledum - Jul 12 2010, 10:44

Если на макетной плате фильтры ведут себя адекватно, то выскажу предположение, что может вмешиваться так называемая RF Choke в стоке(коллекторе) DA23. Попробуйте изменить её в несколько раз и посмотреть на результат.

все же 15mil оптимальный зазор получается.... если конечно не посунули RO 4350 Er 3.48 и толщ 10 mil

пора нобелевку за копланары учереждать...
еще раз прошелся и получил первый оптимум для зазора в районе 8 mil второй в районе 16 mil, это для RO 4003 8 mil//
ИМХО 8mil лучше..

Воспользовавшись вашими советами начали более детальное исследование платы.
После исключения отдельных частех схемы (обходом) выяснились некоторые интересные вещи:

1. Действительно с ФВЧ у нас какие-то проблемы. Смотрели его только вместе с входной цепью усилителей (без коммутаторов). Неравномерность около 3дБ и плохое соглавание по выходу (КСВ около 3-4). Начали проверять как топология (в железе) влияет на параметры в простейшем варианте фильтра (3-пор.). Но пока адекватную модель построить не удалось, расхождение по неравномерности модели с измерениями около 1.5дБ.
2. Нашли что сильно гробит входной КСВ установленный разъем.
3. Влияение на нервномерность в полосе оказывает состояние аттенюатора, который стоит между двух усилителей после цепи коррекции наклона АЧХ.

Откуда возникают вопросы, есть ли информация о правильной установке разъемов на плату типа Molex 732511151 или его согласовании? Может ли недостаточное согласование (и естественно какое) приводить к изменению АЧХ при переключении цифрового аттенюатора HMC311LP3?
Кто какие цепи коррекци наклона АЧХ использует в полосе 100-1000МГц?

Может не разъем, а первый усилитель? Аттенюатор у Вас HMC472 (хорошо согласованный) не надо нас дурить, мы все видим и сами кого угодно надурим. 311-й, кстати неплохой усилитель.
Судя по всему, Вы досконально изучили Сиренцовскую аппликуху типа http://www.rfmd.com/CS/Documents/SGA-6586(...ompensation.pdf , а возможно и Инфинеоновскую http://tw.ic-on-line.cn/IOL/datasheet/bga430_498669.pdf . Но зачем это? Смоделируйте. Все не так просто, как рисуют. Посмотрите на АЧХ большинства нормальных компонентов - HMC311LP3, SBB4089, тот же HMC472LP4, да и Ваш Роджерс практически не должны давать никакого перекоса, в пределах точности большинства АЧХ-ометров. В свое время мы намучались с вышеозначенными аппликухами. На кросскоммутаторе 8х8 950-2150МГц. Потом поставили нормальные компоненты, и теперь даже на FR4 перекос не превышает 1дБ. Без какой-либо компенсации. А тракт там подлиннее Вашего. Но если чего-то хочется, то в теме о мишках http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=766031 была фотка дауна Ку. Там стоят BGA2709 (или их прототип uPC2709) - они имеют легкий подъем к высоким, согласованы, но относительно дохленькие по уровню сигнала и ИМХО (во всяком случае для нас) имеет избыточное усиление. Но если это не проблема есть еще uPC3226. Для особых извращенцев ценителей uPC3225 uPC3232, но они на 100 уже заметно рассогласованы вроде.

Сообщение отредактировал ledum - Jul 16 2010, 10:32

Да, наименование усилителя и аттенюатора перепутал...
Сиренцевскую амликуху я видел, но гораздо позже того как все было спроектировано. Там использована цепь коррекции с поглощением (П-образный аттенюатор и параллельно с ним резоннасный контур). Подобные вещи использовали для коррекции затухания в кабелях.
Здесь же вместе с потерями в аттенюаторах, фильтрах к концу полосы набегает 2,5-3дБ, вот и заложили такую цепь в схему.
А с разъемом я не просто так спросил, посмотрите там есть щель между разъемом и краем платы. Так если туда положить поглотитель, то КСВ улучшается, но почему-то заметно лучше по выходу, чем по входу...

Да нет я имел ввиду цепь по выходу на рис.3 4-й страницы Сиренцевской аппликухи. Но у Вас так стремно разведен С161 - непонятно зачем было такие индуктивности дорожек делать, проще ИМХО, посадить прямо рядом с резистором аттенюатора, или это так задумывалось и считалось?


Вообще-то как-то если длина разумной неоднородности не превышает лямбда на 16, то мы не заморачивались. Вы бы видели сборку на нашем заводе разработки Ваших земляков из ВНИИРА на 800-1200МГц. Между разъемом и микрополоском бросалась пара тонких, 0.1мм, проводков длиной миллиметра 3-4. И ничего. Такие места никогда не требовали подстройки. Всегда КСВ вроде был меньше двойки. А поглотитель, куда бы мы не положили на дорожку всегда улучшал КСВ. И не мудрено. Он же в тепло превращает и падающую и потом отраженную мощность. Если я Вас правильно понял. Все-таки что у Вас за первый усилитель? Может его неравномерность велика и КСВ фиговый. Сходу просто не вспомню в 63 корпусе чипов с ровной АЧХ, кроме SatTV.

Сообщение отредактировал ledum - Jul 16 2010, 12:49

Нет, это сделано специально. Выше я писал о цепи коррекции, так вот индуктивность последовательного контура выполнена в виде печатных проводников. А его емкость и есть С161.



По поводу схемы и усилителей: первый с малым коэф. шума HMC311LP3, затем аттенюатор HMC472, после него еще усилитель SBB-3089Z.

А по поводу наклона, то моделирование без фильтров и коммутаторов дает наклон 1,5дБ. В реалях около 2 поличилось.
А надо еще надо учесть наклон в коммутаторах и фильтрах.