В свое время один знакомый убеждал меня перейти на AD. При этом количество разов, в которое у него увеличилась скорость разработки, иной раз переваливало за 100.
Год уже пользуюсь АД, и он мне не нравится. Интерфейс не отличается однообразием, схожие действия в схематике и в псб требуют различных телодвижений. Не разводил платы уже довольно давно, примеров особо не помню, но вот самое частое, что у меня спрашивают начинающие:
Как обновить компонент на схеме и плате из библиотеки? В псб я просто жму правой кнопкой и выбираю обновить именно этот компонент, почему этого нет в схематике?
А вот еще одна фишка, которая ужасно раздражает:
На картинке боковая панель AD. На нее добавлены инспектор, библиотеки и pcb. Как непослушное окно pcb перетащить к вкладкам?

Прочитал, что в SP1 AD Summer 09 научились сглаживать трассы при интерактивной трассировке, как в Пикаде!
Так держать, может и интерфейс пользователя, да и название сделают как в Пикаде?

Ну, примерно, понятно.

Откуда столько желчи? Довольно давно - это месяца 2-3, до этого 6 месяцев только и разводил.

Вообще новое это конечно хорошо... но переходить на новый САПР собираюсь не из-за того чтобы перейти... Именно интересует возможность заточить схему под ЕСКД (как в P-CAD шрифты, толщины линий и др... просто распечатать из него и отнести на нормоконтроль..) при этом чтобы она была полностью синхронизирована с печатной платой (в процессе разводки частенько меняется схема, происходит перенумерация... чтобы это не было трагедией каждый раз..). Проекты становятся всё сложнее. Если BGA проц + SDRAM + ПЛИС (с выравниванием длин проводников) ещё можно развести в P-CAD пользуясь ручной разводкой, подгонкой под SPECCTRA+*.do - файл и обращениям к какой-то матери при этом, то с DDR2 боюсь при таком подходе спекусь...
Как в AD производится трассировка DDR2 (виртуальные пины, выравнивание отрезков трасс до них, учёт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ а не физической длины проводников)?, разводка дифференциальных пар и др.. также бестолково как в SPECCTRA (сначала буду стараться а потом брошу всё и разведу как попало несмотря на правила.)? Импрот из P-CAD у AD хромает (недавно засекли что переставил номера ножек на схеме...)
Вообще какой пакет ближе всего подходит к моему идеалу:
- 99% заточка схемного редактора под ЕСКД
- интерактивная разводка печатной платы<->коррекция схемы
- возможность легко и непринуждённо разводить высокоскоростные шины в многослойных платах с microVia и глухими переходными отверстиями

Если говорить об идеале, то для меня таким стал PADS / Mentor Graphics:
PADS Logic - схемный редактор позволяет создавать схемы по ЕСКД на 100%
PADS Layout - ручная и интерактивная разводка печатной платы <-> коррекция схемы
PADS Layout или PADS Router - как вы хотели, представляет "возможность легко и непринуждённо разводить высокоскоростные шины в многослойных платах с microVia и глухими переходными отверстиями"
При этом пакет не требует особых ресурсов, прост в изучении и удобен в использовании.

Есть опыт работы и в пикаде, и в альтиуме. вспомнилась хорошая фраза) нет плохих микросхем))) бывает разработчик который не знает где ее поставить ))) на практике применима с оговорками) но думаю. и к этому спору относится) Пикад хоть и выглядит как запорожец для некоторых, но в болоте или в лесу утопи еще попробуй))) а альтиум хоть и конфетка)) но с шоссе в лес на нем не поедешь) а в целом мое мнение такое, если молоток работает, зачем его выбрасывать и покупать новый? вполне работает, вполне приемлемо. Всякие легенды про мега скачки производительности а ля на 2 порядка и тд, как показывает практика, легендами и остаются, пока будут станки, которые будут воспринимать формат пикада, он будет использоваться) пустой спор по-моему, ненависть неконструктивна))

Hitokiri хотите сказать что вы сидите на PCAD 4.5? Или же все-таки прешли на 200х? Неужели 4.5 перестал работать? Есть поговорка примерно в таком духе: "Некогда пилу точить нужно лес валить". Вот и вы говорите что лучше плюхаться со старым чем осваивать новое.

Если пила еще острая и пилит, то ее точить - время терять

Помню лет 10 назад столкнулся что 4.5 не понимает больше 256 пинов в компоненте, а BGA-ка была на 352
Была мысль создать составной компонент, но таки по быстрому пересел на 2000-й пикад.
Сейчас подвигнуть уйти с PCAD-да может только острая необходимость в симуляции разведенного, либо если понадобятся глухие переходные в больших колличествах. Так тут напрашивается совсем не AD, а продукты от ментора.
Пробовал переводить проекты из PCAD в AD, все оформительство под ГОСТ слетает. Зато можно картинку с 3D моделью платы для презентации сгенерить, только вот начальство предпочитает "живые" платы на презентации возить а в PCAD-де я их трассирую гораздо быстрее, да и 3D модельки мне механики из PCAD-овской pcb-ки за пол часа в инвенторе генерят, причем почему-то у них картинки красивее получаются .
Пока для себя нашел только одно существенное преимущество в модуле трассировщика от AD - он умеет заливать полигоны по контуру круглой платы, один раз очень пригодилось.
Для меня основной недостаток AD- пакет очень тяжелый и требовательный к производительности рабочего места. Причем получается что и девочкам сидящим на оформлении нужно покупать комп как для ведущего инженера. К тому-же AD позиционируется как комплексное решение для организации процесса разработки, отсюда и цена. Ну не нужны моим FPGA дизайнерам и DSP программистам его компоненты, они в своих пакетах работают - зачем тогда платить за эти компоненты ? Почему не продавать просто инструментарий для разработчика PCB, чем и был PCAD? А тут нет, настойчиво лезут учить как нужно организовывать весь процесс, причем непременно на их наноборде - вот это слегка раздражает. А насчет ненависти, лени, нежелания идти за прогрессом - бред все это. Не важно каким инструментом работает профессионал, главное чтоб результат был быстро и качественно, только это определяется способностями самого разработчика а не навороченностью "молотка" которым он пользуется.

Просто кроме Вас есть еще куча "народа", "девочек" и "механиков", которые за Вас или за кого-то еще в каких-то других пакетах еще чего-то проектируют, доделывают и дорисовывают. Очень, очень знакомая картина советского и постсоветского "КБ". А еще, полагаю, кто-то когда-то над всеми Ваши "ГOCT" красатулями трудился и прикручивал. Самое гнусное, что все еще на стыках работ рассинхронизируентся, если еще и "мальчика" не посадить следить за всем зверинцем,
Да в таких тепличных условиях я вообще без пакетов обхожусь - на бумажке набросал задание, вербально объяснил, проконтролировал и кто-то все задуманное сделал. Ну очень удобно . По большому счету в таком случае почти все равно, в чем и как. Только вот какой парадокс, там где привычная "советская" цепочка соисполнителей с привычными для каждого соисполнителя пакетами и всепепременной "девочкой" "отвечающей" за документацию ( лишь-бы буде по ГОСТ, остальное не посильно), все как-то долго, дорого и далеко не с первого раза. Там где используется большое, "не нужное" и современное (в случае небольших фирмочек, это тот-же Altium), как-то все быстрее и дешевле в результате.

Я тоже так люблю. Только если есть возможность, на живой плате еще показываю

Нет, ну это само-собой - прототипы, похожие решения, откуда готовые узлы взять....

Потому, что у них забрали PC и оставили ад!

Думал - проехали давно