Придётся вам тогда переходить на дюймы, мили и фунты, как всё прогрессивное человечество

Раз уж затронули тему SECAM - её приняли у нас в стране из-за размеров самой страны, ото был обдуманный и вынужденный шаг. Страна большая, телетрансляторов много не понатыкаешь, поневоле сигнал будет ослабляться и забиваться помехами. А SECAM имеет частотную модуляцию цветовых сигналов в отличии от амплитудной у остальных и меньше подвержен помехам. Поэтому SECAM и приняли, хотя знали что он обеспечивает самую худшую цветовую четкость из-за чересстрочной передачи цветовых составляющих и наличия специального ограничителя, который обрезает высокие частоты в сигналах цвета, чтобы они укладывались в полосу частот выделенную для частотной модуляции. Вот чего вспомнил, для того чтобы не думали некоторые что люди раньше были дураками - просто они исходили в своих решениях из наличных ресурсов. Пусть лучше люди в Зажопинске смотрят нечеткую, но цветную картинку, чем черно-белую. Сейчас сигнал идет со спутника и ситуация изменилась, хотя мы так и не стали смотреть NTSC, хотя там цветовая четкость лучше всего. Но есть фазовые искажения цветовых сигналов.
А вообще я сюда пишу чтобы определиться по теме - так какой набор стандартов лучше использовать? Дело в том что меня достало уже перерисовывать базу компонентов под ЕСКД при переходе с CADа на CAD. Трансляторов хороших не существует, везде какая-нибудь жаба. Так на что лучше ориентироваться? Я со своей упертостью в ЕСКД не владею знаниями о международных стандартах, хотя конечно видел и схемы и чертежи. Насколько реально распространены стандарты IPC? Используете ли вы их в своей работе и что говорят заказчики у нас внутри страны? Нет ли какого отторжения? Можно ли сказать: "XXXX, забей на ЕСКД и переходи на IPC". Или на какой-то другой стандарт YYY? Когда есть стандарт предприятия, то все понятно, но я работаю с разными заказчиками и 1. им обычно по фигу до схем вообще, 2. но с другой стороны у меня и схемы до сих пор были по ЕСКД, 3. у разных заказчиков соответственно разные внутренние стандарты и надо выбрать такой свой рабочий, чтобы был понятем всем и не противоречил законодательству.

+1

Кстати, какой стандарт в библиотечных символах, форматках в Altium Designer по умолчанию?

Вообще то существует такой стандарт: ipc-d-325, где рассматриваются требования к печатным платам и документации к ним.

Но у нас на фирме, например, не придерживаются никакого конкретного стандарта. Главное, чтобы было другим понятно и чтобы для заказа у монтажников на стороне было достаточно информации про детали. Обычно приводим в перечне элементов ещё и поставщиков и номера у них в каталогах. Бывает и фотографии того как смонтированы первые образцы ( или часть платы) руками самого разработчика тоже посылаем.
А вот критерий понятности для других, это конечно очень субьективно.

Где скачать его? Нашел только оглавление.

И еще вопрос, как определить в каком стандарте работает CAD, если нет соответствующей галки при установке? Например Proteus в каком стандарте схемы рисует?

Красиво придумал... прямо как в Autodesk Inventor....
Ни в одной САПР печатных плат не видел соотвествующей настройки. Да я думаю, и не нужно это. Одно дело, когда вы в какой нибудь MCAD выполняете чертеж, тут нужно соответствие стандартам (для "оформлялова"). А зачем в САПР печатных плат это нужно? Ну разве что при вводе электрической схемы, да и то это всё фиксистся установкой "нормальных" библиотек элементов.
ИМХО, не нужно всё это для ECAD. MCAD only

И все-таки в каком стандарте выполнены УГО в стандартных библиотеках Altium Designer?

Сообщение отредактировал _Макс - Jul 26 2010, 15:07

Так как большинств УГО вычерчены в дюймовой сетке, то скорее всего, в американском стандарсте ANSI. Остальные более-менее влиятельные стандарты (DIN, JIS, BS, IPC, ЕСКД) используют предпочтительно метрическую систему мер.
Еще можно заметить, что во всех (!) стандартных библиотеках AD УГО логических элементов выполнены по ANSI...

Сообщение отредактировал purplerain0724 - Jul 27 2010, 02:28

Мож тогда в ANSI и работать... Где отыскать описание этого стандарта?

www.ansi.org
Но ANSI вроде бы не регулирует многих узконаправленных вещей. Так например, есть стандарт на УГО ANSI standard Y32. Но, например, по части формовки выводов или какую сетку применять на печатных платах - это к IPC.

Сообщение отредактировал purplerain0724 - Jul 27 2010, 14:18

Имхо если делать то по ГОСТу.
То что наклепали буржуи на стандарт никак не тянет - в разных КАДах все нарисовано по разному - пропорции и размеры элементов отличаются очень существенно, плюс куча других мелких отличий. А в сторонние библиотеки лучше не заглядывать - каждый рисует свое, ни на что непохожее. В результате получается черти-что. Уж лучше рисовать с нуля в одном стиле.

Сообщение отредактировал ukpyr - Jul 27 2010, 16:01

Не хотелось бы перерисовывать всю библиотеку заново.

Я думаю, что рисовать схемы можно спокойно и по отечественным. Стандарты в других областях сейчас, действительно, более актуальные импортные. Но это обусловлено объективными вещами: оборудование импортное (в основном), технологии импортные, т.е. большинство объектов реального мира - импортные (своя-то промышленность известно где).
А вот в рисовании схем, в этой "виртуальной" области, можно, и даже нужно пропагандировать наши стандарты. При этом можно соблюдать совместимость с остальным миром. У меня, например, символы сделаны по ЕСКД, но с дюймовой сеткой. И это не противоречит ГОСТу, а жить с такими настройками значительно проще.

В чем смысл ухода от ЕСКД? Для чего переходить на европейские стандарты в схемах? Никогда не поверю, что американец не сможет понять нашу схему, выполненную по ЕСКД. Мы же понимаем их схемы.

Чтобы не перерисовывать чужие библиотеки.