Хотелось обсудить использование стандартов конструкторской документации. В СНГ стандартом де-факто стала ЕСКД. У меня почему-то возникает желание работать по европейским стандартам. Давайте перечислим какие стандарты бывают и попробуем сослаться на документы. Поскольку лично мне крайне сложно понять какие еще стандарты кроме ЕСКД бывают и где искать их описания. Возможно кто-то назовет какие-то преимущества при использовании других стандартов. И конечно же ваше мнение.

На самом деле такое выражение я называю "по-Суворовски, через Альпы"... Ну или что-то вроде этого...
Вы хозяин фирмы?
Вы работаете на инофирму?

На самом деле, работник обязан работать по тем стандартам, которые приняты на том предприятии, где он работает. Это связано не с "хочу-не хочу", а с тем производством, на котором данная фирма выпускает продукцию. И той системой делопроизводства, которая на данном предприятии действует.
Любая документация, выполненная не по стандартам предприятия на простом языке означает, что работа, которую Вам задавали в срок не сделана...
Вот с этого и начинайте.
Узнайте, где Вы работаете, узнайте требования работодателя. Соответственно будете знать и набор стандартов, которым надо удовлетворять...
Другое дело, если Вы основатель фирмы. Но тогда и вопрос должен быть другой...
Удачи!

Я ставил вопрос именно с позиции постановки задачи, а иначе он не имел смысла бы. Соответствие требованиям работодателя - само-собой, но речь не об этом. Я спросил в принцепе, что лучше/нравится/хочется/удобно/приятно. Понимаете?

Ничего себе, заявление!
Ещё совсем недавно нарушение ГОСТов преследовалось по закону

Да, так появились уникальные во всем мире: ж/д колея, убогая розетка, ключ зажигания с левой стороны, стабилизатор для телевизора, распределение частот через **пу, собственные стандарты теле и радио вещания, неописуемые языки программирования, термины коих страшно лицезреть. Слава Богу это все меня не коснулось и уже давно позади. Теперь мы часть Европы, возможно стоит задуматься что-то поменять у себя внутри?

Не надо сваливать в кучу все стандарты огульно. Стандарты это жизненно важно.
Но то, что касается документации типа Э3, ПЗ3,... гостовские стандарты в их сегодняшнем виде нужны максимум на 10%. При этом всех дополнительных трактователей стандартов ака 'нормоконтроль' гнать в шею надо сразу. За десятки лет я видел тысячи электрических схем самых разных производителей оборудования. Ни одна из них не вызвала у меня затруднений (вру была одна 80x годов по ГОСТ (точнее СЭВ-овскому стандарту) для документации выдаваемой САПР - это ^&%$&^%&^), хотя львиная доля из них ну никак под ГОСТ не канала. Документация на самом деле делится на хорошо сделанную и дурно. К сожалению, никакой ГОСТ своими ЧИСТО ФОРМАЛЬНЫМИ требованиями не может заставить сделать документацию ХОРОШО. Дурак, которого заставили богу (ГОСТ) молится лоб разобьет и сделает еще хуже , чем просто дурак.

ЕСКД.
А что вызывает трудности (влекущие трудозатраты), так на то у вас есть руководитель. Объясните ему, что вот это и это делать быстро и в этой же программе тяжело/невозможно и составьте решение об отступлении от ЕСКД (если нормоконтроль есть).
В решении перечислите от чего вы отступаете, напишите, что на качество продукции влияния не оказывает и вперед за подписями, в отдел ОТК, нормоконтроля и к директору. Подпишите и будет вам счастье.

Блин, да причем тут снова руководитель и предприятие. Я для себя хочу использовать международные стандарты. Получателям моих проектов все равно какой там стандарт, а мне нет. Хотел посоветоваться о том какие они бывают, чем отличаются в лучшую сторону и где отыскать их описания.

В этой теме уже смотрели?
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=50314

Смотрел, пустая болтовня, ответов на свой вопрос не нашел. Разве что ссылка на IEC60617, но он у меня есть.

Если получателям Ваших проектов все равно какой там стандарт, то в чём вопрос?
Зачем свободный художник должен себя ограничивать?
Или Вам нравится фраза: "Я использую европейские стандарты. Вам мою схему не понять."
Поверьте, стандарты придумывались лишь для адекватного взаимопонимания.
Они не могут быть плохими или хорошими, они должны быть едины в зоне взаимодействия исполнителей проекта.
Уточните, что Вас не устраивает в ЕСКД (размер форматок, УГО, формы текстовой документации)?
При этом, тот факт, что на территории РФ разрешены к использованию стандарты IPC лишь подтверждает ранее высказанную мысль о едином пространстве стандартизации.
Только будьте аккуратны при пересечении стандартов. Когда вы указываете размер L=2.54мм±0.1мм, то с точки зрения здравого смысла я понимаю, что Вы имели ввиду, но с точки зрения метрологии, это ЧУШЬ ПОЛНАЯ.

Вообще то SECAM давно используется во Франции и подконтрольных ей территориях, FM вещание ничуть не лучше УКВ, а сейчас в силу ослабления или отсутствия технического контроля много хуже. Так что не надо нападать на стандарты. Дело не в них, а в желании и нежелании им следовать.

Сейчас практически все изготовители колбасы перешли на "европейские ТУ" - стала колбаса вкуснее?

Применение другого сделает схемотехнику лучше, разводку качественнее и т.д. Да и время и деньги нужны для перехода на другие нормы.
Или их девать некуда?

Все с точностью до наоборот. Времени нет, посему совершено незачем тратить его на оформительские изыски, которые еще и ухудшают восприятие. Времени нет, посему надо переходить на новые CAD с (условно)"P-CAD 4.5". Времени нет, посему даже если в советские времена был вбухан труд в любой ценой сделать результирующую бумажку, подчеркиваю бумажку после CAD похожую на гостовскую, то сейчас этой фигней страдать это пустая трата времени и денег.

Именно применение современных CAD, пусть и не знающих об основной надписи по ГОСТ и прочей мути, а так-же элементной базы выпущенной за бугром не по ГОСТ, материалов на которых ГОСТ нет, делает "лучше,качественнее и т.д...".

Для взаимопонимания с Европейскими коллегами адекватно использовать Европейские стандарты. Про IPC слышал ранее как о критериях качества пайки, там есть форматки и УГО?
Форматка ГОСТ мне не нравится наличием очень большого количества лишних полей. К тому же, еще раз я хотел бы осваивать стандарты адекватные для Евпропы и остальной части Земли, а не стандарты страны, которой уже нет.


Вы были во Франции? Представьте себе, что крайне немног каналов вещают в SECAM, даже в Украине и СНГ сейчас более половины вещают в PAL.
Речь не идет о том, что хуже или лучше. Я хотел бы использовать популярные во всем мире стандарты и форматы.

Колбаса, которую я кушаю меня вполне устраивает.


+1

А я ЕСКД. (Помните, вы спрашивали о предпочтениях.)
А руководитель и предприятие тут очень даже причем, т.к. я создаю документы по которым будут люди работать, и по которым с этих людей будут спрашивать. (хотя есть и чертежи, которые делаются только для архива и сертификата ИСО900х...)


Достаточно написать L=2.54мм±0.10мм, что бы с точки зрения метрологии всё стало нормально.

Придётся вам тогда переходить на дюймы, мили и фунты, как всё прогрессивное человечество

Раз уж затронули тему SECAM - её приняли у нас в стране из-за размеров самой страны, ото был обдуманный и вынужденный шаг. Страна большая, телетрансляторов много не понатыкаешь, поневоле сигнал будет ослабляться и забиваться помехами. А SECAM имеет частотную модуляцию цветовых сигналов в отличии от амплитудной у остальных и меньше подвержен помехам. Поэтому SECAM и приняли, хотя знали что он обеспечивает самую худшую цветовую четкость из-за чересстрочной передачи цветовых составляющих и наличия специального ограничителя, который обрезает высокие частоты в сигналах цвета, чтобы они укладывались в полосу частот выделенную для частотной модуляции. Вот чего вспомнил, для того чтобы не думали некоторые что люди раньше были дураками - просто они исходили в своих решениях из наличных ресурсов. Пусть лучше люди в Зажопинске смотрят нечеткую, но цветную картинку, чем черно-белую. Сейчас сигнал идет со спутника и ситуация изменилась, хотя мы так и не стали смотреть NTSC, хотя там цветовая четкость лучше всего. Но есть фазовые искажения цветовых сигналов.
А вообще я сюда пишу чтобы определиться по теме - так какой набор стандартов лучше использовать? Дело в том что меня достало уже перерисовывать базу компонентов под ЕСКД при переходе с CADа на CAD. Трансляторов хороших не существует, везде какая-нибудь жаба. Так на что лучше ориентироваться? Я со своей упертостью в ЕСКД не владею знаниями о международных стандартах, хотя конечно видел и схемы и чертежи. Насколько реально распространены стандарты IPC? Используете ли вы их в своей работе и что говорят заказчики у нас внутри страны? Нет ли какого отторжения? Можно ли сказать: "XXXX, забей на ЕСКД и переходи на IPC". Или на какой-то другой стандарт YYY? Когда есть стандарт предприятия, то все понятно, но я работаю с разными заказчиками и 1. им обычно по фигу до схем вообще, 2. но с другой стороны у меня и схемы до сих пор были по ЕСКД, 3. у разных заказчиков соответственно разные внутренние стандарты и надо выбрать такой свой рабочий, чтобы был понятем всем и не противоречил законодательству.

+1

Кстати, какой стандарт в библиотечных символах, форматках в Altium Designer по умолчанию?

Вообще то существует такой стандарт: ipc-d-325, где рассматриваются требования к печатным платам и документации к ним.

Но у нас на фирме, например, не придерживаются никакого конкретного стандарта. Главное, чтобы было другим понятно и чтобы для заказа у монтажников на стороне было достаточно информации про детали. Обычно приводим в перечне элементов ещё и поставщиков и номера у них в каталогах. Бывает и фотографии того как смонтированы первые образцы ( или часть платы) руками самого разработчика тоже посылаем.
А вот критерий понятности для других, это конечно очень субьективно.

Где скачать его? Нашел только оглавление.

И еще вопрос, как определить в каком стандарте работает CAD, если нет соответствующей галки при установке? Например Proteus в каком стандарте схемы рисует?

Красиво придумал... прямо как в Autodesk Inventor....
Ни в одной САПР печатных плат не видел соотвествующей настройки. Да я думаю, и не нужно это. Одно дело, когда вы в какой нибудь MCAD выполняете чертеж, тут нужно соответствие стандартам (для "оформлялова"). А зачем в САПР печатных плат это нужно? Ну разве что при вводе электрической схемы, да и то это всё фиксистся установкой "нормальных" библиотек элементов.
ИМХО, не нужно всё это для ECAD. MCAD only

И все-таки в каком стандарте выполнены УГО в стандартных библиотеках Altium Designer?

Так как большинств УГО вычерчены в дюймовой сетке, то скорее всего, в американском стандарсте ANSI. Остальные более-менее влиятельные стандарты (DIN, JIS, BS, IPC, ЕСКД) используют предпочтительно метрическую систему мер.
Еще можно заметить, что во всех (!) стандартных библиотеках AD УГО логических элементов выполнены по ANSI...

Мож тогда в ANSI и работать... Где отыскать описание этого стандарта?

www.ansi.org
Но ANSI вроде бы не регулирует многих узконаправленных вещей. Так например, есть стандарт на УГО ANSI standard Y32. Но, например, по части формовки выводов или какую сетку применять на печатных платах - это к IPC.

Имхо если делать то по ГОСТу.
То что наклепали буржуи на стандарт никак не тянет - в разных КАДах все нарисовано по разному - пропорции и размеры элементов отличаются очень существенно, плюс куча других мелких отличий. А в сторонние библиотеки лучше не заглядывать - каждый рисует свое, ни на что непохожее. В результате получается черти-что. Уж лучше рисовать с нуля в одном стиле.

Не хотелось бы перерисовывать всю библиотеку заново.

Я думаю, что рисовать схемы можно спокойно и по отечественным. Стандарты в других областях сейчас, действительно, более актуальные импортные. Но это обусловлено объективными вещами: оборудование импортное (в основном), технологии импортные, т.е. большинство объектов реального мира - импортные (своя-то промышленность известно где).
А вот в рисовании схем, в этой "виртуальной" области, можно, и даже нужно пропагандировать наши стандарты. При этом можно соблюдать совместимость с остальным миром. У меня, например, символы сделаны по ЕСКД, но с дюймовой сеткой. И это не противоречит ГОСТу, а жить с такими настройками значительно проще.

В чем смысл ухода от ЕСКД? Для чего переходить на европейские стандарты в схемах? Никогда не поверю, что американец не сможет понять нашу схему, выполненную по ЕСКД. Мы же понимаем их схемы.

Чтобы не перерисовывать чужие библиотеки.

А потом будете каждому дяде Пете объяснять, что ваши каракули означают.
Неужто у вас там миллион компонентов, что всё с ног на уши готовы поставить?
И к тому же, когда сам нарисуешь компонент, то в нём уверен. Мало ли чего буржуи в свои библиотеки понатащут

Имею свои библиотеки и в OrCad-e и в PCAD-e. По ЕСКД.
И штампы тоже. Создание основных УГО по ЕСКД - дело пары дней.
Заодно и пакет осваивается. С нуля.
Так что полностью поддерживаю.

А где скачать описание ЕСКД?

А... Вам надо воспользоваться поиском по форуму по ключевому слову "прокладки". Это серьезно.

А Вы не перерисовыввайте, заимствуйте!
Но советую Вам все-таки уделять некоторое количество времени библиотекам даже при заимствовании. Для случая с ЕСКД заодно будете подправлять вид элементов. И находить ошибки. Это стоящее дело (проверка), уж поверьте.

Попробуйте начать с ГОСТ 2.701, например.

Библиотечные элементы надо или дорабатывать, или заново создавать самому. В этом случае можно сделать несколько УГО для одного элемента с разным расположением выводов, что существенно упрощает последуещее чтение схемы.
Аналогично для одного компонента можно иметь несколько типов корпусов (DIP, SOIC и т.п.), правда с одинаковым количеством выводов или один корпус с разными полигонами, вырезами в маске или запретами на трассировку и т.д.

Тоже касается и аттрибутов.

Всё это от стандарта не зависит, но требует некоторых усилий и регулярной поддержки, но быстро окупается в работе. По своему опыту скажу, что любое изменение среды разработки, стандарта, даже переустановка ОС на ПК - мера скорее вынужденная, чем необходимая, и без серьёзных причин абсолютно ненужная, даже вредная. Серьёзные разработчики уделяют гланое внимание существу разработки, а не инструментарию - задача диктует применение тех или иных средств.

Про описание ничего сказать не могу , а сами тексты ГОСТов ЕСКД есть тут:
http://crutch.fatal.ru/?s=library&p=gost_eskd