ОК. Считаете, что стоит вычеркнуть?
Я видимо и мысль топикстартера не до конца понимаю. Точнее, не понимаю, как именно происходит запитка схемы? Обычно рисуют слева вход (питание), а справа выход (нагрузка). У топикстартера видимо все зеркально изображено? Да еще и "эммитируется" непонятно что.

Да, зарядка обеспечивает заряд только аккумулятора и не более того. Но мы-то договорились между собой , что нагрузка (остальная схема) отключена, пока зарядка не войдет в режим быстрого заряда (это 2А), этого тока уже хватит на все про все. Кстати и предзарядного тока который в моем случае =200мА хватило бы, но до того как начать собсвенно заряжать, зарядка както тестирует АКБ, напряжение на клеммах скачет и в этот момент ключ открывается подсоединяя нагрузку и зарядка так и остается в этом режиме тестирования. При этом весь ее ток (около 40ма) уходит на попытку раскачать DC/DC которые стоят по входу схемы.


С ПОС может и прокатить, попробуй завтра помоделировать.
Полевики сразу отпали изза огромного разброса Vgs (например 0,4...1,5В -ну куда это годится)


От батареи пляшите, от батареи
Слева-направо. За орфографию прощу прощения- дурное влияние асек и прочих инетов

ЗЫ. Господа хочу заметить что обсуждение вышло далеко за рамки поставленного вопроса Собственно вопрос был- как на основе согласованной пары транзисторов построить простенькое пороговое устройства с хорошей температурной стабильностью. Все обсуждение свелось к тому что я доказываю, что мне это действительно нужно

Дело в том, что супервизор и есть то простенькое пороговое устройство с высокой температурной стабильностью порога и потреблением порядка 1 мкА (а не 100 как у Вас) примерно в таком же корпусе (SOT23-5) и с примерно такой же стоимостью как Ваша транзисторная сборка.

Ага, моделирую, моделирую...стабильность хреновая, но...тупо с задержкой включения все прекрасно работает, так что оставлю один транзистор. Про быстрое включение: почему надо резко? из каких соображений (может вы чтото особое имеете ввиду?). Попробовал сделать ПОС как вы сказали, фронты стали гораздо круче и появился гистерезис, что радует.
ЗЫ.резистор(ы) в эмиттерах не помогают.


проблема в том что живьем их нет и смоделировать не могу...а изделие должно работать 100пудово

Да если не трудно . Очевидно, что цифровые схемы не любят когда фронт нарастания питающего напряжения затянут, с другой стороны я замыкаю этим ключом батарею конденсаторов на керамику порядка 20...100мкф. При этом сопротивление контура мизерное- порядка 0.06Ом, если поделить 3,6В/0.06 получаем в импульсе ток 60А, чтоб для ключа слишком много. Такаяже ситуация в ключе, который коммутирует батарею питания на батарею конденсаторов (8800мкФ). Там при симуляции получены токи порядка 100А. Поэтому и вопрос, нужно ли добиваться максимально резкого открывания ключа?


А как вам моя моделька? (см рисунок)
на графике несколько кривых полученных с накоплением при прогоне от -40 до +60 с шагом 25*.


К сожалению получилось, не на много лучше (0,35В разброс пороговых напряжений, без учета разброса самих элементов)


Может и возня, но мне просто интересно давно не брал я в руки шашек © /транзисторов/ захотелось вспомнить старенькое))
Да за микромощный опорник спасибо! порадовал, положу в загашник.

Откуда такие по величине токи? Расчетные что ли? Дык внутреннее сопротивление аккумулятора-то не учитываете что ли?

брал за основу 0,1 Ома, как у сафтовского MP144350, а будет стоять 2 в параллель LSH-20, могучие батарейки на 13А*ч, да плюс емкостя кругом...так что вот и получилось. А макс.ток для ключа 20А, и даже при ESR=0,15 Ом (макс.допустимое для питания модема) пусковой ток через емкости=30А.

На самом деле выше. Как минимум, раза в три.
Учтите, что у литий-тионилхлоридной батарейки внутри предохранитель на 5А имеется. О чем оговорено в даташите.

Воот! это еще одна причина по которой желаемо ограничить ток. Проверил седня этот предохранитель - сработал падла, но зато терь знаю где он находится))
Да и не тот случай, этот ключ, чтобы ускорять процесс открывания/закрывания. Это в преобразователях надо побыстрей закрыть-открыть, чтобы КПД не потерять, а здесь один раз включил- один раз выключил -все!

Один тока вопрос: а какое отношение все это имеет к моей схеме?


Да никто никого не пересиливает (это на первый вгляд здесь диф-каскад), транзисторы работают ноздря можно сказать в ноздрю, чем обеспечивается термостабилизация (примерно как в моей предыдущей схеме, только здесь компенсация не базовая, а эмиттерная
Чтож возможно гдето такая схема уже нарисована и обсчитана, а возможно это мое ноу-хау
Вы можете ее повторить и убедиться что она работает. Диод на схеме -1N4148 кстати.

15ком действительно недочетик, но лень было побирать номиналы для другого значения- я просто показал что с этим все работает идеально. А вообще, можно попытаться провести оптимизацию для другого значения R27

К сожалению, ваша схема работает идеально только в модели. В реальной жизни вы просто утомитесь искать и подбирать два транзистора с одинаковым hfe и со строго одинаковой зависимостью этого hfe для всего вашего рабочего диапазона температур. А работает это схема в моделировщике и "пересиливает" один транзистор другой потому, что в модели у них строго одинаковый hfe, но при этом разные токи баз. Посмотрите как на этих же двух транзисторах реализуется триггер Шмитта и попробуйте модифицировать схему.

Токовое зеркало с достаточно приличными характеристиками на дискретных транзисторах сделать можно, главное обеспечить между ними хорошую тепловую связь, чтобы градиенты температуры не портили малину. А вот как разрешить проблему разброса порогового напряжения транзистора Х2 от образца к образцу? В качестве порогового переключателя схема бесперспективна, уж, в крайнем случае, если от транзисторов отказываться не хочется, и в самом деле остановиться на триггере Шмитта.
P.S. Автору - эммитировать больше ничего не надо. Схемы в симуляторах имитируются, но эмиттер.

Сообщение отредактировал Пушкарев Михаил - Jul 24 2010, 02:41

Наверно я виноват, сбил вас с толку своими BC817. Каюсь, но что было под рукой (рабочая схема была на работе) то и поставил. Реально конечно планировалась сборка из 2 транзисторов BC847 (см.первый пост), хотя в даташите на нее не оговаривается степень идентичности параметров, но думаю она весьма высокая.
Как я понимаю схему, никто не пересиливает никого, оба транз.открываются (приоткрываются) одновременно, при этом тот что без нагрузки (ОК) изза чуть большего усиления оттягивает на себя больше тока, обеспечивая с ростом температуры "более позднее" (чем обычно) открывание управляющего транз.(Q1), другими словами обеспечивает термостабильность порога его открывания. Ну еще имеет место ПОС с выхода полевичка.


Мне казалось что вы читали мой первый пост, выходит что нет Хорошо название топика о чем? Сборка! а не дискретные транзисторы
Порог Х2 думаю не будет играть роли, когда в затворе будет резистор порядка 100к(схема уже есть)- открывание биполярника будет достаточно резким, чтобы влиянием порога нагрузки можно было пренебречь.
P/S/ Как скажете хотя мне слово эмиттер больше нравится

Прошу прощения. За продолжительным обсуждением как-то уже и забылось, что подразумевается транзисторная сборка. Если на схему посмотреть, и токовое зеркало на себя не похоже. Q3 и Q2 должны работать при одинаковых токах коллектора, но, поскольку R21 больше R23, это условие не выполняется. Схема обеспечивает функции порогового элемента зв счет случайного сочетания параметров.

хорошо давайте разебермся.
Вы сказали:
Я и спросил почему в данной схеме его нужно включать резко? Чуть позже я писал, что бросок тока при открывании ключа превышает допустимый для него предел и еще раз задал вопрос почему надо резко
А вы рассказали какие бывают ситуации и что дескать в некотых случаях нужно включать быстро...
дык речь не о "случаях", а о конкретной схеме, в которой ключ коммутирует емкостную нагрузку.


И почему вдруг открыт Q2 если напряжение нарастает от нуля? Он и при нуле чтоли уже открыт?
Хотя вы правы, Q2 приоткрывается чуть раньше чем Q1 (по крайней мере порог у Q2 задан чуть-чуть ниже чем у Q1), и с увеличением температуры он повышает напряжение на эмиттерах Q1, Q2. Этим самым компенсируется более раннее (с ростом температуры) открывание Q1.
Привожу графики, посмотрите на i(R47) -видите перегиб всех кривулек происходит в одной точке -вот это оно и есть идеально было бы, если бы этот перегиб приходился на момент отпирания полевика, но с данными номиналами это не удается, изза этого как видите появляется небольшая темп.нестабильность момента открывания.


Надеюсь уже ответил