Представьте ситуацию. Автор создаёт тему по поводу того, как на асме для AVR сделать какую-то конкретную простую вещь. Буквально прописать регистр. Причём во вступительном посте вопрос предельно ясен и касается авр-студии, асма и конкретного регистра. Далее набегают модераторы и начинают "втирать", что асмом пользуются только недоумки и они сами в этом виноваты Автор слегка недоумевая почему модераторы/админы позволяют себе флудить и офтопить вместо прямой помощи или хотя бы игнорирования темы начинает им объяснять что ему нужен конкретно асм, а религию типа си/асма и пр. пусть оставят при себе. Модераторы ещё больше заводятся на эту тему (видимо потому что в конкретном асме/проце не шарят поэтому от конкретного переходят к абстрактному) и называют автора чуть ли не дураком. После попытки объяснить модерам что они не правы автора банят на МЕСЯЦ!!!

А теперь вопрос к уважающим себя участникам форума: Можно ли на это смотреть как овцы? Или форум всё таки не для овец?

ЗЫ. Все совпадения с реальностью случайны Ситуация как бы абстрактная, но отвечать желательно на полном серьёзе.

"Где-то кони пляшут в такт,
Нехотя и плавно.
Вдоль дороги всё не так,
А в конце - подавно.
И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, всё не так!
Всё не так, ребята..."(С) (В. Высоцкий. Моя цыганская)

Не модераторы, а форумчане, и начинают говорить (скорее даже намекать, поскольку буквально несколько наводящих постов в одну-две строчки) как начинать осваивать новые контроллеры, особенно если они отличаются от PIC16 в лучшую сторону. Но Автору очень хотелсь пофлеймить и по этой причине он, как и Вы перешел от темы программирования к совсем другому - обсуждению того, как на форуме ему неправильно отвечают. Причем, посмею себе заметить,что именно на этот конек он садится далеко не первый раз, но это так, к слову.

слегка, это только по меркам бывалого завсегдатая оффтопика. Но раздел оказался не оффтопик.

при этом, оставляя право флеймить исключительно за собой, обсуждая действия модератора сделавшего ему устное замечание, обращаясь к нему в стиле "ну не думал, что имярек такой дурак". Часть подобных высказываний была почищена модератором, но при вынесении наказания они учитывались.




это на самом деле следует понимать, как уже второй модератор делает устное предупреждение...

После продолжения флейма автора бананят на неделю.
После в нарушение правил повторной регистрации и продолжения развития оказавшейся столь благотворной "темы" об удушении свобод, добавляется еще неделя бана.

Если бы это были "форумчане", то автор вполне имел бы право им объяснить что Си его не интересует, после второго раза даже в немного резкой форме. И никакой "форумчанин" его бы не имел право банить. Поэтому это был именно модератор. А то и хитро...й модератор какой-то. На гопника смахивает. Сперва заходит в тему и правоцирует автора, нарушая правила. А затем превращается в модератора и за якобы "нарушение" (на самом деле аналогичный/адекватный ответ этому недомодератору) влепляет бан.

Вопрос топика был исключитель об асме. Причём автор это несколько раз ПОДЧЕРКНУЛ. Модератор, если он вдруг реинкарнировался в форумчанине должен был вычистить из темы все разборки по поводу асм/си и не создавать офтоп. Учите правила что ли. Автор создаёт тему и в первом же посте определяет что относится к теме, а что нет. Если хотите офтопить на тему асм-отстой, то докажите этот тезис в своей отдельной теме.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 27 2010, 06:31

А где исходный топик?
Иначе получается "не читали, но осуждаем"...

Мысл стартера такая. Хорошая и правильная идея модерирования (ну где-то в принципе) может быть дискредитирована парочкой Евсюковых, затесавшихся в ряды модераторов. То есть система загнивает из-за того, что нарушения модераторов не просто сходят им с рук, а даже наоборот поощряются безнаказанностью. И видимо с самого-самого верха. Ситуация реально аналогичная с ситуацией в МВД. Этим всё сходит с рук и они покрывают друг друга. Модераторы уже парами заходят в темы, один правоцирует, второй банит. Но не того, кто первый нарушил "правила" (именно в кавычках). Вот такие пироги и мысл стартера.

Местного Путина на этих Евсюковых нет. Который посадил виновного, уволил его начальника и всем остальным дал понять, что ещё раз и в глаз.

Но пока овцы тихо пасутся и издалека поглядывают за хоть и не частыми, но нарушениями правил модерараторами, то дело с места не сдвинется.


По "правилам" его не существует

Вот это масштаб, это я понимаю.
А название топика тоже крутое.

To GetSmart:
Действия модераторов (конкретных или обобщенных), публично обсуждать не стоит,
так как это:
1) противоречит правилам Форума;
2) бесполезно, и ни к чему не приводит, кроме бана;
3) противоречит здравому смыслу и нормальной этике, т.к. модераторы назначаются
владелцем ресурса (либо его доверенными лицами) и выступают, фактически, от его имени.

Тем не менее, по поводу модерирования, есть следующие предложения:
1) Сейчас многие модераторы выделяют свои сообщения, когда выступают именно в качестве
модераторов, а не простых участников. И это очень хорошо. Так как с участником можно и
поспорить, и не согласиться, а с модератором - не стоит. Неплохо бы сделать такое выделение
текста от имени модератора обязательным, и ввести такое положение в Правила Форума.
2) Когда участник, обладающий функциями модератора, участвует в дискуссии и попадает в
конфликтную ситуацию, то, я думаю, было этически правильно, не пользоваться, в этом случае,
своими правами модератора, а предложить участнику конфликта, не обладающими такими правами,
пригласить другого модератора для оценки ситуации и разрешения конфликта. Так было бы по-честному.
Вводить же такое положение в правила Форума, наверное, не стоит. Пусть это останется на совести
конкретного модератора, и служит одним из критериев оценки его деятельности для администрации.

P.S. Так же, по моему мнению, не очень этично продолжать обсуждение конфликта, даже в заувалированной
форме, когда одна из сторон, по известным причинам, участвовать не может. По тому, предлагаю дискуссию
на эту тему закончить. Кого нужно - предупредить, кто не понимает - забанить, кто не умеет, должным образом, пользоваться предоставленными правами - рассмотреть вопрос на уровне администрации.

С уважением к данному форуму, и исключительно благими намерениями,
участник форума
@Ark.

Я знаю, что конкретные действия и т.д. конкретных модераторов обсуждать нельзя. Я и не обсуждал. Я привёл гипотетическую конкретную ситуацию, которую предложил обсудить публике. Вот от этого и надо плясать.

В этой ситуации я не могу согласиться, что модератор (или даже участник) начавший офтоп, по сути являющийся провокатором-зачинщиком мало того что не понимает что он неправ, а ещё и на замечания об этом не угомонился и в конце концов по личной неприязни влепил бан автору темы. Второй модератор подыграл первому в этой игре.

@Ark, следуя вашей логике, могли бы сказать прямо - наказывать модераторов за нарушения ими правил, а так же восстанавливать забаненых юзеров, восстанавливать незаконно отредактированные посты и прочие нарушения модеров нет ни смысла, ни желания у администрации, и даже у @Ark-а. Так?

ЗЫ. Кстати, все стороны этой придуманной мной истории могут полноценно участвовать, не сомневайтесь


Оно то верно. И менты (разных уровней иерархии) назначаются тоже с какой-то стороны от лица государства (президента и прочих шишек). Хотя президент не в состоянии знать обо всех "делишках" на местах. Поэтому донести до него общественный резонанс может быть полезным.

Кстати, профсоюзы и прочая общественная шалупень тогда тоже как пятое колесо в системе?

Не надо лукавить. Ваша история имеет конкретные имена участников. И один из них, с Ваших слов же,
не может сейчас участвовать. Еще раз повторю, развивать эту тему в его отсутствие - не этично!
Вам не нравится данная конкретная система - всегда есть выбор: участвовать в ней или нет. Или пытаться ее изменить в лучшую сторону, в пределах заданных правил. А как еще? Иначе - Вы окажетесь за пределами системы...
P.S. Хотите порассуждать на философские общесистемные темы - велком! Открывайте свою мысль в оффтопе!

Если Вы предложили гипотетическую ситуацию, то она является чистым флеймом, ибо обсуждать описанную Вами ситуацию "два мента посадили на 30 суток невинную школьницу за то, что она спросила, как пройти в библиотеку..." - хорошо это или плохо - совершенно бесперспективно.
Admin:
А что значит "гипотетическая конкретная"? Выберите одно из двух - либо это 100% флейм, пусть и оффтопике (но предел всему есть), либо Вы занялиcь обсуждением действий Модераторов (что нарушает правила).

Ну дык этот вывод мне пришёл уже давно. Сразу после того как я хотел (и за дело) послать виновных на все нецензурные буквы, которые я знаю. Но дальнейшее развитие событий не позволило бы мне изменять это что-то в лучшую сторону. Именно это я и посчитал проигрышем. Поэтому решено было идти другим путём. Вот и стараюсь менять систему не так примитивно.


Говорю же - может. У меня есть с ним телепатическая связь. Он же вымышленный


Мож тут пару слов лишних Как бы вымышленная, но в то же время конкретная для подробного выявления виновных. Вобщем, есть что обсудить с общественностью.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 27 2010, 09:31

Смысл? Система - не Ваша собственность. Создайте свою - будете там Царь и Бог....

Ну что за хрень. Я же не зубилом её меняю так, как вижу, будучи обкуренным. Я же для этого интересуюсь общественным мнением. @Ark, перестаньте нести банальщину. Здраво оцените происходящее, только не ошибитесь


Кстати, выпады на конкретных модераторов в этой теме не хотелось бы видеть. Обсуждение абстрактное. То есть речь идёт только о "гипотетическом" нарушении правил анонимными модераторами, которые могли бы быть на каком-то интернетовском форуме

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 27 2010, 09:55

Есть еще участник с ником "Горбачев" (это его второй ник, т.к. под первым он был забанен), который ... не любит нашего Zitigo! Вот за это таких, как Горбачев, надо банить навечно!