НА самом деле право пользования при покупки такой индульгенции дается пожизненно!!! И для тех компаний которым срочно нужен легальный софт, и они все равно используют P-CAD, такой вариант может и пойти...на пару-тройку лет, пока этот P-CAD закрывает их требования!

Ага, нашему директору Жан Пьер Сюррен лично написал!
После этого пикад был единовременно удалён со всех компов и заменён на KiCAD.
Недавно получили из резонита первые откикаденные платки.
Процесс пошёл.
А буржуи пусть подавятся своим варезом...

Вах!
А что писал? Приду и сожгу?

Нет, общий тон такой, что мол, до нас дошли слухи, что ваши сотрудники, возможно, без вашего ведома, регулярно нарушают наши права...
Типа, разберитесь в течение 2-х недель и доложите, иначе мы идём к вам.

Я уточнил, лицензия на пикад будет бессрочная.

Это круто! Сотрудники! И еще без ведома! И доложите! Идем к вам! Ржунимагу.
А в ответ не пробовали написать типа "вы у нас сперли десять вагонов цемента, доложите"?

Вот интересно, все-таки, к кому-нибудь реально приходили? И кто? И чем все это закончилось?
Этот мужик в шапке, он существует?

Не,то был мужик в пинджаке.И рядом дерево...(с).

http://www.nanocad.ru/information/special_...l_offers=166303
а вот и официальное заявление!

А за KiCAD вы кому-либо платили? Хотя бы по 10 рублей. В противном случае софт, не прошедший проводку по бухгалтерии, может считаться таким же контрафактным GPL и прочие подобные лицензии не являются каким-либо весомым аргументом для налоговой в части бухгалтерской отчетности.

Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права

Вот где можно раскрутить стартап - один раз побегал по юристам-нотариусам, и знай себе коробочки пакуй.
А можно и не паковать, а через софткей толкать.
Плюс техподдержка отдельным прайсом.

Я извиняюсь, но:
1. Лица и организации, применяющие софт под лицензией GPL, ничего не нарушают. Это точно. В этом можно не сомневаться.
2. Если для кого-то что-то не является весомым аргументом, этот кто-то должен быть послан прямиком к юристу предприятия.
3. Разбираться в том, какие документы и для кого являются весомыми, а какие нет - нам, инженерам, не рекомендуется. Во-первых, можно сломать свой черепной мозг об юридические тонкости, во-вторых, не стоит отбирать хлеб у юристов, в-третьих, можно оказаться без вины виноватым, не обладая достаточной юридической квалификацией.

Я не собираюсь поучать кого-либо. Жизнь сама научит

Не надо мешать в кучу контрафактность софта, бух. отчетность и налоговую отчетность. Это разные понятия.
По поводу контрафактности не купленного софта под лицензией GPL приведите, пожалуйста ссылки на нормативные акты или прецеденты.

ОК. Поясню.
Любая программа выпускается с каким-нибудь лицензионным соглашением, предоставляющее неисключительные права как минимум на использование ее. Поэтому любая программа - лицензионная. Нарушение лицензионного соглашения в каком-либо виде приводит к тому, что она становится контрафактной. То бишь дальнейшее использование ее является нарушением интеллектуальных прав владельца исключительных прав на нее (сорри за тавтологию). Тут есть возражения?
Законодательство в области программного обеспечения для ЭВМ еще не отрегулировано до полной ясности. Поэтому возникают коллизии/недоразумения/провокации/наезды при которых бесплатный софт может быть (но не обязательно должен) идентифицирован как контрафактный по той причине, что у (физического или юридического) лица, извлекающего из использования данной программы прибыль, нет каких-либо документов, подтверждающих приобретение им лицензии (права пользования или даже распространения) на данную программу. Ключевое условие подчеркнуто. Применение бесплатного ПО, не проведенного покупкой по бухгалтерии, совсем не обязательно приведет к уголовному делу, но вполне может послужить разбирательством из-за которого фирма будет терпеть неудобства и убытки. Поэтому рекомендуется, пускай даже за чисто символические деньги, но все же покупать бесплатное ПО.
К домашним пользователям претензии даже по поводу явно несвободного ПО, предъявляются крайне редко. Преимущественно только в тех случаях, когда какой-то дебил был пойман на предложении услуг по установке контрафактного ПО или, скачав с торрентов, перепродал его.
Примеров преследования за бесплатное ПО вполне достаточно. Почитайте, например, новости на сайте Security Lab.

Да всё понятно, просто одно дело явная уголовщина, а другое - небольшая недоработка, мелкий недочёт, решаемый в рабочем порядке.
Интересную, кстати, тему подняли.
Надо будет админа встряхнуть.
Хотя, с его слов, главное - это наклеечки M$, кристально чистые серваки с 1С и WinServer, лицензии на каспер ну и ещё немного по мелочи.
То есть, если в основном соблюдено, к мелочам особо не цепляются.