реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> "MENTOR Expedition" vs "MENTOR PADS", На что лучше переходить, для анализа и работы с BGA
PrSt
сообщение Aug 8 2010, 13:22
Сообщение #1


http://uschema.com
****

Группа: Свой
Сообщений: 708
Регистрация: 16-02-06
Из: UK(Ukrainian_Kingdom) Kharkov
Пользователь №: 14 394



Ребята привет!

Помогите плиз определиться, на что лучше перейти. Я до этого работал с PCAD2001..2006 и чуть-чуть с MENTOR PADS (но тут пользовал только HyperLynx)

На данный момент хочу приступить к созданию нового продукта, он тут обсуждается и планируется.
Судя по всему придется перейти на BGA, ну и естественно многослойка. Грубо говоря, это будет процессорный модуль.

Есть вопросы:
1) - что лучше использовать для разработки: - "MENTOR Expedition" или же "MENTOR PADS".
2) - Чем они вообще хоть отличаются то?
3) - где более полные библиотеки?
4) - где их проще создавать?
5) - Можно ли импортировать пикадовские библиотеки?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Aug 8 2010, 16:27
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



1) Expedition гораздо более мощный продукт. Но для рядового пользователя возможности PADS и Expedition будут соизмеримы.
2) Отличаются всем абсолютно, за исключением слова Mentor. smile.gif
3) В PADS библиотек поболе будет. Но лучше делать свои. Никогда ими не пользовался.
4) В PADS проще создавать, в Expedition - приятнее.
5) В PADS можно импортировать библиотеки почти всех ведущих пакетов проектирования. Из PADS их можно перетянуть в Expedition.



--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 17:38
Сообщение #3


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Я конечно, боюсь навлечь на себя гнев модераторов, но переходите лучше на Allegro. Схемотехническую часть оставите от ментора (она общая для PADS и EXP, имеется ввиду DxD), а платы разводите в Cadence. По моей личной статистике большинству разводчиков больше нравится Allegro. С библиотеками и т.п. все везде одинаково.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Aug 8 2010, 18:15
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



Цитата(vitan @ Aug 8 2010, 20:38) *
Я конечно, боюсь навлечь на себя гнев модераторов, но переходите лучше на Allegro. Схемотехническую часть оставите от ментора (она общая для PADS и EXP, имеется ввиду DxD), а платы разводите в Cadence. По моей личной статистике большинству разводчиков больше нравится Allegro. С библиотеками и т.п. все везде одинаково.

Что самое смешное - я поступаю прямо наоборот, схемы в Cadence Capture - платы в PADS smile.gif


--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 18:29
Сообщение #5


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Цитата(Nixon @ Aug 8 2010, 22:15) *
Что самое смешное - я поступаю прямо наоборот, схемы в Cadence Capture - платы в PADS smile.gif

Не может быть! smile.gif Такое вижу впервые.
Расскажите, почему?
Я вот, вижу плюсы DxD в хорошей связи его с базами данных и моделированием, а также в простоте рисования символов УГО, ну и в неплохой связи с большинством редакторов плат.
А плюсы Allegro вижу в стабильности, надежности и немного - в отсутствии излишних на мой взгляд функций. Только на мой взляд.
А Вы?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Aug 8 2010, 18:33
Сообщение #6


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



Не поверите smile.gif, но именно по этим же причинам я выбрал Capture и PADS.


--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 18:35
Сообщение #7


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Ну, на вкус и цвет, товарищей нет!
Тогда топикстартеру нужно конкретизировать пожелания. Иначе будет бессмысленное мочилово... smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PrSt
сообщение Aug 8 2010, 19:03
Сообщение #8


http://uschema.com
****

Группа: Свой
Сообщений: 708
Регистрация: 16-02-06
Из: UK(Ukrainian_Kingdom) Kharkov
Пользователь №: 14 394



Цитата(vitan @ Aug 8 2010, 21:35) *
Ну, на вкус и цвет, товарищей нет!
Тогда топикстартеру нужно конкретизировать пожелания. Иначе будет бессмысленное мочилово... smile.gif

конкретику, хм...
да и сказать то особо нечего, ведь толком то и не знаком, ни с тем, ни с тем.
Как результат конечно нужно развести плату, по этому наверно максимальное требование именно к программе трассировщику и моделированию платы на целостность сигнала и т д перед отдачей в производство.

.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Aug 8 2010, 19:18
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



Все вышеуказанные требования применимы почти ко всем пакетам проектирования. На мой взгляд проще всего в освоении будет PADS.


--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 19:19
Сообщение #10


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



А тогда и не парьтесь! Осваивайте два (или три) варианта параллельно! Для первого проекта возьмите что-нибудь одно, сделйте, но потихоньку на второе посматривайте. Для следующего проекта - другое, заодно сравните с первым. Так и решите. Здесь советовать тяжело. Могу только добавить, что PADS более похож на PCAD в смысле, так сказать, look and feel. Т.е. интерфейс пользователя будет более прогнозируемый. Но сразу оговорюсь, что это - не то, к чему надо стремиться. Это, имхо, должно быть на вторых ролях.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PrSt
сообщение Aug 8 2010, 19:46
Сообщение #11


http://uschema.com
****

Группа: Свой
Сообщений: 708
Регистрация: 16-02-06
Из: UK(Ukrainian_Kingdom) Kharkov
Пользователь №: 14 394



Цитата(Nixon @ Aug 8 2010, 22:18) *
Все вышеуказанные требования применимы почти ко всем пакетам проектирования. На мой взгляд проще всего в освоении будет PADS.

Спасибо огромное, учту.
Просто мне знакомые ребята советовали больше именно Експедишен.

Цитата(vitan @ Aug 8 2010, 22:19) *
А тогда и не парьтесь! Осваивайте два (или три) варианта параллельно! Для первого проекта возьмите что-нибудь одно, сделйте, но потихоньку на второе посматривайте. Для следующего проекта - другое, заодно сравните с первым. Так и решите. Здесь советовать тяжело. Могу только добавить, что PADS более похож на PCAD в смысле, так сказать, look and feel. Т.е. интерфейс пользователя будет более прогнозируемый. Но сразу оговорюсь, что это - не то, к чему надо стремиться. Это, имхо, должно быть на вторых ролях.

То есть, Вы хотите сказать что наверно все же Експедишен лучше и правильнее чем PADS?
Я Вас верно понял?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 19:51
Сообщение #12


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Цитата(PrSt @ Aug 8 2010, 23:46) *
То есть, Вы хотите сказать что наверно все же Експедишен лучше и правильнее чем PADS?
Я Вас верно понял?

Нет. Я хочу сказать, что лучше на своем опыте понять разницу. И что интерфейс у PADS больше похож на PCAD, чем у Exp.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PrSt
сообщение Aug 8 2010, 19:56
Сообщение #13


http://uschema.com
****

Группа: Свой
Сообщений: 708
Регистрация: 16-02-06
Из: UK(Ukrainian_Kingdom) Kharkov
Пользователь №: 14 394



Цитата(vitan @ Aug 8 2010, 22:51) *
Нет. Я хочу сказать, что лучше на своем опыте понять разницу. И что интерфейс у PADS больше похож на PCAD, чем у Exp.

а, это я понял. Наверно я чуть не под тем углом задал вопрос.
Меня все же интересует вопрос от вас, именно как от спецов, которые уже давно с этими пакетами знакомы.
Какой пакет лучше начать изучать что бы на нем и остаться. То есть, хочется начать и не перепрыгивать потом...
допустим что бы через год не начать снова изучать тот же ПАДС, из за того что чего то тут нет, а там есть, или наоборот.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vitan
сообщение Aug 8 2010, 20:01
Сообщение #14


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Если хотите остаться, то, имхо, оставаться нужно на самых лучших. Их два: EXP и Allegro. Можно комбинировать как Вам описали выше. Но это мое личное мнение. Если у Вас нет маниакального желания быть впереди планеты всей, то спокойно можно юзать PADS (и не только), и не будет ничего плохого. Главное, ведь, не инструмент, а человек! smile.gif
Заметьте, кстати, Вы создали топик в форуме про EXP... smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Aug 8 2010, 20:13
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



Да, если есть время попробуйте все предлагаемые пакеты. Что больше понравится - на там и остановитесь. Не забывайте фактор цены - если придется легализоваться она будет важна.


--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th June 2025 - 23:43
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01517 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016