Мдя, не прав, сори. Про схему можно найти в яндексе, набрав, эмиттерная термостабилизация. http://www.radioland.net.ua/contentid-435-page3.html
Смысл в том, что ток через R2 выбирается большим на порядок чем ток базы(а я предположил обратное), т.е. ток базы практически не учитывается при расчётах. Напряжение на базе тогда равно Eп*R2/(R1+R2), напряжение на R4 равно (Eп*R2/(R1+R2)) - Ube . R1 и R2 подбирают так чтобы напряжение базы было больше нескольких вольт(чем больше, тем более стабильно), например, если на базе будет 4.5 Вольта, то при 25 градусах на R4 будет 4.5 - 0.7 = 3.8 вольта , пусть R4 = 500 Ом тогда ток через него равен 3.8/500 = 7.6мА, т.е. ток коллектора ~равен 7.6 мА. При увеличении температуры на 50 градусов падение на база-эмиттер уменьшиться на 2мВ*50 = 100мВ, т.е. вместо 0.7 вольт станет 0.6. Ток коллектора теперь равен (4.5 - 0.6)/500 =7.8мА, т.е. при повышении температуры на 50 градусов ток коллектора увеличился всего на 3 процента.

Здраствуйте!

Не могли бы подсказать из каких соображений выбрать значения Iд и Uэ0 при расчете номиналов резисторов в схеме транзисторного n-p-n каскада с общей базой по постоянному току:



Сообщение отредактировал makc - Aug 20 2010, 08:37

Схемы с общей базой, как правило, имют низкое входное сопротивление. Rэ выбирают из Условия согласования по входу.
Iд порядка 10*Iб.

Чет мне всегда казалось, что Re только из соображений режима по постоянному току, ибо как правильно означено выше, re<< Re http://www.radiomaster.ru/stati/radio/amp_10.php , поэтому Re здесь мало по сигналу на что влияет, наоборот его можно взять побольше.

Увидел собственную ошибку. Конечно же, Iэ0=Iб0+Iк0.



По поводу Rэ, действительно, не очень понятно. Согласно эквивалентной схеме,

ссылку на которую дал ledum, Rэ можно брать больше, чем сопротивление база-эмитерного перехода. И тогда оно не будет вносить вклад в общее входное сопротивление.
Однако, с точки зрения согласования по входу тоже не ясно. Речь идет о согласовании по току, напряжению или по мощности?


Очевидно, что ток через делитель должен быть больше, чем ток в базу транзистора. Но почему в 10 раз (это принципиально)? По идее, чем меньше будет течь ток через резисторы Rд1,2, тем больше будут их номиналы и меньшая тепловая мощность (экономлю энергию Eп).

Сообщение отредактировал Caa - Aug 18 2010, 05:44

1. Видимо имелось ввиду согласование по мощности, это нужно например при усилении СВЧ сигналов или если сигнал берется с датчика и нужно не потерять ни грамма мощности которую он генерирует. С датчиками обычно применяют трансформаторное согласование, а на СВЧ- чаще LC-согласование. Кстати со стороны источника сигнала сопротивление базы будет в h21 раз меньше
2. Считается почемуто , что если ток делителя в 10 раз больше тока нагрузки (в данном случае тока базы), то можно пренебречь разбросом параметров нагрузки (например тогоже h21).

Таким образом, беру Rэ=Re{Zг}. Например, если хочу усилить сигнал с антенного кабеля 75 Ом, то Rэ=75 Ом. В итоге, из формул найду Uэ0, а значит и Uб0.


Вот это не очень понял...


Я бы объяснил это не разбросом параметров (ведь разброс параметров - это штука относительная. У одного транзистора h21 одни, у другого другой), а тем, что, если ток через делитель Iд=10*Iб, то чтобы сопротивление базы транзистора не шунтировало резистор Rб2, то номинал Rб2 должен быть, соотвественно, в 10 раз меньше сопротивления базы.

Сообщение отредактировал Caa - Aug 18 2010, 07:27

1. не совсем так, вообщето надо постараться чтобы Re{Zg} примерно равнялось rэ (поскольку входное сопротивление каскада примерно равно эмиттерному сопротивлению, того что внутри транзистора, оно ЕМНИП = 0,025/iэ). Но это если реактивные составляющие малы по сравнению с Zg, а иначе их надо тоже согласовывать (смысл такой что реактивность генератора должна равняться реактивности нагрузки с обратным знаком). А Rэ как сказал ledum это для задачи режима по постояннуму току. Хотя я давненько уже эти рассчеты делал, может есть какието еще нюансы.

2. Ну это если посмотрите формулу для входного сопротивления, увидите, что rб входит в нее деленная на [бетта+1] (или умноженная на [1-альфа]). Смысл такой, что источник сигнала не знает о том, что базовый ток меньше эмиттерного в [бетта+1] раз, и для него ничего не изменилось если бы базовый ток был бы равен эмиттерному, а сопротивление базы меньше в [бетта+1] раз.

3. Дык о том и речь, если h21 от одного экземпляра к другому может менятся в 2-3 раза, то и базовый будет меняться в 2-3 раза (изначально то мы ведь задаемся неким начальным током коллектора). Вот в 10 раз больший ток делителя и гарантирует (в первом приближении), что напряжение на базе не изменится, и режим по постоянному току каскада не поменяется в значительной степени.

Нашел схему промышленного усилителя ( на основе каскада с общей базой ) сигнала с кабеля 75 Ом


Помимо всего прочего, здесь непосредственно в цепи эммитера стоит резистор на 51 Ом, который, как я думаю, и служит для согласования с линией на входе. А резистор Rэ никакой рояли, получается, по переменке здесь не играет.

Да Rэ задает режим по постоянке, а rэ видимо равно недостающим 24 омам
Ориентировочно ток коллектора тут должен быть тогда =1ма.

И какой интересно получился коэффициент шума за счет образовавшегося Г-образного аттенюатора по входу. ДециБелл 15 с учетом Кш самого транзистора? При никакой динамике, на сколько там, 1.4мА токе? Нафиг такой высококачественный промышленный исказитель. Видать с возбудом в первую очередь боролись, думая что подсогласовывают.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 18 2010, 11:29

Да, думаю так оно и есть. Тогда моя схема была не верна и туда необходимо внести последовательно в цепь эмитера резистор, который будет определяться Re{Zг}


Кстати, дейтсвительно, получается что образуется делитель из резистора 51 Ом и параллельного соединение 1кОм с rэ транзистора...Если я вас правильно понял?

Да где-то в три раза по напряжению или на 10дБ

Странный глюк - не могу редактировать свое сообщение через 5 минут после написания, уже второй раз за сегодня.
Интересно, в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Биполярный_тр....B7.D0.BE.D0.B9
входное сопротивление Rвх=Uвх/Iвх=Uбэ/Iэ , но память предательски подсказывает формулу, приведенную ув. Alexashka , вдалбливаемую нам где-то 27 лет назад
Тю подключилось как редактирование, хотя открывал ADDREPLAY - и уже опять дает редактировать.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 18 2010, 11:59

Мне вот такое по почте пришло:

Странно конечно, обозначения вроде как для постоянных величин, а формулы как для дифференциальных. Да и след.фраза

указует на то что приведенная выше формула для дифф.сопротивления (в нашем случае 0,6/0,001 = 600 Ом многовато для входного сопротивления с ОБ! )