Всем доброго времени суток.
Посоветуйте пожалуйста какой АЦП лучше взять для реализации модулья ЦОС. Сначала остановился на LTC2207 и даже был оформлен заказ на опытную партию, однако потом начали мучать сомнения - а может лучше LTC2217!? По некоторым параметрам она то получше будет, однако не понятно как LTC2217 поведет себя если использовать не LVDS и CMOS режим, не исчезнут ли сразу все её приемущества? Интересный диапазон частот до 30 Мгц, а вот тактовая не менее 100МГц.

Спасибо!

А вы уверены что вам эти АЦП в россию привезут просто так. Эти микрухи попадают под интересы госдепа ШСА(если память не изменяет).
какие у вас требования по шумам в полосе, SFDR?

У тогоже линеара есть интересные модульки LTM9001 кажется. Со встроенными фильтрами и усилками по входу, поэтому они без лицензий идут. Можете подобрать себе замену.

Если верить eFind.ru то что тех, что других полно на складах в России. На счет требований по шумам и прочим параметрам сложно что то сказать, т.к. это тот случай когда сказано делать, а что делать не сказано Хочеться порядка SNR~72 и SFDR~ 85 Дб в полосе 70 МГц

Кстати, а что лучше применять: внутренний или внешний ИОН?

Ага, особенно если вы их партиями в сотни штук покупаете. Очень скоро прийдут и спросят куда, зачем и почему без разрешения ставите.(лучше прозондируйте вопрос)


Мне кажется что для этого достаточно микросхемы на пару разрядов полегче(и в деньгах тоже легче будет).



Скажем так в своих приборах векторного анализа, видел уход коэф передачи тракта на уровне -130 -140 dBFS в полосе порядка герца.
При работе от встроенного опорника. Причем основной уход давал естественно предусилок-буффер на входе, немного плыл в температуре.

Если у вас задача более экзотическая можете использовать внешний термостатированный источник + термостатирование ВСЕГО приемного тракта.
Изменяться будет КУ всего тракта + нестабильности-неравномерности как минимум смесителей, уплывание мощностей гетеродинов... итд.

Все зависит от ваших задач и возможностей.

А какова реальная полоса принимаемого сигнала???

Думаю, что Вашем случае не будет существенной разницы между 2207 и 2217. Работаю и с теми, и с другими девайсами, но больше с 2207. В качестве испытательного генератора и генератора такта использую R&S SMA 100A с опцией пониженного шума (это очень хороший генератор). Полученный SNR в режиме АЦП - в районе 74-75дБ на частоте 10,7МГц. Получить заявленные SNR -78дБ b -83дБ не удавалось ни разу. По SFDR более 90дБ - легко. Использую с внутренним ИОН. С внешним ИОН можно получить более точную и стабильную входную шкалу - но для целей цифрового приёма это не нужно. Обращайте большое внимание на спектральную чистоту и низкие шумы генератора частоты дискретизации - это очень важный аспект. Успехов!



Сообщение отредактировал Alias - Aug 18 2010, 12:11

Присоединяюсь.

Большое спасибо за ценные советы.

По поводу генераторов я ещё проконсультируюсь со специалистами в этой сфере.

Рекомендую термостатированный опорник на 100 МГц ГК-136 фирмы "Морион" С-Пб.
Достаточно компактный и по качеству сигнал претензий нет.
В связке с LTC2217 обеспечивает фазовый шум на отстройках:
1 кГц = -135 дБм/Гц
10 кГц = -150 дБм/Гц.

Еще есть неплохие импортные опорники производства www.synergymwave.com
на частоты 100 МГц и 120 МГц. И стоят дешевле Мориона .

Буквально вчера на цкухаме об этом писАл.
Можно зайти на http://leleivre.com/rf_iPN_jitter.html - ввести данные на предполагаемый генератор, например, ГК87-ТС-2-А-100М (есть проблемы с 10Гц - я их не вводил - слишком большой джиттер получается, надо обдумать) и посчитать по таблице фазовых шумов суммарный джиттер, далее скачать Jitter and SNR calculator http://focus.ti.com/docs/toolsw/fold...-snr-calc.html , например, и просчитать получаемый динам диапазон. С апертурной неопределенностью АЦП 80фс теоретически можно было бы получить 96.44дБ , если бы не джиттер клоков, который еще дополнительно испортится в формирователе перед АЦП. Но ИМХО это только прикидки.

Перепроверил, добавив для 10Гц -90дБс/Гц, - суммарный джиттер получился 163фс. Ограниченный только джиттером SNR минус 89дБс. На 30Мгц. 82дБс на 70МГц Т.е. с таким генератором ограничивающими будут все-таки свойства аналогового тракта.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 19 2010, 09:22

а есть ли смысл для связной радиостанции учитывать низкочастотный шум опорника , увеличивающий рассчитываемый джиттер из-за взятой отстройки с 10 Гц ? так ведь можно себя запугать неслабым джиттером на еще меньших остстройках.

Дык это уже для очистки совести - все равно ограничение по джиттеру, даже с учетом фазовых шумов на 10Гц, вроде слабее ограничений аналогового тракта. Ну и зная, например, своих демодуляторщиков - им вечно что-то мешает, приходится просчитывать все. Если есть хоть малейший шанс для глюка - они обязательно туда попадут.

Требования к плотности фазового шума опорного генератора вытекают из достигнутых параметров фазового шума гетеродина РПУ. Нет смысла улучшать чистоту сигнала дискретизации, если в системе шумный гетеродин.

Кгм. У меня в одном изделии нет шумного гетеродина, точнее нет вообще гетеродина, и подозреваю, автор вопроса по такому же пути идет, а во втором - шумный гетеродин получается из опорного генератора, который также и тактовый для АЦП, и его шумы, опорного генератора, не менее, даже более, важны и в этом случае, т.к. растут они пропорционально второй степени коэффициента умножения в синтезе. ИМХО опорный генератор должен быть один.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 19 2010, 12:21

тоже подозреваю

а у автора там еще один тактовый генератор есть для TMS320 - на 30М , имхо не повредило бы перевести на опору/3 или /4

Сообщение отредактировал тау - Aug 19 2010, 12:33

По поводу генератора для TMS: там должно быть 60МГц а не 30, т.к. что бы TMS работала на заявленной частоте генераторы должны выбираться из списка 60, 120 или 720 МГц.

А какой смысл тактировании всей схемы от одного опорника? Это же лишнии разветвители и как следствие лишний джитер. Да и к тому же если частоту опорника АЦП поделить на 2 то в этом случае TMS будет работать на 600 МГц вместо 720.