Нужно срочно переползать на современный кад (уже приперло до невозможности).
Я нацелился было на AD, но финансовое состояние фирмы альтиум и следовательно время жизни продукта оптимизма не внушает.
Поэтому решил взглянуть одним глазом в сторону ментора.
Хочется сравнить текущие версии Altium designer и Mentor PADS.
Просьба к тем кто пользовал то и другое поделиться впечатлениями.

А что Вы сравниваете только по финансовому состоянию фирмы? По функционалу сравнить не пытались? Причём по функционалу нужному именно Вам.

Сравнение по функционалу продукта мне и нужно, только не по агиткам производителя а по опыту пользователей. В рекламных агитках все продукты шоколадные.

Я бы сказал, что в ПАДСе есть все, что нужно, без излишеств и без навороченности АД.

да они где то то на то. У падса интерфейс более консервативный и история подлиньше будет. В штатах, европе много проектов сделано в нем. Альтиум новее будет, интерфейс более "свежий" может и удобнее. Дешевле по деньгам. У альтиума много удобств всяких, быстрее в освоении по моему. Вообщем мой вывод сводиться к тому: пробуйте демо версии, сравнивайте насколько вам удобен инерфейс в общении того и другого. Наш выбор был альтиум, поскольку много пикадчиков, но в падсе тоже работаем. Просто альтиум ближе к пикаду. Но это все субъективно. Что больше понравиться тот и пользуйте, поскольку вам в дальнейшем с ним работать.

PADS на порядок быстрее и на столько же менее требователен к ресурсам. Если сравнивать с AD, то PADS просто "безглючен". PADS (что layout, что logic) легко втягивает проекты созданные большинством других кадов (в том числе и AD, я даже некоторые библиотеки AD к себе перетянул). Из минусов - отсутствие активного развития.

По поводу легкости освоения - все кого я перетянул на PADS, после усвоения его идеалогии (с некоторой моей помощью) стали в нем работать через пару дней.

Что следует прочитать для усвоения идеологии PADS ? Какие материалы кроме встроенной документации вы могли бы порекомендовать ?

+1. Лучше и нескажеш.
_3m

Вы профессионально занимаетесь разработкой электроники или для себя?

По отсутствию агрессивной рекламы продукта PADS можно сделать вывод, что наш российский рынок не очень интересен Ментору (в связи с небольшой долей денежных поступлений, наверное).
Соответственно, рекламные материалы с расписанием прелестей работы, не рассылаются по электронке, как у Альтиума.
Тем не менее, маршрут ПАДС весьма практичен - есть все, что необходимо для работы, без лишних наворотов, прост и функционален, очень стабилен в работе. Удобный топологический редактор, устойчивая работа в паре Logic <-> Layout. Есть модуль автоматической и интерактивной трассировки, если вам это интересно.
Без проблем стыкуется с САМ350 (обоими пакетами несколько лет назад владела Инноведа - форматы для передачи данных полностью совпадают) и HL.
Более строгий, по идеологии, чем PCAD (линия - это только графика, а трасса - это электрическая связь в печати; в режиме редактирования топологии нельзя навалять ошибок с посключением цепей - система не позволит; все команды разложены по разным "полочкам"- менюшкам, а не свалены в одну большую кучу).
Маршрут, как уже сказали выше, имеет более длинную историю, поэтому все программные ошибки давным-давно отловлены.
Лично для меня устойчивость и надежность работы гораздо важнее свеженького интерфейса.
Начинать можно с создания компонентной базы, потом - схемы и платы, а можно и сразу за разводку плат приниматься.
Будут вопросы - спрашивайте.
Желаю успехов.

Поищите или здесь, на форуме, или сразу идите на www.megratec.ru - там есть очень простой и доступный тренинг на русском по различным модулям PADS (и не только)

P.S. По поводу встроенной документации - менторовцы могли бы существенно разбавить ее графикой. Даже на скриншоты поскупились.

Попробуйте CADSTAR.

а вторым глазком взгляните на Cadence OrCAD..

С оркадом та же проблема, что и ментором.

Юрий, проблемы, как таковой нет - есть хорошие продукты.
И не очень хорошие, но с сильной рекламной поддержкой.

Я после P-CAD перешел на Expedition. САПР не выбирал - поменял место работы.
Так вот на фирме сменили тогда еще Protel на Expedition из-за лучших возможностей проектирования ПЛИС.
У меня при переходе особых проблем не было. Некоторые вещи были сделаны по другому, чегото не хватало, а что-то пришлось очень даже по душе.
Сейчас пришлось редактировать некооторые старые проекты в Altium.
После Expedition очень не привычно.
Хотя большинство неудобств связанны именно с непривчкой и незнанием всех тонкостей продукта.
В схематике неудобно таскать части схем с компонентами. Библиотека организована, совершенно не так как у Expedition. Но это тоже возможно прийдётся делать под себя.
В BOM попадают размеры резистора и номинал отдельно. (Так было организовано еще в Protel). В Expedition можно организовать полный Part number и отдать BOM на заказ компонентов сразу. Без особой мороки какой резистор или мекросхема. Основной записью является Part number, а тип корпуса я указываю для справки.
В трассировщике не удобно было то, что ткнув курсором в часть платы я потом еще должен выбрать, что я хочу тянуть надпись шелкографии, компонент или трассу.
В Expedition я работаю либо с трассами, либо с компонентами.
Переделки были небольшие, поэтому многих нюансов не знаю.

В Altium 2009 понравилось, то что проект Protel 99 он открывает лучше, чем если засунуть Expedition99 в Expedition 7,9.
Есть много вариаций чего "перевариет" Altium, но если речь идёт о PADS, то у него тоже развита "многоядность".
Там проблема была еще между предыдущим и следующим релизом. Типа между 2005 и 2007.

Есть ли в Altium что-то похожее на Input Output Designer я не знаю, но вещь классная. И при проектировании проектов с ПЛИС очень полезная.
Передача списка цепей в ISE и обратно позволяет набирать название цепей только раз либо вы либо пректировщик ПЛИС. К тому же, при необходимости проверки схемы, очень удобно общаться с проетировщиком схемы на ПЛИС на одном языке. Не возникает разногласий по названиям цепей. "распутывание" цепей облегчает задачу трассировщику.

Выбор за вами, но если бы мне сейчас предложили перейти на Altium я бы отказался.