Постоянное напряжение с аудиовыхода вам все равно не снять - там на выходе кондёр стоит на 47 мкф. Т.е. выходной каскад усилителя мощности выполнен почти по классической схеме УНЧ с емкостной развязкой в нагрузку, лишь с той разницей, что там не транзистор использован, а ОУ. Принципиальная схема приведена в описании, на которое я уже ссылалась.

Это со всеми случается иногда. Но если Вы постоянно "с ограниченным объемом памяти и команд", то скорее всего надо что-то "в консерватории менять", ибо больше всего похоже, что Вы загнали себя у угол.

Полагаю, что Вам надо более внимательно осмотреться кругом - потребление у чипов сделанных по более мелким технологиям уже поменьше уже в силу одного этого факта. Причем не только ядра, но и периферии. Механизмы быстрого просыпания/засыпания тоже уже совершенствуются. О периферии уже и говорить не приходится - гибкие системы тактирования периферии (например, у AVR тактирование PWM той-же частотй, что и ядра посылает лесом возможность экономии на потреблении ядра ), DMA работающие при спящем ядре, наличие более функциональной периферии (например, наличие банального DAC позволяет не извращаться с PWM работающем на высокой частоте). Так-что, если применение AVR не является тоже вопросом религии, то присмотритесь.

Знакомо. Недавно выжимая потребление из Atmega48PA вылизывал кусок обработчика обработчика прерывания АККУРАТНО, со знанием дела написанного на 'C'. Обработчик похудел с 98 тактов, до 94. Возможно, виртуоз AVR ASM-щик сэкономил-бы еще пару тактов. Да, 94 против 98 тактов на пару процентов сэкономило общее потребление, но не радикально. Пререписывание остальных пары килобайт кода принесло-бы вообще мало уловимую экономию на переходных режимах. Радикально проблему потребления в этом случае решал-бы, например STM8L . Это я к тому, что "реальная жизнь" тоже не застыла на AVR или на ASM.

я это понял,но вы же сказали что можно брать конкретно с штырька?

скажите,при программировании микроконтроллеров на С хватит знания архитектуры контроллера и знание элементарных операций,или все таки необходимо ооп?а то у меня как то с ним не сложилось((было всего семестр и как то не очень(

Покоробило недавно, что у LPC1768 DMA при спящем ядре может работать только с половинкой SRAM - так называемой периферийной областью.
Тогда как HEAP и размещение всех статических объектов находятся в другой половине.
Очень не удобно сделано.

Что это, стремление сэкономить потребление в спящем режиме, отключив половину ОЗУ?

Нет в жизни полного счастья .

Ну так, что и где размещать это в Ваших руках - можете соответственно концепции подогнуть.

Ага, можно брать прямо со штырька, если УНЧ вам не нужен.


Хватит, если вы не намерены загружать на свой МК операционку типа Линукс . В принципе нет ничего такого, чего нельзя было бы написать без ООПа. Но бывают такие случаи, когда с помощью ООПа получается исключительно изящно и удобно. Например, программирование GUI под Windows. Но на таких слабеньких МК, как тот, что стоит на той плате, вряд ли можно воспользоваться всеми преимуществами ООПа.

http://electronix.ru/forum/index.php?showforum=188
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...&hl=scmrtos Начало.

Видите ли, здесь тема для начинающих, а на мой взгляд, начинать надо не с этого. Сейчас выше крыши развелось программистов, которые только и умеют, что вызывать библиотечные функции . А если нужной функции найти не могут, то ищут библиотеки, в которых бы кто-то за них написал нужные им функции. И это при наличии отрицательной любознательности к тому, как эти функции написаны. Да что уж греха таить, я и сама когда-то была такой. И было так со мной до тех пор, пока я не заинтересовалась ...ассемблером . Да-да, тем самым, от изучения которого вы так страстно отговариваете. И вот только тогда я совершенно иными глазами увидела внутреннюю кухню, в которой варится процессор. Этого показалось мало - заинтересовалась системами команд других процессоров. А дальше полезла еще глубже - в цифровую схемотехнику. И тот уровень, где программа переходит в электронику, меня полностью очаровал. Хотя и до сих пор в электронике волоку гораздо меньше, чем в программировании.

Ну так что вы предложите начинающему? Загрузить какую-нибудь scmRTOS, а потом на весь форум писать вопросы типа "Вызываю IdleProcessUserHook(), а она не работает! Помогите!" А потом через это развивается комплекс неполноценности, когда сама сидишь дура дурой, а "взрослые дяденьки" дают тебе советы. Не надо этого! В начале надо пощупать всё своими руками! Почувствовать, как изменение каждого бита в служебных регистрах отзывается. Достигнуть, можно сказать, некоего "единения" с (микро)процессором. И только потом лезть во все эти RTOSы.

Да полно , причем половина ищет их на "ASM" а вторая на 'C' . И 95% из вместе взятых для AVR .

Ссылка на scmRTOS была дана, как противовес размышлениям про "ООП" в микроконтроллеростоении. А начинать писать первые строчки по нынешними временам надо с 'C'. ASM хоть на пару дней, но позже . 'C', это не по тому, что идеальный путь, а потому, что из двух зол меньшее. Ничего печальнее, чем "настоящий ассемлерщик способный написать программу на ASM на любом языке" я видел. При этом, то дерьмо, которое у него получается в результате такого "подхода к делу" еще больше "убеждает" его самого, в "правильности". Замкнутый круг.

Дергание битами и единение достигается и на 'C' ровно так-же и с ровно такими-же затратами, как и на ASM. Только могут быть скрыты некоторые интимные подробности и аппаратные ограничения простых микроконтроллеров ( типа а чего это чего это у меня именно эта команда именно в этот регистр ничего не пишет?).

А вот это, действительно, потом. Так сказать следующий уровень понимания. До понимания и ПРАВИЛЬНОГО использования которого тоже надо дорасти. Иначе история в стиле "а нафига этот 'C'" просто будет повторяться один к одному в "а нафига эта RTOS".

Про C худых слов я не говорила. Но нынче почти все языки высокого уровня позволяют оперировать битами, а потому чтобы дергать битами, любой из них годится. И тем не менее, только ассемблер позволяет осознать "что сколько стоит". Т.е. рекомендация пописАть на чистом ассемблере сродни той, когда будущему архитектору предлагают поработать простым рабочим, будущему врачу - медсестрой, а будущему генералу - солдатом .
Закон тут такой: каждый управляющий должен на свой шкуре знать, каково быть уравляемым! И нужно это для того, чтобы управляющий понимал цену своего командного слова! Вот и здесь, когда командуешь микропроцессором, эту цену тоже нужно чувствовать. А ассемблер - хорошее средство побыть в шкуре МК, чтобы осознать, во что ему обходятся наши команды .

..Действительно, к чему, спрашивается, в первом классе, начинать с арифметики, когда можно сразу с «некоторых особенностей циркуляции вектора по замкнутому контуру».
Зачем учиться считать столбиком, или, боже упаси, « в уме», если есть калькулятор?

«..Географию знать вовсе не надобно, извозчики довезут..» - это очень старое мнение..

Оптимальное средство для этого называется листинг. Отличное сочетание:
- детализации;
- возможности широкого обзора;
- анализа того самого "во что обходятся" ( для того, что-бы учится грамотно выражать свои мысли на более высоком уровне);
- и при необходимости возможность посоревноваться в результате, хоть и с машинным, но интеллектом. А интеллект компиляторов уже не тот, каким был в 90x совсем не плох - и есть чему и поучится, тем более в начале.


Беда в том, что многие, так и остаются первоклашками и любыми знаниями начинают "овладевать" не как взрослые люди, а каждый раз, как пришедшие в первый класс детсадовцы. Только вот амбиции при этом хоть и пустые, но уже совсем не детсадовские . Печальное зрелище, я Вам скажу.


Простите, а почему не в машинных кодах? Только потому, что лично Вы представляете, во что выливаются команды и псевдокоманды ASM? Вы впитали это с молоком матери, или познали? А почему нельзя начать познание не с того, во что отливаются ASM команды, а с того, во что отливаются 'С' строчки?

Это не совсем то, что я пыталась сказать. Ассемблер ни в коем случае нельзя считать подготовительной ступенью к языкам высокого уровня. Последние вполне можно изучать, не зная ассемблера. К тому же в школьном курсе информатики обычно так и начинают обучать.
Ассемблер - это инструмент для тех, кто намерен углубиться "на этаж ниже", вплоть до того самого подвала, ниже которого программирование заканчивается и начинается электроника. Очень возможно, что на больших компьютерах в тот подвал спускаются одни чудаки, вроде диггеров . Но у микропроцессоров до этого "подвала" рукой подать. Поэтому эмбедеру ассеблер знать необходимо.
Есть и еще одно соображение, но уже косвенного плана. Имею в виду программирование как искусство, а не как технологию. Так вот в сфере микроконтроллеров это искусство выражено много ярче. И здесь еще не окончательно выродились таланты писать алгоритмы минимальным числом команд . Интерес к этому подстегивает жесткие лимиты на скорость и объем памяти. Но... время идет, и микропроцессоры тоже взрослеют - укрупняются и ускоряются. А вместе с тем постепенно угасает и то былое искусство, которое все более замещается рутинными конструкциями компилятора высокого уровня.


Это всё вы говорите правильно. Во только для всего это ассемблер тоже знать требуется. Ну то что толку, без знания ассемблера смотреть в листинг?

Я могу перейти с m8(88) на 168, например, что удорожает устройство, но позволяет чуть свободнее обойтись с кодом. Но оперативки мне это не прибавит. Альтернативы среди AVR у меня нет. PIC24 по цене, может быть, при моих тиражах и будет сопоставим по цене (в чем я тоже сомневаюсь), MSP430 пролетает.

Вообще-то и PIC, и AVR все больше переходят на мелкие технологии. Ну, может не та категория, но тем не менее. Потребление падает.

А мне не нужен DMA. И DAC. И PWM тоже не нужен. А бюджет для хоста у меня меньше 10 uA...

А тут еще может и с стоимостью быть проблема. А что до микропотребления и эффективных механизмов пробуждения - вот, TI так хвастались микропотреблением и эффективностью, уж как я вылизывал код - но, перейдя на мелкий PIC16 практически с тем же алгоритмом, получил вдвое меньшее потребление и заметно меньшую стоимость изделия... Короче - реальный мир он большой и очень разный, универсального решения на все случаи жизни нет, так же как рецепта всеобщего счастья.

Надо, но можно уже и потом, и можно начинать с чтения, можно ориентироваться в листинге для начала по каким-то количественным показателям. Можно и УЧИТЬСЯ по листингу, а не по неведомо кем и какой ногой писанному ASM из интернету.