Тактовая частота DDS ни в коем случае дрейфовать не должна, в переносной аппаратуре Вы просто не будете успевать компенсировать дрейф, какой-бы быстрый интерфей у DDS не был. К тому же постоянная работа интерфейса DDS и его постоянная перестройка могут серьёзно испоганить выходной сигнал. Кварцевый генератор необходимо обязательно термостабилизировать, тогда можно применять какую-то термокомпенсацию.
Но в данной теме чётко описано, что опора идёт не только на DDS, но ещё много куда, поэтому термостатирование здесь актуальнее.

Да здесь на одной 7 или 9 трудно запустить генератор, а надо еще на какой-нибудь (люди ж не с 4 и не 10 МГц работают - уже и паразитные реактивности во всю в дело вступают). Кварцы нормальные делаются так, что на других нечетных гармониках они старались не запускаться (на яухах запустить фунд на гармонике тяжеловато, а 5-ю на 90, запустить на, скажем 54 (3) почти нереально). Да еще и блок смесителей/умножителей ставить, либо если генератор двухмодовый на одном транзисторе, получить лес палок-комбинашек. Плюс левый частотомер в микроконтроллере. Плюс вычисление закона с помощью эталонных приборов, боюсь под каждый кварц в отдельности. Плюс героическая борьба с тестовой гармоникой вне железки опоры. Цена раньше на MCXO была близка к рубидиевым опорам. Один терморезистор ИМХО проще. Тем более, что стабилизация больше нужна для измерения шумов.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 31 2010, 13:41

промерил кварц на 100 МГц(больше нет под рукой) 3-я гармоника R=50-60 Ом, 1-я (33,392 МНz) R=140-150 Ом.
3Г-1Г=48 кНz. Но зачем смеситель - может проще измерить 33,392 МНz ?
Эталонный прибор - GPS.

Надо мерять точно разницу, т.е. в Вашем случае между 100/3 и 33.392 , т.е. все равно придется делить опорную 100 до частоты, приемлемой контроллеру-частотомеру в качестве клоковой (например, до 20МГц, на которой большинство контроллеров уже работают) - поимеем дополнительные палки от внешнего делителя. Обсуждается опора для высокодинамичного трансивера. Любая левая палка - большой минус ему. Там, где надо высокая точность установки (опять-таки первоначальная, без учета старения - но это уже не имеет значения для какой конструкции, старение проще всего ЖПСом лечить) - такой метод покатил бы. Да еще надо делать не просто генератор кварцевый, а VCXO - что тоже не в помощь шумам будет.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 31 2010, 14:08

Это плата генератора (примерно 30х30мм). Как-то 2Вт для такой платы кажется многовато... Ну да ладно это дело эксперимента - потом проверю. Кстати нашел измерительные термисторы - в пятницу схожу узнаю есть ли они в наличии


Это достаточно. При комнатных условиях может и лучше будет...


Я тут еще накопал странностей в SpectraPRO. Боюсь там что-то не то или с точностью вычислений или окно оказывает влияние (причем что интересно происходит это когда много точек)... Даже поставил последнюю версию SpectraPLUS - вроде нет таких проблем, плюс она умеет пересчитывать в SPD сама и есть еще ряд фич, которые упрощают жизнь и позволяют провести измерения быстрее (хотя старые баги типа проблем при работе с двумя мониторами остались).


Это все уже в порядке Еще вчера вечером запаял буферный усилитель, укоротил все безобразие, добавил аттенюаторы - ничего не изменилось .

Утром успел провести еще ряд экспериментов. Выводы:
1. Шум очень сильно зависит от настройки контура в цепи стока (возможно такой результат и из-за качества подстроечника, но другого нет).
2. Оптимальное сопротивление в цепи эмитера порядка 300Ом.
3. Емкостной делитеь лучше всего выкинуть.
4. Подстроечник последовательно с кварцем выкинул.
5. В цепь эмитера добавил резистор 10Ом (для создния ООС и улучшения линейности) - есть незначительное улучшение (порядка 3дБ).
6. Остальные вариации с компонентами большого влияния на шум вблизи не оказывают, а может мне просто не повезло с правильной
комбинацией.

В итоге получил такой результат (см. картинку зеленая линия раздельные фильтры на ОГ и усилитель, голубая общий фильтр, красная пол измерительной установки, синяя питание от 7808 без фильтра). Сравнил с оригиналом - там приводятся данные по шумам 90МГц генератора после умножения на 6. На частоте 552МГц при отстройке 2кГц намеряли -130дБн/Гц, что соответствует -139дБн/Гц на частоте 180МГц. У меня достаточно стабильно выходит порядка -135..-140дБн/Гц @ 2кГц (а может реально и получше немного, т.к. на измерения может влиять шум второй боковой полосы, да и пол близко) - т.е. получается достаточно близко к оригиналу...

Думаю что-то лучшее выжать из этой схемы и имеющихся деталей не выйдет. Нынешний результат меня устраивает - можно заняться умножителем...


Ставил танталовый на 100мкФ параллельно разницу не заметил... Ближайшее вещание около 180МГц - телецентр в 50км...


К моему счастью здесь индустриального ничего нет (15км от города ). Все достаточно чисто (для измерений утром специально вырубил все в доме кроме своего ОГ и ноута который от аккумулятора) - разницы не обнаружил.

Кстати по причине смерти батереек которые питали генератор подключил его к стабилизатору (про который писал раньше) - влияния на шумы нет - т.е. что с батарейкой, что с сетевым БП одинаково. Заодно и без фильтра проверил (см. картинку). К моему удивлению катастрофического влияния также нет, хотя шум вдали заметно добавился.


Это не опора ДДС (точнее не только опора). Требования к ОГ в моем случае весма специфические (высоая спектральная чистота и малый шум вблизи, в то время как шумовой пол не слишком интересует). Можно и без нагревателя, но вариант простого термостата это, ИМХО, самое простое и стабильное решение.

Вот более подробный спектр с цифрами на отстройках 1,2 и 5кГц (коррекция не нужна) и схема того что получилось в итоге...

Сообщение отредактировал Шаманъ - Sep 1 2010, 10:12

Олег, а вэйвик где-нибудь на 20-30 секунд 24бита моно выложить можно? Кое-какой софт хочу проверить.
Что касается шумов, возможно 310-й уже не тянет на 180
Удачи, Виктор

Сообщение отредактировал ledum - Sep 1 2010, 10:50

Забирайте 24бита 96kSPS один канал http://skydan.in.ua/downloads/noise2.zip , поделитесь потом, что удалось разглядеть-намерять


Может, но последние результаты неплохо согласуются с результатами KD6OZH и полностью меня устраивают. Буду двигаться дальше.

Да это Multi-Instrument продолжаю мучать. Несмотря на такой уход за время измерения, пиковый уровень был определен минус 8.1дБПШ (вверху справа на зеленом фоне). Шум на одном килогерце составил минус 137дБ полной шкалы, а на 2кГц - минус 144дБ полной шкалы (болтанка по графику очень большая, довольно субъективно), практически не зависел от большинства разумных окон. В отличие от 65МГц Сергея на Дрисколле от Родэ. Здесь ужЕ окна сильно влияют. Но там цифирки показывают на минус 150дБн/Гц на одном килогерце при более внимательном рассмотрении. Да и при его раскладе уже пора и амплитудные шумы учитывать. Кварцы вроде из Филура, а Яух их неплохие делает.
Т.е. у Вас получается где-то минус 129дБн/Гц на 1кГц и минус 136дБн/Гц на 2кГц плюс-минус лапоть.
За коррекцию принял 4дб - зеркалка и оконная функция, поэтому 262кс/с

Сообщение отредактировал ledum - Sep 1 2010, 13:40

А где картинки были - что-то я пропустил?


SpectraPLUS примерно тоже показывает -129дБн/Гц на 1кГц и -138дБн/Гц на 2кГц (см. картинку сделанную из записи). Спасибо за проверку результатов !

Я думаю, Вы их нашли http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=782623 , но я там включил калибровку, которую ИМХО не надо было включать. Поэтому вот картинки. Уровень минус 8.4дБПШ - как она его считает - фиг его знает. Здесь шкала 20дБ/дел, у Вас - 15.

Сообщение отредактировал ledum - Sep 1 2010, 14:03

Теперь понял, а то там цифры вроде другие... Вобще, по хорошему, надо под это дело софт наваять как нибудь, тем более это в принципе не слишком сложно, ну и есть интересные идеи как получать более точные результаты быстрее, нагляднее и проще

Спасибо, что напомнили про измерения генераторов Сергеем. Возможно всетаки сделаю еще один тестовый вариант генератора по другой схеме - вдруг лучше будет (хотя даже с тем что есть, на КВ я получу в самом худшем случае -140дБн/Гц @ 1кГц и -150дБн/Гц @ 2кГц, т.е. более чем достаточно, но поисследовать хочется , да и запас никогда лишним не будет). Кстати, а какими транзисторами кроме озвученных 2SC3356 стоит затариться для экспериментов?

дубль...



Сообщение отредактировал Шаманъ - Sep 1 2010, 15:22

Схему товарища Сергея, я полагаю, Вы уже увидели на цкухаме, а насчет транзисторов - ИМХО правильными буфферными усилками http://www.thegleam.com/ke5fx/pnamp/lnrdpaper.pdf - вторая страница, и вообще можно слегка пошариться у человека по сайту. Геннадий давеча напомнил о нем.

Я там редко бываю последнее время... Спасибо за наводку - зашел посмотрел... Интересно, а какие транзисторы стояли?

Почитал, не совсем понял - я имел ввиду какие транзисторы лучше взять, чтобы попытаться что-то типа Дрисколла сваять (а в документе про MMIC)?..Кстати я планировал SGA ставить в буфера, а они оказывается шумные... Впрочем вряд ли их шумы могут мне навредить - фазовый детектор в ADF4002 шумит примерно так же...

Рисовал схему опорника и пришла мысль - синтезатор также должен вырабатывать сигнал 20МГц, поэтому я делю 180МГц на 9 (делитель на ADF4002). И в то же время у меня есть JT53LV на 20МГц, причем вариант на +-1ппм в диапазоне температур -30..+80С, так может не морочить голову с печкой, а просто зафапчевать 180МГц к JT53LV? Собственно из деталей надо добавить только сам генератор и пару варикапов - все остальное уже присутствует на схеме и так. Заодно и высоту монтажа можно сделать маленькой и проблем с печкой/термисторами/нагревателями нет и кушать меньше будет...

ledum
Виктор здравствуйте.
Удобный случай не моих измерениях рассмотреть «вопрос о приведении к 1 Гц».
На картинке спектр сигнала от Шаманъ при разрешении 1 млн. точек.
Если полученное на спектре соотношение С/Ш = -127 дБ при отстройке на 1 кГц скорректировать на 3 дБ (мощность фазовых шумов второго генератора) то получим
Те же -130 дБн/Гц при отстройке на 1 кГц что получены Вами, Олегом и Вадимом
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t...ll=1#post412336
Когда записываю спектры с 1 млн. точек стараюсь добиваться такой стабильность что сигнал «уменьшается» на 1-2 дБ и соотношение беру по получившемуся спектру «как» есть» без приведения к 1 Гц.
Если привести к 1 Гц то есть уменьшить соотношение на 10 дБ (127 -10) + 3 = -120 дБн/Гц и получим результат выпадающий из ряда других.
Можете объяснить зачем приводить к 1 Гц если это противоречит другим трем измерениям?
vhk