Есть 128 точечное БПФ с треугольным окном перед ним, нужно по результату работы БПФ опознать сигнал (сравнить с эталоном) .
Применяли корреляцию по Пирсону - не удобно, так как результирующий коэффициент (при подаче эталонного сигнала) скачет в широких пределах (0.7 - 0.99) , а хотелось бы 0.9 - 0.99.
Типы входных сигналов - импульсная последовательность с разной скважностью и амплитудой .

з.ы.
Если коряво объяснил - прошу покорно извинить, жду советов каких-нибудь.
Спасибо.

Думаете, за вас кто-то поймет причины ваших неудач и придумает алгоритм классификации сигналов, не имея даже доступа к тестовым данным и не вникая глубоко в свойства полезного сигнала и помех?

А вот, пожалуйста. Алгоритм. Перебираете все эталоны, сравниваете, и при точном совпадении выдаете - "совпало".

ну ведь какие-то алгоритмы кто-то использует ? Я потому и спросил - какие ещё можно использовать алгоритмы для опознания сигнала по спектру. Или может кто посоветует что конкретно по Пирсону - скажет что-то вроде : " ..э , мужик - да Пирсон вообще тут не подходит и т.д. "



..зачем все перебирать , у меня один эталон - его запомнил потом с ним сравнивал его же , коэффициент прыгал от 0.7 - до 1 . (0.7 редко но бывает) . Потому и спросил из-за чего это - может треугольное окно перед БПФ , плохое - надо ..не знаю Ханна использовать или я не так Пирсона считаю , потому что - кто нибудь скажет : "Мужик , мы Пирсона считали - у нас всё классно к = 0.9 -0.99 ) .


з.ы. спасибо за внимание.

Треугольное окно неудобно для сравнения из-за изрезанности спектра. Попытайтесь использовать окно с колоколообразной характеристикой - Гаусса например.

Я в свое время применял окно Хэмминга...
А больше точек получить никак нельзя? Всё-таки чем больше информации для анализа, тем выше вероятность определения типа сигнала. По моему, при малом буфере и неизвестном характере помех (скажем какие-нибудь импульсные) мало что можно сделать вразумительного с высокой степенью достоверности...

..да вот , мне хотелось бы определять тип сигнала только по 128 отсчётам , если использовать последовательность сильно по длиннее . То там даже статистически можно всё получить .

Может не туда лезу, но вы с нейросетями работать не пробовали?

свять-свять-свять...

2Lmx2315:
Если честно я не понял Вашу проблему. Но не в том ли она, что вычисляя корреляцию в частотной области у Вас скачет само значение корреляции при сравнении заведомо идентичных сигналов? Нет АРУ или другого масштабирования? Может перейти к коэффициенту корреляции? Причем он есть такой каким мы привыкли его видеть в мире Эвклида, а есть обобщенный - там есть где разгуляться аппроксимациям, обобщениям и быстрым алгоритмам ...

А игры с окнами я так и не понял. Там скорее всего играться нужно с синхронизацией прямоугольного окна относительно Вашего импульса - что очень не тривиально, и решается только "на месте"...

.. , по видимому коряво мысли излагаю.
моя проблема именно в том что скачет само значение коэффициента корреляции, в недопустимо широких пределах - хотелось бы эти скачки сжать.

Игры с окнами связаны с тем что , так как БПФ относительно короткое - 128 точек , то составляющие "спектра" сильно колеблются относительно своих средних показателей и это сильно влияет на результирующий коэффициент сравнения с эталоном. Если ставить треугольное окно - колебания уменьшаются , если поставить какое другое окно покруче - они (надеюсь) ещё сильнее уменьшатся - только ставить что-то круче треугольного окна , будет трудно . В плис мало места и вообще для меня это проблемы.
ИМХО - про БПФ и окна вы знаете больше меня.

..АРУ нет , никакого подстраиваемого масштабирования - нет . После БПФ - возвожу в квадрат действительную и мнимую часть - складываю , перевожу в "двоичный логарифм" - сжимаю с 32 бит до 8 и вывожу на экран . Также из этих данных высчитываю коэффициент корреляции с эталонным сигналом.



тут не понял , если можно поподробней - ссылку например какую на вики например , или ещё что.

спасибо.


..это для меня круто , мне бы что попроще. Что-нибудь что позволило бы по признакам опознать сигнал.

ясно...


???


Я знаю, что я ничего не знаю ... Но интуиция подсказывает мне - окна тут нипричем . Вы просто ими давите то, что Вам не нравится и думаете, что его нет.


+

...для к.к. оно и не нужно...


По физическому спектру!!!???


Ну Вы блин даете ... Вот и вот. О метрике там хорошие статьи из "кванта" визу приведены... за день - вряд-ли поймете, губы будут повторять звуки и слова - но мозК не согласится. Разбавлять чтение галюциногенными грибами или LSD по вкусу ... Одна из форм функции расстояния - pow(sum(i=0..m-1, pow((abs(F1(i) - F2(i) ), L) ) ), 1/L); L=2 - это Эвклид. L=1 это удобно ... Но L может быть любым... Вообще любым... Дробным... Даже функцией от... Да - это путь к математической шизофрении ...

Но... у вас проблема не с этим... Не с масштабированием...

Конечно используют. С 40-х годов прошлого века теорию строили. Простейших вывода из теории два: существует предел реализуемости желаний, и иногда удается найти оптимальный алгоритм, реализующий этот предел, но оба существенно зависят как от свойств сигнала, так и от свойств помех. И, кстати, критерий "оптимальности" тоже может быть разным. Вы же, как мне кажется, пытаетесь решить задачу с наскока. Может быть кто-то догадался, что у вас там за сигналы и помехи, но не я. Вероятно, вы и сами точно не знаете, раз не догадываетесь, насколько это важно при постановке задачи. Так что какой вопрос - такой ответ.

А с одним эталоном... Неужели ваш алгоритм и на этом одном эталоне ошибается?

PS А по спектру или не по спектру... Да блин, ну какая вообще разница с точки зрения теории? Преобразование Фурье даже с треугольным окном есть лишь линейное биективное преобразование сигнала. Не хотите использовать фазу - не надо, но как хотите.

..а почему ж ещё ? ..у меандра - один спектр , у гармонического сигнала - другой . и т.д. В первом приближении - для сильно разных сигналов пойдёт.

Нет... ну дело Ваше, конечно... Только скажите по-секрету - это не медоборудование?

+100

PS Судя по форумной истории, два года назад это были беспилотники, и человек - связист.

...меня от туда выгнали год назад , я теперь мед. оборудование разрабатываю .


з.ы.
шутка, не паникуйте. хотя то что работу сменил - это правда.