|
|
  |
Рассчет Eb/N0 |
|
|
|
Sep 16 2010, 08:07
|

Эксперт
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183

|
Посмотрите в методичке. )) Там в конце замечательная таблица на все случаи жизни Вроде 1, log(1)=0 т.е в данном случае Eb/No практически соответствует тому сигнал/шуму, что измеряется прямо на спектроанализаторе QPSK -3дб Rate 1/2 +3дб "Это именно та величина которая отображается на передней панели любого модема"
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 09:23
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Спасибо большое) Прочитал. На сколько я понял то Еb/N0 при заданной мощности передатчика не меняется при применении кодирования или изменении модуляции? Не совсем понял этот момент, особенно когда говориться что после декодера FEC(RS) и убирания избыточных символов у оставшихся возрастет энергетика, это как? Нам же эти биты нужны, чтобы ошибки исправлять?
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 09:42
|

Эксперт
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183

|
QUOTE (Sultan @ Sep 16 2010, 13:23)  Спасибо большое) Прочитал. На сколько я понял то Еb/N0 при заданной мощности передатчика не меняется при применении кодирования или изменении модуляции? Не совсем понял этот момент, особенно когда говориться что после декодера FEC(RS) и убирания избыточных символов у оставшихся возрастет энергетика, это как? Нам же эти биты нужны, чтобы ошибки исправлять? Я не очень понял вопрос. Может быть когда так говорят имеют в виду ту величину , которую в методичке называют "транспортной", а у нас ещё иногда называют "технической". Она может использоваться разработчиками для внутренних целей, поскольку теоретически достижимое поведение вероятности ошибки как функции от этой величины тоже известно. Но продавать устройство Вы всё равно будете с FEC и на его дисплее будет отображаться величина Еb/No приведённая выше Величина Еb/No существует по той причине, что для любой модуляции и FEC известна предельная теоретическая зависимость вероятности ошибки именно как функции Еb/No, что создаёт базис как для оценки энергетических потерь конкретной реализации модема (его качества), так и для сравнения между собой разных схем модуляции при заданном Еb/No и/или полосе.
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 09:46
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(Sultan @ Sep 16 2010, 13:23)  Спасибо большое) Прочитал. На сколько я понял то Еb/N0 при заданной мощности передатчика не меняется при применении кодирования или изменении модуляции? Не совсем понял этот момент, особенно когда говориться что после декодера FEC(RS) и убирания избыточных символов у оставшихся возрастет энергетика, это как? Нам же эти биты нужны, чтобы ошибки исправлять? Eb считается для передаваемых бит данных без кода, берём закодированный сигнал, возводим в квадрат и усредняем ФНЧ по большому количеству символов, получаем мощность сигнала, умножаем мощность на длительность символа, получаем энергию символа Es, делим энергию на количество бит полезных данных передаваемых в символе(без избыточных битов кода), получаем Eb. Если выкинем код то мы при такой же скорости передачи полезных данных можем заузить полосу или использовать менее плотное созвездие, энергия на бит вырастет. Смысл кодирования в том чтобы выигрыш от кодирования существенно превышал потерю от введения избытчных битов.
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 09:56
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Цитата(petrov @ Sep 16 2010, 12:46)  Eb считается для передаваемых бит данных без кода, берём закодированный сигнал, возводим в квадрат и усредняем ФНЧ по большому количеству символов, получаем мощность сигнала, умножаем мощность на длительность символа, получаем энергию символа Es, делим энергию на количество бит полезных данных передаваемых в символе(без избыточных битов кода), получаем Eb. Если выкинем код то мы при такой же скорости передачи полезных данных можем заузить полосу или использовать менее плотное созвездие, энергия на бит вырастет. Смысл кодирования в том чтобы выигрыш от кодирования существенно превышал потерю от введения избытчных битов. То есть, получается, что введя код я только расширяю полосу (при одинаковой общей(не спектральной) мощности), оставляя уровень Eb неизменным?
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 10:13
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Цитата(petrov @ Sep 16 2010, 13:09)  Расширяя полосу уменьшаете длительность символа и во столько же раз уменьшаете Eb. Тогда получится что FEC 1/2 снизит Eb/N0 на 3 dB?
|
|
|
|
|
Sep 16 2010, 10:29
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Цитата(petrov @ Sep 16 2010, 13:20)  Да, написал же выше как считать Eb, N0 не меняется. Последний вопрос для окончательного понимания. Например: Есть QPSK модуляция требующая для BER 10^-6 Eb/N0 в размере 10,5 dB Применяя к сигналу FEC 1/2 для того же BER нужно, скажем, 4 dB Eb/N0. Но так как мы расширили спектр в 2 раза, следовательно потеряли 3 dB в уровне Eb/N0, следовательно итоговый выигрыш от кодирования составит 10,5-3-4=3,5 dB? Я прав?
|
|
|
|
|
Sep 17 2010, 02:25
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Цитата(petrov @ Sep 16 2010, 14:09)  Нет. Выигрыш будет 10.5-4=6.5 dB Тогда я не понял. Вы только что сказали, что: Цитата(petrov @ Sep 16 2010, 13:09)  Расширяя полосу уменьшаете длительность символа и во столько же раз уменьшаете Eb. следовательно Eb при FEC 1/2 Eb уменьшилось в 2 раза(при одинаковой общей выходной мощности). Тогда почему выигрыш стал 6.5 dB?
Сообщение отредактировал Sultan - Sep 17 2010, 02:26
|
|
|
|
|
Sep 17 2010, 03:36
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 23
Регистрация: 13-09-10
Пользователь №: 59 450

|
Цитата(fontp @ Sep 16 2010, 12:42)  Я не очень понял вопрос. Может быть когда так говорят имеют в виду ту величину , которую в методичке называют "транспортной", а у нас ещё иногда называют "технической". Она может использоваться разработчиками для внутренних целей, поскольку теоретически достижимое поведение вероятности ошибки как функции от этой величины тоже известно. Но продавать устройство Вы всё равно будете с FEC и на его дисплее будет отображаться величина Еb/No приведённая выше
Величина Еb/No существует по той причине, что для любой модуляции и FEC известна предельная теоретическая зависимость вероятности ошибки именно как функции Еb/No, что создаёт базис как для оценки энергетических потерь конкретной реализации модема (его качества), так и для сравнения между собой разных схем модуляции при заданном Еb/No и/или полосе. А не могли бы вы поделиться таблицей этих предельных теоретических зависимостей для разных методов кодирования и модуляции?
Сообщение отредактировал Sultan - Sep 17 2010, 04:10
|
|
|
|
|
Sep 17 2010, 06:34
|

Эксперт
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183

|
QUOTE (Sultan @ Sep 17 2010, 07:36)  А не могли бы вы поделиться таблицей этих предельных теоретических зависимостей для разных методов кодирования и модуляции? это в радистских книгах по проектированию модемов, не по DSP. На ftp есть одна, но очень плохого качества Есть под рукой такая вот методичка для подсчета бюджета по eb/no, там есть кривые для некоторых методов без FEC Бюджеты по энергетике считают проектировщики не модема, но всей линии связи. Системщики, таких "уже почти не осталось и скоро совсем не будет" )) Простые методики как перейти к мощности по eb/no Вам бы надо иметь кривые для вашей QPSK с FEC и без FEC. Может другой кто подскажет где найти и как взять
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|