P.S.: и все равно не понимаю - как и на что должен делиться физический спектр, после чего его можно назвать "коэффициентом корреляции"...

..как на что ? на такой же спектр - эталонного сигнала .
Если спектры совпадут - коэффициент равен 1 .
чем больше шум - тем дальше от 1.

собственно, почему нет - рубрика то у нас "Цифровая Обработка Сигналов", а не "Корректная Цифровая..."... на выходе у нас цифры... Все ... кхм... корректно ...

С корреляцией как раз все понятно - это сумма произведений амплитуд соответствующих гармоник фурье. Для окон с плавным спектром должно сработать. (треугольное совсем не подходит и Ханна слишком острое)
А вот еще другой алгоритм, Я применил его а приборе для определения усталости человека и напряженности.
1. Выделяются характерные особенности сигнала и спектра среднее значение, дисперсия, смещение среднего относительно максимума, нестационарность.
2. Находится расстояние между этими координатами для эталона и измеренного значения.
Можно иметь несколько эталонов.
Тут все зависит от удачи в выборе параметров и Вашей фантазии.

А вот и медицина к нам пожаловала!



Да вы открыли классификатор на основании расстояния до эталонов в Евклидовом пространстве признаков! Следующий ваш шаг - открыть расстояния Махаланобиса.

Нет. Это игрушка. Написано в 1985г. Эти игрушки в универмагах и на вокзалах стояли. Я на эти деньги еще XT купил с янтарным монохромным монитором.

Нет, не помню.

Кстати... Я придумал как этот новый параметр назвать... Ведь 2-а таких различных параметра под одним названием приведут к лишней путанице в молодых головах...
Итак - встречайте впервые на арене цирка - "коэффициент корреляции военного времени"...

Почему?
По нескольким причинам...

Первая это конечно отбрасывание фазы - в кои то веки сдвиг по фазе преграда к военной карьере?

Ну а второе и основное - если синус и косинус в военное время запросто преодолевают единичный барьер, чем, я спрашиваю, хуже коэффициент корреляции!? Что Вы, Lmx2315, на практике нам и демонстрируете... Понимаю лишь Ваша врожденная скромность заставляет Вас не акцентировать внимание на этом замечательном свойстве Вашего соотношения ...

..а с чего это вы взяли что у меня коэффициент корреляции превышал единицу?..не было такого .
У меня к-ент прыгает от 0.7 до 1 потому что гармоники в спектре дёргаются как сумасшедшие , я тут пытался выяснить можно ли эту проблему решить наложением какого-нибудь хитрого окна или применив другую какую хитрость.
Вот вы мне объясните , нахрена козе баян ?? ..в смысле зачем мне знать фазы гармоник чтобы по спектру отличить спектр меандра от спектра не меандра ?

....ах да , забыл одну малость добавить - я всегда точно знаю где находятся гармоники - составляющие спектра , потому что частота периодического сигнала подлежащего исследованию всегда одна и та же , меняется только форма колебания.По спектру нужно определять какая именно форма у сигнала .

...так, а должно... встряхните пробирку - Вы на пути к открытию своего пенициллина К.К.В.Вр.


С таким подходом действительно кажется уместной нейросеть... Она конечно не выручит вообще никак, но придаст некий привкус мистики... Эдакий Тесла местного разлива от ЦОС...


Ну поскольку данные Вы так или иначе визуализируете - это какой-то осцил? - то почему нет, "лишних" по отношению к распознаванию вычислений не избежать... Просто Вы всех запутываете в определениях - смешивая названия классических методов и своих частных, но очень оригинальных...


Да я не против... Но что такое коэффициент корреляции - знать не мешает...

. не туда нажал...

Что-то Вы совсем заклевали топикстартера. Он спрашивал всего-лишь как математически проверить два спектра на одинаковость. Причем выбрал самое неправильное окно производящее ершистый спектр и традиционный метод корреляции - вычесть среднее перемножить и по максимуму.
Обойдемся без этого. Возьмем любое гладкое окно. Если Гаусса не хочется возьмите Наттала. Вычислим среднеквадратичное отклонение одного спектра от другого и по минимуму. (Вопрос о нормализации мощностей спектров на усмотрение проверяющего, может это тоже диагностический признак)

О боги Шамбалы, я вообще-то добрейший человек и никого заклевывать и не думаю... Просто безобидно шучу. Шутите в ответ ...


Вот это меня немного сбило с толку... Подумал, что где-то и как-то все-таки делается метрическое нормирование... Сам я тоже дал маху - не объяснил, что под к.к. я понимаю обычный к.к. из радиотехнических учебников или Ю.Сато - а не начала математической шизофрении от WiKi - т.е. обычная корреляция делится на произведение абсолютных длин N-мерных векторов сигналов. Но - фишка в том, что в абсолютная длинна - если абстрагироваться от Марь Ивановны которая бьет указкой по пальцам учеников с альтернативным мышлением - тоже понятие относительное. И взяв обобщенную формулу, что я приводил и вставив туда L=1 (очень широко применяемая на практике метрика - напрмер в ИИ) - по-сути мы находим сумму модулей сэмплов - что на порядки эффективнее корня из суммы квадратов - мы здорово облегчим себе жизнь... Правда у топикстартера все делается в частотной области - ну так и там напридумывать можно много чего... Но главное почему я был за к.к. - ему не нужны никакие нормировки, АРУ, масштабирование и прочие - это и есть основное его свойство отличающее от простого вычисления корреляции как некого числового параметра подобия, к.к. всегда лежит в интервале [-1, 1] что дает очень удобную и однозначно... Автор же вычисляет отношение физических спектров сигналов (в общем случае - любое число) - это не эквивалент к.к.

.. да , так и хотел.
Треугольное окно - самое простое для реализации в ПЛИС , потому его и выбрал.
Спасибо.

У Вас мало точек просто запишите таблицу. Желаю удачи.