Разница принципиальная - шум стационарен по тому или иному критерию - например средней мощности на периоде - а интермодуляции ниразу . И давить интермодуляции скользящим средним эффективно в том случае если их продукт близок к шуму постоянному по средней мощности за период ... Что отнюдь не следует ни из рисунка ни слов автора...

Ага, точно. Что-то я позабыл про этот факт.

Идеологическая ошибка... Вот какая-то радиостанция АМ выключится - останутся ли постоянными параметры этой интермодуляцинной смеси? Думаю(знаю) что нет... Т.е. параметры фильтра должны либо меняться во времени - либо придется смириться с тем что "временами" он не отрабатывает(свой хлеб )...



+

Тада блочное среднее... И соединение каждого блока прямой линией... А что-бы не размыло мощные гармоники - нелинейное блочное среднее... Чем больше амплитуда гармоники тем уже ее блок. Эдакие диаграмы Вороного - одномерный случай.

Кстати - скользящее среднее, как тут насоветывали все мы, не только с первыми и последними бинами создаст проблемы - переходные процессы - но и размоет гармоники - что вообще говенно ...

P.S.: А вообще если бы с интермодуляциями можно бы было бороться таким образом...

P.P.S.: ... и еще, ivan219, а не путаете ли Вы с нелинейностью влияние друг на друга соседних бинов FFT?

Ни надо всё додумывать за меня максимальная частота, с которой надо работать 100 кГц в ВЧ диапазон не лезу. Антенны в устройстве тоже нет. Есть только НЧ вход и НЧ выход. Так что на АМ станции мне ...


Да для меня, конечно, было бы лучше сохранить все мелкие детали как можно точнее.


Нет, частоты бинов совпадают с частотами генератора, т.е. кратны частоте дискретизации. ЛЧМ сигнал из 511 гармоник FFT. Т.е. каждая гармоника порождает только один бин в FFT размером 1024. Но при прохождении сигнала через аналоговые цепи эти гармоники порождают новые гармоники, которые накладываются и портят всю картину.

Сообщение отредактировал ivan219 - Sep 21 2010, 09:26

Все-таки, правильное предложение это фильтр нижних частот. 'Резидент' несколько раз написал всевозможными способами об этом. Скользящее среднее это тоже ФНЧ с характеристикой sinx/x. Правильно поработать с характеристикой фильтра, то есть выбрать опытным путем полосу и затухание вне полосы.

Это я понял только после предпоследнего сообщения, он не указал, что фильтровать надо сам спектр я думал, что он предлагает фильтровать сам сигнал, который я уже отфильтровал. Вот такое у нас не до понимание вышло.

Фильтровать надо выборку, а что у нее по оси x не важно

+

Тада пейшите яснее... И с чего тогда Вы взяли что это все-таки интермодуляция? Что с чем "интермодулирует" и главное на чем? Какие аналоговые каскады есть?...

...далее, утверждение:

...находится в логическом противоречии с самой идеей сглаживания(интегрирования, ВЧ-фильтрации etc.). Уж если что-то отбрасывать - то отбрасывать...
Повторюсь - как по мне, то идеальным для вас является какая-то нелинейщина, причем нужно точно провести грань между сигналом и шумом и то, что шум должно "резко срываться в пропасть"... Когда-то в одном радиолюбительском проекте видел такое - отбросить младшие биты после FFT. Потом можно их опять вернуть, но то, что "0", то "0"... Не совсем корректно для радиолюбительства - там важны слабые нестационарные сигналы - но сойдет для радиоастрономии . А у Вас обрабатывается какого рода сигнал?


Так... Ну и что что кратны? Каждая гармоника в любом случае порождает один sinc(F), а не один бин... Кратна - не кратна... Спектр полного периода cos(t) != спектр cos(t).

P.S.: ...кстати, уже можно было несколько типов ФНЧ(интеграторов, etc.) испытать... Вас устроил результат?

Интермодуляция будет от неё никуда не денешься. На нелинейных элементах Емкость индуктивность ОУ p-n переходы ЦАП, АЦП. Сигнал НЧ состоящий из 511 одинаковых гармоник с максимальной частотой дискретизации 192 кГц.
Делается для определения АЧХ и ФЧХ испытуемого устройства.
Да эксперементы со скальзящим окном зделал. Результат не плохой только при усреднении от 4 бинов. С НЧ фильтром ещё не пробовал. Попробую сравню и отпишусь.

Сообщение отредактировал ivan219 - Sep 21 2010, 16:55

Может лучше белый шум подавать и через адаптивный фильтр ИХ устройства идентифицировать?

Пробовал получается хуже.
Мой алгоритм идёт на сравнении исходном аналоговом сигнале и этого же сигнала прошедшего через прибор в итоге я имею хорошую АЧХ и ФЧХ на кратных гармониках FFT.

Что-то с трудом верится. :) Учитывая к тому же ваши нелинейные искажения и гармонические помехи.

Ну правильно с шумом этой гадости становится ещё больше. Сами подумайте то всего 511 гармоник и их нелинейные искажения а то целый спектр.
Плюс ковсему соотношение сигнал шум при шумовом сигнале ниже, коламбур получился но есть шум мой с моими характеристиками и шум не подвласный мне. Да и с поворотом фазы на шуме целая эпопея а тут всё просто Sin или Cos

Сообщение отредактировал ivan219 - Sep 21 2010, 18:42

Гармоники от нелинейных искажений и гармонические помехи непосредственно ошибку вносят при вашем методе измерения.
Адаптивный фильтр не реагирует на эти помехи поскольку исправить их не может. С соотношением шум/шум все то же самое будет что и с вашим ЛЧМ. Никакой эпопеи не нужно, FFT от чистеньких коэффициентов адаптивного фильтра и вы получите ЧХ.

АЧХ да, и то хуже чем с фиксированными гармониками а вот ФЧХ с большими ошибками идёт. С шумом я уже делал. Или ваш метод более эффективнее? Тогда поделитесь.